Azt írtad, hogy a 900e Ft tartozást időközben apósodtól és férjedtől "bevasaltál", akkor miért kéri a végrehajtó továbbra is a pénzt?!
A végrehajtó mindig attól követeli a pénzt akitől legkorábban remélheti azt.
Családon belül meg csak tudjátok egymásközt rendezni a dolgot...
Ez itt a kérdés!!!!Szóval a pénz ki lett fizetve,családon belül megoldjuk a többit.Csak azt nem értem,hogy a végrehajtó miért nem tud róla,hogy a követelt összeg már megérkezett a takarékba....:(((
Mert a takarékpénztár mindmáig nem jelezte vissza a végrehajtónak...
Elsőre azt is írtad, h a végrehajtói jutalék is rendezve lett, szóval nézz utána mivégből a mostani 60e Ft követelés.
Nem ezért, illetve nem csak ezért.
Itt 1 követelésről van szó, és 3 adósról. Az 3 végrehajtási ügyet jelent, márpedig a végrehajtási költségeket (a végrehajtást kérő végrehajtás elrendelésével és foganatosításával felmerülő költségei + végrehajtó munkadíja + végrehajtó költségátalánya + végrehajtó készkiadása) ügyenként kell megfizetni.
Magát a követelést, valamint a behajtási jutalékot és az általános költségátalányt csak egyszer kell megfizetni. Ez meg is történt a 2 adóstárs részéről, de a te ügyedben felmerült végrehajtási költség továbbra is fennáll. Meg ne kérdezd még egyszer, hogy mire, mert komolyan tökönszúrom magamat...
Elmegyek végrehajtónak, hogy az milyen jól kaszál...
Az rendben van,hogy kér 60 000 Ft költséget magának!De ne követelje már azt a pénzt még egyszer amit már befizettek !!!!Arról meg nem tehetek,hogy a gyerek után járó "fizetésemhez" nem nyúlhatott!!!!
Tudom, hogy itt a fórumon választ kapni nem jog, csak lehetőség, de nagyon örülnék, ha valaki válaszolna arra a hetedikén hosszabban feltett kérdésemre, hogy mitől függ, hogy az ember közvetlen végrehajtóhoz fordul(hat) vagy a bíróság végrehajtási irodájához.
(Meg esetleg hogy a munkáltató (közintézmény) hibájából nem megkapott gyt-t tőlük vagy az eredetileg kötelezettől követeljem-e.)
Is.
Kedves Kbs!
Gondolom az "is" a második kérdésemre a válasz, ezt köszönöm szépen. (Bár mi van, ha mindkettőtől megkapom a járandóságot, akkor az egyiket fizessem vissza és feleslegesen rugóztam rajta? Mondjuk a munkáltatóval nem feltétlen szeretnék rossz viszonyt, mivel az én munkáltatóm is...) Azt még mindig nem tudom, hogy érdemes-e közvetlen egy végrehajtónál kezdenem az ügyet (ami ugye hónapokkal lerövidítené az eljárást), vagy a bírósághoz kell fordulnom (ilyet tettem már, azt tudom, milyen). Ha esetleg van valami értelmes (úgy értem lényegi különbségre rávilágító) és röviden leírható válasz, akkor azt is megköszönném szépen.
„érdemes-e közvetlen egy végrehajtónál kezdenem”
A végrehajtó azért végrehajtó, hogy a bíróságok és a jogvitát eldöntő más szervek határozatainak, továbbá egyes okiratokon alapuló követeléseknek - ha szükséges, állami kényszert is alkalmazva - érvényt szerezzen. Ebből következik, hogy nem fordulhatsz közvetlenül a végrehajtóhoz, mert ő nem behajtó, hanem végrehajtó.
Köszönöm, ezt értem, ezek szerint a gyt-ről hozott bírósági végzés nem bírósági határozat? Nem közvetlen a személyes problémám ugyan, de hallottam (tényleg csak hallottam, lehet, hogy nem igaz) olyanról, hogy valaki közvetlen a végrehajtóhoz fordult. Ezek szerint ilyen nincs. (Mondjuk nem olyan nagy baj...)
„a gyt-ről hozott bírósági végzés nem bírósági határozat?”
De, az. Azonban nem végrehajtható okirat. Először el kell ballagnod a bíróságra, és kérni a jogerős végrehajtandó határozatra a végrehajtható okirat kiállítását (ami fogalmilag azonos a végrehajtás elrendelésével). Ezután a végrehajtható okiratot a bíróság megküldi az illetékes végrehajtónak. Te magad, ha nem szükséges, soha nem találkozol a végrehajtóval.
Tisztelt Fórum Vezető,
A lakásomra az OTP Faktoring, jelzálogot jegyzett be 100%-ban, valamint általuk rákerült egy bejegyzés mely szerint a lakás nem elidegeníthető, és nem terhelhető.
A napokban kaptam egy levelet a Földhivataltól, melyben egy újabb jelzálog bejegyzés szerepel az Intrum Justitia végrehajtás és követelés kezelőtől.
Kérdésem: jogos az újabb bejegyzés, vagy nem?
A lakásomat jelenleg az OTP Faktoring árulja, egy érvényben lévő szerződésünk alapján. Attól félek, hogy a bejegyzés miatt a lakás árverésre kerül, ahol mint tudjuk, megközelítőleg sem olyan áron kelhet el a lakás, mint az eladásnál, így horrorisztikus visszafizetendő összeg marad fent, amit ki kell fizetnem. A bejegyzéssel nem sokra megy az Intrum Justitia, hiszen a lakásom jelenlegi értéke kb. 8 millió forint a Svájci frankban lévő hitelem pedig kb. 19 millió forint.
Ezt a tényt többször is közöltem az Intrum Justitia céggel levélben, okiratokkal alátámasztva, amikor felszólítottak a fizetésre. A fizetési felszólítás természetesen jogos, de mivel hosszú ideje munkanélküli vagyok, így nem tudom kifizetni, mint ahogy a lakás törlesztő részletét sem. Persze azt egyébként sem tudnám fizetni, mivel jelen pillanatban a havi törlesztés 160 ezer forint lenne, a hitelfelvételkor írt megállapodásban szereplő 60 ezer forint helyett.
Elnézést a kis kitérőért, a kérdés csak az bejegyezhet-e bárki követelést, abban az esetben, ha elidegenítési, és terhelési tilalom van az ingatlanra bejegyezve.
Tulajdoni lap bejegyzés.
Köszönöm Gerbera!
(Mondjuk azt nem látom át, hogy mi szükség van erre, hiszen a bíróság semmit nem ellenőriz, hacsak nem azt, hogy valóban ők adták ki a határozatot, és nem tudom, mi tart ezen több hónapig, dehát ezek szerint ez van. Szerencsére a napi megélhetésem egyelőre nem ezen múlik.)
A vh-lap elintézése pár perc. Mire sorra kerül, az telik hetekbe.
Igen, ez kb. világos volt :-)
Üdv mindenkinek!
Arra lennék kíváncsi, hogy házasság előtti tartozást, amennyiben van házassági szerződés, levonhatják-e a nem tartozó házastárs fizetéséből? Ha esetleg foglalásra kerül sor, az ingóságait vihetik-e, ha a tartozó fél csak ideiglenesre van bejelentve? A nem tartozó házastárs ingatlanát terhelhetik?
Nm, igen, nem.
Igen, igen, esetleg.
Tisztelt Fórumozók !
A következőkben kérnék - nálam tapasztaltabbaktól és képzettebbektől - véleményt:
Volt férjem 2011-ben ingatlant vásárolt. Az igatlan vételárának egy részét (forint alapú) hitelből fedezte.
A hitelfelvétel után egy évvel haszonélvezetet szerettem volna bejegyeztetni az ingatlanra. A hitelt folyósító bank ezt engedélyezte az illetékes földhivatal felé, de tőlem nem kérte a haszonélvezetről való lemondónyilatkozatot arra az esetre, ha végrehajtás alá kerülne az ingatlan.
A hitel - most úgy tűnik -, hogy felmondásra fog kerülni.
Mit tehet a bank? Én természtesen magamtól nem mondok le a haszonélvezetről.
Előre is köszönöm a választ !
Szerintem sajnos bukta:
Vht
137. § (2) Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog - függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásba be van-e jegyezve -, ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős, vagy ha azt a jelzálogjog keletkezése után szerződéssel létesítették.
Én is elqrtam egy ilyet, hamarabb ment rá a jelzálog mint a haszonélvezet, mondták, hogy így a haszonélvezet már felesleges is. Mondjuk ez nálam csak elméleti probléma, remélhetőleg az is marad.
Gyorsan utána is néztem most a neten természetesen a vobatkozó vht. törvénynek és találtam egy Népszabadság cikket is ami tovább magyarázza vagy számomra inkább bonyolítja a dolgot :
Nemigazán tudom értelmezni. Mert lehet új tulajdonosa az ingatlannak, de én is élvezhetem a hasznot ?
Hogy lenne attól felesleges a haszonélvezeti jog? A haszonélvező számára biztosan nem az.
„Mert lehet új tulajdonosa az ingatlannak, de én is élvezhetem a hasznot ?”
Az árverési vevő a haszonélvezetedtől mentesen szerzi meg az ingatlant.
Értem - bőszen irodalmazok a témában közben magam is. És ebben az esetben én mit tehetek ? Fogadjam el, hogy volt haszonélvezet - nincs haszonélvezet ? Vagy indíthatok "igénypert" a haszonélvezetm miatt ?