végrehajtás kérdések

Runningman már idézte a törvényt. Csak azt kell kihúzni belőle, hogy "szerintem", és máris tökéletes a hozzászólás. A törvény szerint:
137. § (2) Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog (...), ha azt a jelzálogjog keletkezése után szerződéssel létesítették.

Ezen nincs mit tovább ragozni, megvolt az énteőmitiők, és nem létezik további mink, tink, őkek. A bank nem azért engedte meg a haszonélvezeti jogot, hogy az beelőzhessenn a követelésnek, hanem azért, hogy a tartozás visszafizetését követően a haszonélvezet lehessen az első ranghelyen. Jelenleg a második ranghelyen van, az első ranghelyi jogosult pedig visz mindent. Igénypert csak akkor indíts, ha ugyanezt ítéletben is újra el akarod olvasni.

Köszönöm a válaszokat !

Üdv,
Két végrehajtási kérdésben szeretnék segítséget kérni...
A/
Adott egy ügy, melyben gyerektartás a főszereplő. Az úr rendesen fizette azt, amit kirótt rá a bíróság. 3 hónapot töltött el egy cégnél, ahol is saját magának kellett a gyerektartást rendezni, postai feladóvevényen meg is tette, el is rakta az összeset. Anyuka nem tudta kinyomozni, hogy mennyit is kellett volna neki átutalni, mivel az úr kézbe kapta a minimálbéres fizetését, így anyuka végrehajtóhoz nyúlt, az egyik városi bíróságnál, ahol végrehajtást kért az úr ellen. Az úr, miután kiküldtek neki több tízezer (majdnem 100 ezer) forintról szóló letiltást, kicsit megbotránkozott, ezért bement a végrehajtókhoz és bemutatta a csekkeket, melyet az iroda le is másolt. Majd közölték vele, hogy fel fogják a jelenlegi és a 3 hónapos munkahelyét is keresni, hogy igazolják, tényleg befizette és fizeti mai napig is a gyerektartást. Ez volt tavaly november elején és most kijött egy papír, hogy a jelenlegi munkáltatója jól számolt el, de a másik ügyben nem tudtak érdemi bizonyságot szerezni, ezért be kell újra fizetnie azt, amit már csekkel bizonyított, és amit a végrehajtást kérő is visszaigazolt nagy részben. Így most 83 ezer forintot kell kifizetnie, amit már le is inkasszózott a végrehajtó iroda a bankszámlájáról, pár nap leforgása alatt. Kérdésem: Mi ilyenkor a teendő?
B/
Szülés utáni költségek témája:
Anyuka benyújtott a bíróságra 3xxxxx forintól szóló igényt, melyet a bíróság helyben hagyott. Apuka nem épp időben fizette ki, mivel közben részletfizetést kért az elrendelő bíróságtól, amit el is utasítottak rá 2 hónapra. Erről meg is kapta a végzést, de azon sem szerepelt az a kitétel, hogy 3xxxxx forintot ÉS KAMATAIT köteles megfizetni. Anyuka a kamatokat is követelte (kemény 3xxx forint, csak hogy szívassa apukát) ezért végrehajtást kért az ügyben. Nos, a végrehajtó meg is kezdte az ügyet és kihozta végrehajtói díjként a 3xxx forint 14-szeresét, mint mindenféle költség. Kérdésem : Jól van ez így?

Köszönettel:
Röné

A) Nem közlöd, de a gyermektartás valószínűleg úgy van elrendelve, hogy a jövedelem x százaléka de legalább y Ft/hó. Az anya azért kért végrehajtást mert ez valami módon nem teljesült. Az adós ugyan valószínűsítette a teljesítés egy részét, de a végrehajtásnak a különbözetre folytatódnia kell. Az anya kérte a munkáltató 60. § szerinti ellenőrzését, amit a végrehajtó meg is tett, és az eredmény szerint a jelenlegi munkáltató megtartotta munkabérre vezetett végrehajtás szabályait. A korábbi munkáltatót a végrehajtó nem jogosult ellenőrizni, viszont az anya pert indíthat (fizetési meghagyást kérhet) a korábbi munkáltató ellen (79. §). A 41. § szerinti eljárás már megvolt, a továbbiakban, ha az adós továbbra is sérelmesnek tartja a végrehajtást, korlátozás vagy megszüntetés iránti pert indíthat a végrehajtást kérő ellen.

B) Amikor a felek azt hiszik, hogy egymás szopatják, tulajdonképpen a bíróságot és a végrehajtót szopatják kisded játékaikkal. A bíróság birkaként képes tűrni, de a végrehajtó irgalmatlanul megbosszulja, ha valaki nem képes 319 forintról megegyezni a másikkal. A végrehajtó díjazását jogszabály rögzíti, úgy hogy jól van ez így. Aki el akarja ezt kerülni, ne szórakozzon...

Üdvözlet Nektek!
Segítséget szeretnék kérni a fiam ügyében."006-ban a fiam a gyerekkori barátjának vett a saját nevére egy autót,amit elvileg a barátnak kellett volna visszafizetni.Ez nem történt meg így a kocsit lefoglalták,majd értékesítették a fiam ellen meg végrehajtást kértek 2007.12.06-án,melyben lefoglalták/forgalomból kivonás mivel ez is lízinges autó/ a saját tulajdonú autóját.Mivel fizetve továbbra sem lett 2008 01.10-én ezt foganatosították is.Rendszám le,forgalmi elvéve.2008.11.04-én végrehajtói levél melyben értesítenek,hogy mivel vagyona nincs behajthatatlan eljárás miatt a végrehajtás szünetel.2013.01.16-i levélben értesítenek az eredeti gépjármű foglalásának megszüntetéséről"a lefoglalás okai már nem állnak fenn"szöveggel.Ma elmentünk a végrehajtóhoz,hogy a fiam kocsijának forgalomba történő visszahelyezéséhez adjanak papírt,közölték,hogy nem lehet csak akkor ha a végrehajtást kérő ebbe beleegyezik.Kérdésem lehetséges-e ez mivel a fiam kocsijára a végrehajtó kérte a kivonást.
Válaszotokat előre is köszi!

„mivel ez is lízinges autó/ a saját tulajdonú autóját.”
Ilyen nincs. Vagy egyik, vagy másik.

„mivel vagyona nincs behajthatatlan eljárás miatt a végrehajtás szünetel.”
Ez is zavaros. Ha egyszer lefoglalták az autóját, akkor volt vagyona; miért szünetelt volna a végrehajtás az árverezés helyett? Ugyanígy a foglalás feloldása sem stimmel.

A kérdésem a következő lenne. Szomszédom számláját inkasszózni akarják egy tartozása miatt. Tudom, ha az én nevemen lévő számlára érkezne a bére, ahhoz nem tudnak hozzányúlni. Segítenék, de szeretném tudni, hogy nekem ebből származhat-e a későbbiekben gondom. Elővehetnek-e, vagy elkövetek-e szabálysértés ezzel? Nem szeretnék magamnak semmiféle problémát ebből kifolyólag. Köszönettel

Azt honnan lehet tudni, hogy "akarják"? Engedélyt kért rá a végrehajtó, és most a válaszra vár? Az inkasszót a végrehajtó nem "akarja", hanem ha megvan a számlaszám, kiadja az inkasszót, punktum.

Éppenséggel segíthetsz az adósnak, nem bűncselekmény ez, de ha a végrehajtást kérő valahogy tudomást szerez az akcióról, és mondjuk egy fizetési meghagyással bepróbálkozik ellened az így elvont összeg erejéig, akkor bizony pöszén fogsz nézni.

Kedves Gerbera317

Kapott egy levelet ügyvédtől, vagy végrehajtótól, azt nem tudom, hogy fizesse be a tartozását 8 napon belül. Mivel nem tudja kifizetni, ezért bizonyára a következő lépés az inkasszó lesz. Nem tudom pontosan, hogy mi áll a levélben. Ezt szeretné elkerülni már most.
Ha jól értelmezem a választ, akkor követelhetik tőlem az ő tartozását, mivel az én nevemen lévő bankszámlára utalják a fizetését?
köszönettel

Elfelejtettem kérdezni, hogy tudna-e az illető a kiskorú gyerekének nyitni folyószámlát, és oda utaltatni a fizetését. Ha igen, onnan levehetik-e inkasszóval a fizetését?
Köszönettel

A végrehajtó nem nyolcnapozik, úgyhogy valaki más lesz az.

„követelhetik tőlem az ő tartozását” - Akár.

De miért is menekítené a fizetését az adós? Az inkasszó csak egyszeri cselekmény, a fizetés pedig egyébként is le lesz tiltva.

Tisztelt Fórum!
A végrehajtásról küldenek valami értesítést,hogy mikortól várható, vagy csak inkasszálnak?
Köszönettel:

küldenek és inkasszálnak (egyszerre) mire megkapod, megtörtént!
(naná majd szónak előbb: ürítsd le mer jövök! :)

Gerbera317!

"A végrehajtó nem nyolcnapozik" - dehogyisnem!

Az én esetemben (én voltam a jogosult) először felszólította az adóst, hogy 15 napon belül fizessen nekem, és csak az után tilttatta le a tartozást a nyugdíjából.

Csodálkoztam is, hogy olyan kesztyűs kézzel bánnak az adóssal, mivel a bíróság is felszólította, az is adott 15 napot neki, miután én kértem a végrehajtást.

Végül (a jogerős ítélet után 9 hónappal) megtörtént a végrehajtás és megkaptam a követelésemet.

„dehogyisnem”

Tulajdonképpen igen. Hiánypótlási felhívásban előszeretettel, de az akár 5 munkanap is lehet.

Tévedés, hogy a tartozás megfizetéséről szóló felhívásban 15 napos határidő van megadva. A fizetési kötelezettség "haladéktalanul" keletkezik, ám a fizetési felszólítás 15 napra vetíti előre a tartozás összegét.

A 15 napos határidő megadása egyébként nem kötelező, mivel az eljárási cselekmények foganatosíthatósága (a munkabér-letiltás kivételével) a végrehajtható okirat kézbesítéséhez kötődik, annak megtörténtét követően nem kötelező gondolkodási időt biztosítani az adós részére. Bár tény, hogy a kézbesítés megtörténte csak a tértivevény vizsgálatával állapítható meg, a tértivevény pedig nemigen áll rendelkezésre 15 napon belül. Az ingatlan lefoglaláshoz a vh-okirat kézbesítése sem szükséges.

Igen.

Tisztelettel kérdem, én súlyosan fogyatékos vagyok, erősen cukorbeteg és tudomásom szerint a 74§ szerint mentes vagyok a bírósági végzés alól, hogy rokkantsági ellátásomból jelenleg 50% vonnak, szerintem a normális életvitelhez szükséges összeget sem hagyják meg a gyógyszereim 12.000 Ft egy hónapban, 30.000 Ft kapok havonta, kérném tanácsát mit tegyek.
Bodrogi Tamás

Tisztelt Bodrogi Tamás!

A rokkantsági járadék nem azonos a nyugellátással sajnos.

"A 83/1987. (XII. 27.) MT rendelet szerint rokkantsági járadékra az jogosult, aki 25. életéve betöltése előtt teljesen munkaképtelenné válik, illetve 80 százalékos vagy azt meghaladó mértékű egészségkárosodást szenvedett és részére nyugellátást, baleseti nyugellátást nem állapítottak meg."
forrás: ONYF

A Vht. 67. § szerint az adós társadalombiztosítási nyugellátásából, korhatár előtti ellátásából legfeljebb 33 százalékot gyermektartásdíj, jogalap nélkül felvett nyugellátás vagy több letiltás esetén a levonás a nyugellátásnak legfeljebb 50 százalékát lehet levonni.

Tisztelt Végrehajtók?
Az árvízre tekintettelkérhető-e végrehajtás leállítása?
Vagyis ha az árvízre hivatkozva kérem, akkor le is állítják a végrehajtást?
Kinél kell kérni ilyet?

Tisztelt fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni egy igen kacifántos ügyben.
Édesanyám egy alkuszcéghez fordult hitelért. Ők összepárosították egy idegen idős házaspárral, így az adós egy 39-es születésű úr lett, anyám pedig adóstárs. A feleség kezes. Személyi kölcsön lett 1.5 millió forint amiből anyám papíron 470 ezer forintot kapott, valójában 900ezret. Egy év után nem tudta fizetni és közben az idős bácsi is meghalt. A díjbeszedő faktorház részletfizetésre ad lehetőséget ami 6 évre 60 ezer ft azaz majdnem 4 millió. Nem tudjuk fizetni a 60 ezret mivel anyám fizetése 75 ezer ft. Lehet valamit tenni? Jelzálogot tehetnek az anyám lakásrészére ha mondjuk ő nekem ajándékozza? Megtámadható bármi ebben az ügyben? Várom a válaszokat.... Köszönöm.

Kedves fórumozók!
Kicsit még bonyolódott az ügy. Időközben kiderült, hogy az egyik takarékszövetkezetnél is intéztek neki hitelt ezzel egyidőben. Ami azóta vh bejegyzési jogot kért a földhivatalban anyám lakrészére. Jövő hónaptól a fizuja 33%-.át vonják. Nincs valami jogszabály hitelezhetőségre? Hogy tudtak ennyi hitelt elintézni neki 75 ezres fizetésre és további hitelekre? Egyre inkább nem értem. Valaki kérem adjon tanácsot!
Köszönöm!

Üdvözlet mindekinek.
Szeretnék egy kis segítséget kérni.A volt féjem ellen végrehajtást kértem ,700000 ft -tal tartozik.Mindent megtettem hivatalosan és jogi szempontból.Most ott tartunk,hogy a cég ahol dolgozik nem jelzi vissza a vhajtónak ,hogy ott dolgozik a volt férjem ,jeleneleg bíróságon van az ügy mert vhajtó beperelte.Ott dolgozik az biztos mert,tb fizetnek utána ezt már tudom.Az kérdésem ha megbüntetik a céget a bűntetés kötelezöen vonja-e maga után , fizetési letiltást.Vagy ha nem történik semmi meddig lehet ezt folytatni?
Köszönöm

Tisztelt Fórumozók!

Nekem az lenne a kérdésem, ha vh-i eljárásban a díjjegyzékben szereplő intézkedés ellen végrehajtási kifogást nyújtok be, de az illetéket nem rovom le a beadvánnyal egyidejűleg, akkor a bíróság fel fog hívni a megfizetésre? Ugye nem kerül elutasításra a beadvány?

Köszönöm előre is.

Felhívnak az illeték megfizetésére.

Amúgy, mit kifogásolsz a díjjegyzéken:
a) magát az intézkedést (vh. befejezését), vagy
b) a díjfelszámítást, vagy
c) a fizetésre kötelezést?

Köszönöm a választ.

Magát az intézkedést.