végrehajtás kérdések

„egyébként elég ellentmondania”

Valószínűleg már eltelt az erre nyitva álló 15 nap, ld. Fmhtv. 36. § (4), 36. § (5) b), 32. § (1), Vht.

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Az a 15 nap akkor nyílik meg, amikor tudomást szerez a végrehajtásról. És ha ez eltelt, akkor eltelt a kézbesítési vélelem megdöntésére nyitva álló határidő is, mert az is 15 nap, és az is ugyanakkor nyílik meg.

„amikor tudomást szerez a végrehajtásról”

Én ezt vitatom. A 32. § szerint az ellentmondáshoz való jog nem a végrehajtásról való tudomást szerzéshez kötődik, hanem a végrehajtható okirat kézbesítéséhez. Utóbbi akkor sem támadható, ha vélelemmel tekintendő kézbesítettenk. A 15 nap tehát akkor kezd el ketyegni, amikor a vh-okiratot átvették, vagy a kézbesítési vélelem beállt. Ha ezen a 15 napon belül nem mond ellent az adós, márpedig számára ismeretlen irat esetében miért tenné, a később érkező ellentmondást a 36. § (5) a) szerint hivatalból el fogja utasítani a közjegyző.

Akkor valóban meg kell próbálni megdönteni a kézbesítési vélelmet. Ami nem mindig egyszerű mutatvány.

Kedves Hozzaertok!

Segitseget szeretnek kerni,a törtenetem a kovetkezo. Parom 6 eve felvett lakas hitelt,melyben a volt felesege volt a kezes.A valaskor ahogy az lenni szokott minden rosszul jött össze es sokaig nem fizetet a banknak a sorozatos levelek ellenere sem,eloszor mert nem tudott utana pedig mert mar ugy erezte keso.Vegul megis megmentettuk a lakast,a 23 millios kolcsont atvaltotta forinthitelre es meg boldogok is voltunk hogy igy "csak" 14 millio maradt, es egy eleg barati, havi 50000es torlesztö reszlet.Persze mivel eddigre az ügy mar Birosagi vegrehajtohoz kerult,tudtuk hogy a kamatokat es egyebb koltsegeket is fizetni kell,ezzel nincs is problemam, DE 1 eve mar,hogy atvaltottuk es a bank tobbszori felszolitasa ellenere is a behajto meg mindig a 23 millioval szamol.Tovabba a Bankkal kotott reszletfizetesei megallapodas szerint a havi 50.000et a behajtonak kellene fizetnunk majd ha a fele eso tartozas lement akkor a banknak a tovabbi kolcsont.De a nagy osszevisszasagba a behajto azt mondta neki is meg a banknak is kell fizetni igy most fizetunk a banknak havi 50000 a behajtonak is havi 40000et.Csakhogy a behajto nem kozli velunk ezt meddig kene fizetni,szerinte ugyanis amig nem fizetjuk ki teljesen a lakas arat addig o azt nem tudja.Ha kerdezem,hogy akkor ez meg kamatozik e arra azt mondja nem.Akkor miert nem tud pontos osszeget mondani?! Meddig kell ketfele fizessunk,ha az eredeti szerzodesbe ilyenrol szo sem volt? Tovabba tudomasom szerint eloszor a behajto koltsegeinek kellene megteruljenek,akkor a bankhoz kuldott osszeggel mi tortenik? Bocsanat ha kisse zavaros es hosszu voltam,es a helyesirasi hibakert is,mentsegemre szoljon kulfoldrol irok.

Koszonom a segitseget!!

Timea

Kérdésem: 2008.aug.22-én járt nálam a vh. tartozással kapcsolatban. Megállapította, hogy jelenleg és hosszútávon sem végrehajtható. jkv. stb. elment. Azóta nem történt semmi (ez egy magántartozás). Ha nem kaptam semmiféle értesítést (nem a régi címemen lakom, mert leégette a szomszédom a házat, jelenleg lakhatatlan, tehát nem tudom, hogy kerestek-e?, a postámat mindent megkapok a postás a szembelévő házhoz viszi) létezhet, hogy 5 év után elévült a dolog vagy nem? Milyen jogszabály van erre? Köszönöm a választ

Létezhet. De nem biztos. Nem kell az adóst minden végrehajtási cselekményről értesíteni.

Éppenséggel, ha 52. § d)-vel szünetelt a végrehajtást, és a végrehajtást kérő esetleg kérte valamikor a végrehajtás folytatását, arról az adós is értesül (ha közben nem költözött el messzire). Ezért ha nem értesültél, akkor könnyen meglehet, hogy már vh-cselekmény nélkül eltelt az 5 év. Bizonyos végrehajtást kérőknél egészen biztos lehetsz ebben. Ki volt a végrehajtást kérő?

Tisztelt Tanácsadók!

Segítségre lenne szükségem az alábbi problémám megoldására. Olvasgattam, sok helyen kerestem ebben a témában a fórumon, de ezidáig nem igazán találtam az én esetemre megoldást. Ha még is van, vagy át ugrottam rajta, elnézést kérek.
Problémám a következő.
Feleségem anno el ment az egyik ismerősünknek kezesnek.
Természetesen nem fizette, így a feleségem fizetéséből kezdték vonni a törlesztést, ami 33.000 ft havonta.
Két gyermeket nevelünk, a fizetése minimál bér, nekem sajnos sem jövedelmem nincs. Így mióta vonják, igen meg sínyli a család, de főként a gyerekek.
Mind ezt kérvényeztük a bíróságon, hogy függesszék fel, persze minden dokumentumot csatoltunk. Első körbe elutasították. Meg fellebbeztük, de több hónap rajta ülés után szintén elutasították.
A gond nőtt azzal, hogy a feleségem valamikor rég igényelt egy Cetelem hitelkártyát a Tescoban. Akkor ott a helyszínen azt el fogadták, ki is adtak egy 50.000 Ft- os vásárlási utalványt, mondván, hogy ezt itt le kell vásárolni, és a hitelkártyát majd küldik. Telt múlt az idő, de hitelkártya az nem jött. Végül kaptunk egy levelet, hogy elutasították. Az 50.000 ft- os utalványt vissza vittük a Tescoba, hogy vissza adjuk, de azt nem vették el. Mondván, hogy vásároljuk le mert ők nem tudnak mit tenni. Írtunk a Cetelemnek is hogy mit kezdjünk az utalványokkal, de erre válasz a mai napig nem jött. Mire ugye el telt vagy 5 év azóta, és nem régiben jött egy másik végrehajtótól egy levél, hogy tartozunk a Cetelemnek pontosan nem nem is tudom de olyan 180.000 forinttal. Nos ezt ebben a hónapban ez a végrehajtó el kezdte vonni a feleségem megmaradt fizetéséből. Most úgy állunk, hogy marad a fizetéséből 40.000 forint. Így éhhalálra és a teljes nyomorra vittek minket.
Kérdésem az lenne, mit tudnánk tenni ez ügyben, mivel ha már a bíróság is magasról tojik az egészre hogy éhen hal egy család és se villany, se víz, jön a tél, tüzelő stb., hogyan tovább? Segítsenek hová forduljak? Köszönettel Tibor.

„Nos ezt ebben a hónapban ez a végrehajtó el kezdte vonni a feleségem megmaradt fizetéséből.”
Lehet, hogy nem volt megalapozott a követelés, de már késő. Nem lett volna szabad hagyni idáig jutni az ügyet. A végrehajtó nem jön a semmiből, kaptatok korábban egy fizetési meghagyást, aminek nem mondtatok ellent. Talán el se olvastátok.

„mivel ha már a bíróság is magasról tojik az egészre” Saját magatok tojtatok rá, így a bíróság már mit tehetne?

A kérdésem az lenne, hogy ha magánszemélyként tartozásom van bank felé, és KHR listás vagyok, és alapítok egy egyéni vállalkozást, akkor az egyéni vállalkozásomból mit tud elvenni a végrehajtó?

Bármit. Egyébként: tartozás a banknak vagy bankkal szemben, de semmiképpen nem a bank felé.

Olyankor mi van, ha meg akarok venni egy ingatlant amin banki tartozás, jelzálog van. Természetesen úgy, hogy kifizetem a bankot. Viszont az eladó egyéb tartozása, személyi kölcsön miatt vh-val megjelent a végrehajtó a tulajdoni lapon.
Csak úgy tudnám megvenni, ha kifizetem azt is? Vagy adásvételnél ha a jelzálogost kifizetem a többi lekerül?

Ez sajnos komplikáltabb semhogy egy háromsoros posztgraduális képzésben abszolválható legyen...

(hívj...)

Kérdéssel fordulok ide, hátha tud valaki tájékoztatást adni:

• a páromnak közös fele-fele tulajdonában vagy egy családi háza a volt nejével.

Az exe a ház kizárólagos használója, már 3 éve.
Az eltelt időszak alatt jelentős gáz-és villany tartozást halmozott fel, és most közölte, hogy a közüzemi tartozás miatt átadták a szolgáltatók a bíróságra .
Az exe jelenleg munkanélküli segélyen van /egyébként szakápolónő /

Kérdésünk az lenne, hogy ilyen esetben mik lesznek a következő lépések?

Ha nem tud fizetni, bevonhatják -e adósként a páromat,?
Ha nem tud továbbra sem fizetni - elárverezik a házat?
Milyen formában fogja ez érinteni a páromat anyagilag?
Tehet-e ő valamit, hogy az ő házrészének az értéke ne csökkenjen a tartozás miatt?? Ill ha a bíróság mégis elárverezteti a házat, akkor milyen arányban fognak részesedni? A párom megkapja-e a jelenlegi forgalmi értéket, hiszen nem ő halmozta fel a tartozást ?
Kérem, ha tud valaki válaszoljon,
Köszönettel

„ Természetesen úgy, hogy kifizetem a bankot. ”
Minek? A végrehajtási árverésen tehermentes ingatlant szerzel, és még az ár is vagy 2-30%-kal kisebb lesz.

Tyúkanyó, épp csak azt nem árultad el, ki a szerződött fogyasztó. Pedig nem mindegy.

T.Cím!
Felmerült nálunk egy probléma amire nem tudjuk van-e valami jogorvoslatunk.Párom személyi hitelt vett fel 2012-ben a házuk rendbetételére, a felesége 15 éve nem dolgozott így ő nem vehetett fel, a hitel a párom nevén van. A ház kész lett a páromat 17 év házasság után kirakta a felesége. Új párja pár nap után beköltözött a házba, amiben azóta is ott laknak.Párom egy darabig fizette a hitelt, de mivel nem lakott ott már nem.Nemrég jött egy felszólítás, hogy ha nem fizet letiltják a fizetését. A házban tulajdonos de nem akarják eladni, hogy a páromat kifizessék. Most lesz a válóperes tárgyalás és nem tudjuk, hogy milyen jogaink vannak.

Tisztelettel és köszönettel

Elnézést, nem tudtam, hogy ez is kell ide.
A exfeleség nevén vannak a közüzemi számlák.
A kommunális fele a páromé, de ő azt évente rendezi.

Ha csak az egyik tulajdonostárs adós, akkor csak az ő tulajdoni hányadára lehet végrehajtást vezetni.

Köszönöm a válaszát!
Ezek szerint, ha jól értelmezem, a ház értéke kb. 8 millió. A fele rész tartozása kb. 500 ezer forint, akkor ha az ex nem tud fizetni, akkor az árverezéskor a ház eladásakor a párom a teljes felezett értéket megkapja, /az árverési érték felére gondolunk / a másik feléből levonják a tartozást, és az lesz az ex része.
Mi történik akkor, ha a második árverésen sem fog elkelni a ház, mivel faluhelyen van?? Meddig mehet el a végrehajtási eljárás? Milyen következmények lesznek akkor?

????
Ezt mondtam volna?

Kovács Béla Sándor - ha ez a sok kérdőjel az én részemre /Tyúkanyó/ szól, akkor a lényeget én így foglaltam össze. Vagy rosszul értelmeztem az előző válaszát ? Az asszony fele ingatlanára terhelik az adósságot, a másik fele úgymond tiszta marad a tartozásoktól.
Hálásan megköszönném, ha egészen felvilágosítana a lehetséges ügymenetről.
Tisztelettel várom válaszát .

KBS sok-sok kérdőjele azt jelenti, hogy tulajdonképpen erről van szó, csak közel sem olyan egyszerűen, mint ahogy te előadod. A valóság úgy aránylik az elképzelésedhez, mint KBS 4 db. kérdőjele az 1 db. ponthoz. Ha ennyire érdekel, mi történik ilyenkor, olvasd el a Vht. 161. §-át. Megtalálod itt:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Az is látszik a kérdéseden, hogy valahonnan tudod, hogy a 2. sikertelen árverés valamiféle választóvonal az ingatlan-végrehajtásban. Hogyhogy nem jártál még utána a folytatásnak? Sebaj, megtudhatod a választ a 158-160. §§-ból, itt:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…