fizetési meghagyás kibocsájtása

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

alsovonal # 2022.12.17. 15:56

“csakis arra, hogy már ítélt dolog.”

Erre hivatkozással történő ellentmondás után mi fog történni pontosan.

Arra tudnátok válaszolni, hogy miután az eredetileg eljáró közjegyző határozott a részletfizetésről és kötelezett nem teljesített, mennyi ideje lett volna/van kérni a jogosultnak végrehajtást?

Ezt legfőképp azért kérdezem, amit gerbera írt: “korábbi, jogerős fmh alapján végrehajtás indul ellene.”

Ha jól értettem itt már hivatkozható az elévülés, csak a kérdés, hogy mikortól számítandó. :)

Köszi!

gerbera317 # 2022.12.17. 15:01

Hogy most ellent kell-e mondani nem kérdés. A kérdés az volt, hivatkozzon-e elévülésre. Arra ne, csakis arra, hogy már ítélt dolog.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.12.17. 11:41

Én azt mondtam, mondjon ellent. Ha már jogerős, akkor sütheti.

alsovonal # 2022.12.17. 11:14

Értem KBS.

“jogerős fmh alapján végrehajtás indul ellene”

Köszi gerbera.

Ebben az esetben 41 után vh-megszüntetési pert kell indítani?

Az elévülés kezdetét ennél az esetnél honnan érdemes/kell számítani gerbera?

„emiatt indult a végrehajtás”

Major! Nem indult végrehajtás, az összeg pedig nem releváns.

Majordomus # 2022.12.16. 21:32

A kötelezett jobban tenné ha befizetné a tartizást ait nem is vitat,mintsem elévülésre hivatkozik.
.
A tartozása szerződésszegésnek minősül és emiatt indult a végrehajtás.

Gondolom nem milliókról van szó. Egszerübb befizetni!

gerbera317 # 2022.12.16. 20:22

Szerintem kizárólag arra hivatkozhat, hogy ez már ítélt dolog. Arra, hogy elévült, nem.
Elévülésre majd akkor hivatkozhat, ha a korábbi, jogerős fmh alapján végrehajtás indul ellene.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.12.16. 19:57

Nem. Másodlagosan arra is lehet hivatkozni. Az első az alaki védekezés, a második az anyagi jogi.

alsovonal # 2022.12.16. 19:31

„A kötelezett viszont azzal mondjon ellent, hogy ez ítélt dolog”

Köszi KBS, viszont ezzel nem bukja a kötelezett azt az opciót, hogy hivatkozik arra a per során, hogy elévült a követelés? (Legalábbis egy része szerintem biztosan.)

Az elévülést az eredetileg eljáró közjegyző által hozott határozatától kell számítani? No persze, ha ebben az esetben lehet rá hivatkozni… 2019
óta a havidíjból eredő tartozások jó eséllyel bírósági úton nem érvényesíthetőek.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.12.16. 17:42

Nem lehet ugyanarra a követelésre újabb fizetési meghagyást kibocsátani. Illetve ki lehet, hiszen a véletlenszerűen kijelölt eljáró közjegyző az előző meghagyásról nem tud. A kötelezett viszont azzal mondjon ellent, hogy ez ítélt dolog, erről a követelésről már van egy jogerős határozat.

alsovonal # 2022.12.16. 15:52

Sziasztok!

Egy ideje nem jártam itt, de most tanácsot szeretnék kérni.

@gerbera @KBS @papi tőletek ezidáig csak tanultam:)

2019-ben FMH-t bocsátottak ki a kötelezett ellen. Kötelezett a közjegyzőtől részletfizetést kért, befizette a 8.000 Ft-ot, viszont utána egyetlen részletet sem fizetett meg.

Eddig nem történt semmi.

Kötelezett mai napon ugyanebben az ügyben újabb FMH-t kapott. Egyébként telefonszolgáltatási szerződésből eredő tartozásról van szó, de kötelezett nem tudja pontosan, hogy ebből mennyi a meg nem fizetett készülékrészlet s mennyi az előfizetési díj. Utóbbi érzésem szerint elévülhetett.

Azt szeretném kérdezni, hogy

  1. az elévülés kezdő időpontja ebben az esetben a közjegyző által hozott végzés a részletfizetés engedélyezéséről? Ettől az időponttól semmilyen levelet nem kapott a követeléskezelőtől, ami megszakíthatta volna az elévülést.
  2. egy ügyben egyébként bármennyi FMH kibocsátható? (gondolom jogerős ítéletig igen…?) Nem lett volna “olcsóbb”, egyszerűbb kérniük a végrehajtást, miután kötelezett nem tartotta be a részletfizetési kötelezettségeit?
  3. Kötelezett ellentmondást szeretne előterjeszteni. Mi történhet ha a per előtt vagy közben kiderül, hogy ez a követelés lényegében már végrehajtható 2019 óta?

Köszönöm a segítséget, várom válaszaitokat, tanácsaitokat.

Majordomus # 2022.10.31. 20:40

Legfőképpen pedig sértegetésnek.
De a saját kulturájából mindenki azt mutatja meg amije van neki.

gerbera317 # 2022.10.31. 12:59

Köztudomású tényeket nem vélemény-nyilvánítással közlünk, hanem tényközléssel. Azt, hogy az elévült követelés nem szűnik meg, és továbbra is követelhető, közismert dolog. Persze, mindig akad, aki nem tudja, de az nem itt szokott fórumozni. Vagy mégis? Mindenesetre ez olyan téma, amiben sem vitának sem véleménynek nincs helye.

Majordomus # 2022.10.30. 20:38

Ha eljutsz odáig hogy másnak is lehet véleménye és álláspontja akkor nem "böfögnél" feleslegesen.

drbjozsef # 2022.10.30. 16:04

„Azt viszont igen,hogy nem lehet tovább követelni.”

Nézd, amikor irreleváns, vagy semmitmondó kétszavas mondatokkal böfögöd tele az összes topikot, az csak kurva idegesítő, de hát azzal nem lehet mit tenni, van aki nem okos, de nagyon termékeny.

De azt, hogy az elévült követelést minden további nélkül lehet követelni, azt körülbelül négy és fél milliószor írtuk már le ezekben a topikokban.

Kérlek, ha olvasni nehéz, próbálj meg nem is írni.
Csak próbáld meg.
Neked is sikerülhet.

pimre # 2022.10.30. 09:19

drbjozsef,
Köszönöm.

Majordomus # 2022.10.29. 20:13

Azt viszont igen,hogy nem lehet tovább követelni.

Szomorú örökös # 2022.10.29. 00:52

„továbbra is követelheti a tartozást, mert azt nem tilos, és fizetési meghagyást is küldethet, mert az sem.”

Sőt, ha jogos a tartozás, akkor kifizetni sem tilos. Az, hogy elévült, nem jelenti azt, hogy teljesen megszűnt.

drbjozsef # 2022.10.28. 21:17

pimre,

Nem.
Az ügyet egy olyan határozat zárhatja le, amit a bíróság az ügy éredemében hoz.
A per megszüntetése nem az, az pont olyan, mintha nem is történt volna semmi.

Olyan 99,9%, hogy a követelés elévült, ezért a követeléskezelő nem látta értelmét még egy kis pénzt elszórni a per illetékére. Mostanra feltehetőleg (ha nem tértis, könyvelt leveleket küldött) pláne elévült.

A barátodnak a sima levelekkel továbbra sincs teendője, iktathatja a kék fedelű kukába, de nagyon fontos, hogy az esetleges fizetési meghagyásnak újra ellentmondjon! A per megszüntetése azt is jelenti, hogy továbbra is követelheti a tartozást, mert azt nem tilos, és fizetési meghagyást is küldethet, mert az sem. Ha megint küldenének (esélye csekély, az is pénzbe kerül, egyszer bepróbálkoztak, hátha benézi, bár ki tudja), és annak nem mond ellent időben, akkor az már per nélkül is végrehajthatóvá válik, függetlenül attól, hogy az ezzel kapcsolatos pert a bíróság egyszer már megszüntette. Az pont annyi, mintha soha nem is lett volna.

pimre # 2022.10.28. 21:06

Üdvözletem.
Barátom 2016-2018 között több levelet kapott egy követeléskezelő cégtől. A követelés okát nem tudta beazonosítani, ezért ezekre nem reagált. Végül 2018 szeptemberében közjegyzőtől kapott fizetési meghagyást, amellyel szemben határidőn belül ellentmondással élt.

Az eljárás így perré alakult, és barátom egy hónap múlva a Pesti Központi Kerületi Bíróságtól kapott egy végzést, melyben az eljárást megszünteti, mert a felperes a keresetet tartalmazó iratot nem terjesztette elő.

A követeléskezelő egy év elteltével újabb levelet küldött az előzőekkel azonos tárggyal – csak összegében megnövekedett tartalommal – majd a napokban (tehát újabb 3 év elteltével) ismét levelet küldött.

Kérdésem, hogy a bírósági végzés nem zárta le az ügyet?

gerbera317 # 2021.11.05. 13:39

Ez nem fmh-s kérdés.
A vagyonkutatás nem csak a bankszámlára terjed ki. Hogy mi mindenre még, majd megtudod a behajhatatlanságot megállapító jegyzőkönyvből.

Ronaldo # 2021.11.05. 12:17

Üdvözletem! Korábban FMH-t küldtem ki egy illetőnek, akinek egy apróhirdetésre jelentkezve 100 ezres nagyságrendű összeget utaltam, de az adás-vétel nem jött létre és a pénzem többszöri kérés ellenére sem kaptam vissza (egyébként a rendőrségi feljelentés is megtörtént, több embert is megkárosított). Mivel a kiküldött FMH kézhezvétele után sem fizetett, ahogy kell elindították a végrehajtást.
Nemrég kaptam egy értesítést, hogy lefoglalták az illető bankszámláját, amire én korábban utaltam neki. Tehát a levélben csak erre az egy SZÁMLÁRA hivatkoznak, hogy ha van rajta pénz, akkor leszedik. Furcsa, hogy szó nincs arról a levélben, hogy bármilyen más módon megpróbálják behajtani az összeget. Vagyis csak a számláját figyelik ilyenkor és vagy van pénz rajta vagy nincs? (És hát nagy eséllyel semmi nincs és nem is lesz rajta)

drbjozsef # 2021.06.19. 17:10

TechTonik,

Ha tényleg az történt - honnan is tudhatnánk? -, hogy az exed behúzott a csőbe, és egyetlen késedelmes fizetés miatt felnyomott a bíróságon, megszüntették a részletfizetésedet, és egy összegben kell fizetni, az pech. Ez esetben per nem volt, nem kellett részt venned rajta, nemperes eljárásban döntöttek.

A végrehajtási kifogás nem erre való.

gerbera317 # 2021.06.19. 13:42

„kijelentette felém”
Ez után mégis, mire számítottál, mit kapsz erről a fórumtól? Netán vastapsot?

TechTonik # 2021.06.18. 14:51

Koszönöm a segítséget! Igazán hasznos ez az oldal!

TechTonik # 2021.05.14. 10:09

Tisztelt Fórumozók!

Szeretnék tanácsot kérni egy vérhajtással kapcsolatban ami most indult ellenem.
A kislányom "tisztelt" édesanyja kibabrált velem aképpen, hogy egy valós tartozását úgy akarta kigyenlíteni, hogy szóban ( tanúk előtt ) kijelentette felém, hogy "vonjam le a gyermektartásból" A gyermektartást közel 10 éve fizetem, banki átutalaással, késedelem nélkül. 2 hónappal ezelőtt a kérésére levontam a tartozását (kb. 10eFt-ot) a gyermektartásból amit feltüntettem az utalás megjegyzés rovatában is!
Az esethez hozzátartozik, hogy múlt nyáron a bíróság megemelte a tartásdíjat közel a duplájára, amit visszamenőleg is tudott érvényesíteni! Erre a bíróság 15 havi részletfizetést biztosított amit ez év januárjától kellett a gyermektartáson felül fizetnem. Ebből 4 havi részt már átutaltam a részére. Most a bíróság ennek az összegnek az egyösszegű kifizetésére kötelezett + A perköltség ( amin részt sem vettem mert nem tudtam róla, + A VÉGREHAJTÓI díj ami elég borsos ) így egy masszív 6 számjegyű összeget követel tőlem a "tisztelt" végrehajtó!
Bememtem a végrehajtóhoz, de szinte kidobott. Azt mondta fizessem ki minél előbb az összeget, mert ha problémázok csak rosszabbul járok!
Azt olvastam létezik egy "végrehajtói kifogás" VHT... amivel lehet ilyenkor élni. De fogalmam sincs az egész dologról. A múlt hétem csütörtökön kaptam kézhez a határozatot. Ügyvédre sajnos nincs pénzem, és azt sem tudom, hogyan fizetem ki a teljes összeget ha arra kerül a sor. Kérem segítsen valaki, aki jártas a dolagban, hogy van-e valami lehetőségem, vagy ha nincs akkor írja le nekem valaki, hogy mi fog történni, mire számíthatok az kimenetelével kapcsolatban.

Köszönöm.