DunaCorp

Bankok is, ha nincs saját faktorcégük. Bár tőlük elsősorban Faktorház Díjbeszedőt láttam (Budapest, CIB pl.).

Ezért lehetne bejelentést tenni az Adatvédelmi Hatóságnál is.
Az, hogy tartozol bárkinek, bármennyivel a te személyes adatod, amit semmilyen formában nem hozhat a te hozzájáulásod nélkül harmadik személy tudomására.

Még mindig zaklatnak mit tegyek???

Naaaa. Eddig ezt komoly jogásztól még nem olvastam.
Szvsz valaki ellopta Egyjogász jelszavát.

Tisztelt Fórumozók!

Olyan személyeket keresek, Akik a Dunacorp Faktorház pofátlan gerillamódszereit megelégelték és hajlandóak ellenük összefogni. Jó dolog a fórumozás is, de a PSZÁF-nél is nagyobbat durran, ha több "sértett" együtt nyújt be panaszt, és ami még fontosabb, szerintem büntető feljelentés is indokolt lehet, persze ismeretlen tettes ellen (zaklatás, valamint visszaélés személyes adattal, stb.

Várom a jelentkezéseket.

Tisztelt drgergelymatyas !

Hogyan lehet Nálad jelenkezni??
Engem is zaklatnak sött rámküldték már a helyi Polgárört és a napokban a Szüleimet is kinyomozták Öket is hivógatják már holott Öket aztán mér végkép nem kéne zaklatni szereintem nincs joguk hozzá!!Már 10 éve nem lakom otthol!!!Söt a gyámhatósággal is fenyegetöznek,és nagyon de nagyon csúnya hangnemben beszéltek-beszélnek Velem!!

SZiasztok!Csatlakoznék én is!Amúgy annyit azért megkérdeznék,hogy mindezeknek mi köze van a gyámhivatalnak???

Tisztelt drgergelymatyas !
Én is szeretnék jelentkezni, mert már elegem van belőlük.

Én nem értem, hogy miért van mindenki felháborodva azon, hogy ki kell fizetnie a tartozását. Én is tartozom ennek a cégnek, de nem akarok tüntetni, összefogni, feljelenteni... Ez mire jó?? Ettől nem törlik el a tartozásomat, ettől nem változik meg az a tény, hogy elköltöttem a bank pénzét.
Nekem is volt konfliktusom ezzel a céggel. Még pedig azért mert nem éppen a kellő hangnemet és stílust engedte meg velem szemben az ügyintéző.
Mit tettem??
Betelefonáltam a központi számukra és jeleztem, hogy másik ügyintézővel szeretnék a továbbiakban beszélni.
Na és mi történt??
Átadták egy másik ügyintézőnek az ügyemet, aki minden hónapban megkérdezi, hogy mikor fizetem be az aktuális részletemet én megmondom és ennyi.
Az, hogy különféle dolgokkal fenyegetnek ez nagyon érdekes.
Én a céggel 1,5 éve állok kapcsolatban, egyszer volt konfliktusom velük, amikor az ügyintéző bal lábbal kelt fel.
Az, hogy az itt panaszkodók nem akarják rendezni a tartozásukat nem értem miért vannak meglepődve bármin. Nekem magán jellegű kintlévőségem van egy ismerősömnél, sajnos. És megtudom érteni, mi az, hogy nem kapom meg a jogos pénzemet! Kicsit reálisabban kellene látni a dolgokat...
Kedves fórumozók! HA ANNYI ENERGIÁT FEKTETNÉTEK ABBA, HOGY MEGOLDJÁTOK EZT A PROBLÉMÁT ÉS RENDEZZÉTEK AZ ADÓSSÁGOTOKAT, MINT AMENNYIT ABBA, HOGY INTERNETEN PANASZKODTOK ÉS MOCSKOLÓDTOK, LEHET, HOGY NEM ITT TARTANÁTOK.

Sajnos nálam már odáig fajult a helyzet,hogy befűzték a munkáltatómat fizetés letiltás címén,elvileg már augusztustól.
Se egy hivatalos bírósági,vagy közjegyzői levél,se semmi,csak egy levél a munkáltatómtól,hogy jövő hónaptól vonni fogjak.
Persze nem hagyom,de a bérszámfejtő nem tudja,hogy xsak bírósági végzéssel lehet fizetésből letiltani..:

Tisztelt infó8.

Na Te is a dunacorp embere lehetsz...

Miért? Mert az a véleménye, hogy az adósnak illene fizetni hőbörgés helyett? Akkor én is a Dunacorp embere vagyok.

„de nem keselyűknek és nem a sokszorosát”

A Ptk. nem ismeri a "keselyű" fogalmát, ellenben ismeri és szabályozza az engedményezést. Ha a Dunacorp engedményes, akkor minden további nélkül követelheti, ami neki jár.

A "sokszorosával" az a a gond, hogy az engedményes nem követelheti a sokszorosát, csakis annyit, amennyit az engedményező is követelhetne. Az adóst számtan szempontból tehát nem éri hátrány. Hátránya csak annyi, hogy az engedményező nem volt rámenős, az engedményes pedig az.

Itt és az eos-os és az intrumos topikban miért nem lehet ezt felfogni, és végre abbahagyni az alaptalan hisztit?

"Itt és az eos-os és az intrumos topikban miért nem lehet ezt felfogni, és végre abbahagyni az alaptalan hisztit?"

Menj és puszilgasd meg őket!!! Kezd a Dunacorp-al.

Semmi baj nem lenne, ha az ilyenkor előírt jogi utat választanák.

Egyébként a Dunacorp nem felelt meg az etikai normáknak, ezért nem is tagja a Pénzügyi faktorcégek szövetségének.

Erről ennyit!

A mai nap kiderült,hogy a dunacorp egy nyilatkozatot vitt be a munkáltatómhoz,hogy én hozzájárulok hogy a fizetésem 33 %-át nekik utalják fizetés letiltás címén.
Na ez már rendőrségi ügy....
De egyes egyének csak nyugodtan írják ide a védőbeszédüket a dunacorpos bűnözőket védve!!!!!!!!!

Pár napja felraktam ide részletesen, hogyan szabadultam meg a Dunacorpától. De lehet, hogy moderálták annyira hatékony a terv!? :D Vagy mert kiírtam a kolléganőjük nevét? Nem tudom. Szóval nem azzal van baj hogy tartozok valakinek és vissza kell fizetni. Hanem a megalázó bánásmóddal miután meg egyeztem velük és fizettem is néha csúszásokkal igaz de ettől én még egy Ember vagyok akivel le lehetne ülni értelmes embereknek és nem azt mondani, hogy neki csak egy szám vagyok és le....ja, hogy mit gondolok. Ezért most futhat a maradék után.

Uff,

Van egy alapvető gond, melyet alább részletezek.
Lehet rajta töprengeni, kinek mi világít belőle.

Idézet a szerencsétlen Adós a közjegyzői fizetési meghagyással szembeni ellentmondásából:

„"...a 700.000.- Ft összeg felvett kölcsönből 437.388.- Ft összeget fizettem meg a XYZ Bank Zrt. felé 2009-2011 között időszakban.
Ehhez képest az EOS Faktor Magyarország Zrt. felém irányuló követelése dokumentáltan a következőek szerint változott:

2012.09.27. 923.533.-
2012.12.18. 723.675.-
2013.01.04. 723.633.-
2013.02.25. 749.623.-
2013.04.02. 761.979.-
2013.06.05. 822.444.-

Az Ön hivatala által kibocsátott fizetési meghagyás azonban immár 518.382.- Ft összegben jelöli meg a követelés teljes összegét.

A jogosult 2013.06.05-én keltezett levelében ezekkel szemben 659.045.- Ft „engedményezett összeg és járulékai” szerepelnek, összesen 822.444.- Ft összegben. E küldemény az összegek matematikai következtetését és a konkrét jogalapokat sem tartalmazzák.

A fentiek okán tájékoztatom, hogy bűnszövetségben, üzletszerűen, nagyobb értékre elkövetett csalás bűntettének kísérlete miatt haladéktalanul büntető feljelentést teszek ismeretlen tettes ellen."

Ezen felül emberünk kérte, hogy semmisítsék meg a személyes adatait és minden azzal összefüggésben keletkezett információt a személyes adatok védelméről és az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvény vonatkozó szabályai szerint.

Vajon ehhez kapcsolódik-e mindez:
”"Visszaélés személyes adattal
177/A. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével

jogtalan haszonszerzési célból

vagy jelentős érdeksérelmet okozva

1. jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel,
2. az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az is, aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget, és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti."?

Erről beszélek (pontosabban írok)

De Gerbera137 olyan okos, biztosan erre is tudja a választ.....

Elnézést gerbera317

„a Dunacorp nem felelt meg az etikai normáknak”

Attól még lehet engedményes. A Ptk. nem etikai normákhoz köti az engedményezést.

Amúgy nem puszilgatni akarom őket. Sőt! Akaratlanul azok puszilgatják őket, akik itt hisztiznek miattuk, például te is. Engem biztosan nem tudnának kiakasztani, és rövid úton úgy lenyomnám őket, mint a bélyeget.

Egyetértek azzal hogy az adós egy szerencsétlen.

Sherlock,

A lényeget nem sikerült kinyomoznod, azaz Neked sincs szerencséd, mert Neked nem világít semmi. Köszönöm, megnevettettél. :-)

"lock-ed" :-D

Kőbeíró,

A szerencsétlen adós jelezte legalább egy fél mondatban, hogy magával a követeléssel nem ért egyet, és álláspontját és bizonyítékait a bíróság előtt kívánja előadni? A feljelentéssel való fenyegetőzés ugyanis nem egyenlő az ellentmondással, és azon sem csodálkoznék, ha a fizetési meghagyás azóta jogerőre emelkedett.

Úgy tudom, hogy a jogosulttal [EOS] közölte tavaly.

Az ellentmondásban még ez is benne van:

"Előadom, hogy a fizetési meghagyás iránti kérelemben követelt összeggel nem értek egyet, mivel a jogosult részemre megküldött levelei és felszólításai tartalmát tekintve összegszerűségében jelentős eltérést mutatnak."

"...a követelésük jogcímét a tőkeösszeghez, a már törlesztett – és így beszámított – összegekhez viszonyítva, a szerződő pénzintézet által követelt kamatok és egyéb költségek, a jogosult által követelt kamatok és egyéb költségek tekintetében összegszerűen illetve százalékosan meghatározva kérésem ellenére nem részletezte azt és nem küldte meg."

Ha a fizetési meghagyás jogerőre is emelkedik, a büntető feljelentést az nem zárja ki...

Szegény...