Annyit kellene tenni, hogy SENKI se fizessen semmit. MOKK-nak mondjon ellen, bíróságra ügyvéddel menjen, próbálja megnyerni pert, ha nem megy akkor csökkenteni a tartozást, de legalább elhúzni a pert majd fellebbezni. Utána szabotálni a végrehajtást.
Minden faktorcég megdöglene. M_I_N_D!
Meglehetősen rossz tanács. Csak a feledékeny adós nem tudja prejudikálni az ellentmondás eredményét. Márpedig, ha ez alapján az ellentmondás halott ötlet, akkor inkább bele se vágjon.
Ha van esély, akkor csak rajta, csakhogy ez már nem mind.
A fizetési meghagyás jelentős része elévült. Elévülésre csak a perben lehet hivatkozni. Igenis mindenki mondjon ellent. Ellentmondás során perré azért nem alakul több követelés, mert a jogosult is látja, hogy "veszett fejsze nyele", nem fizeti meg a peres illetéket, így az eljárás megszűnik.
Ellentmondás egy pár soros levélbe a közjegyzőhöz és cca. 500,- Ft postaköltségbe kerül.
A per viszont már jóval többe.
Szerintem az mondjon ellent, akinek van esélye a pert meg is nyerni.
Ezt meg honnan tudná a szűkszavú FMH-ból. Ellentmondás hiányában a közjegyző végrehajtási záradékol és jön a végrehajtó. Lehet, hogy már elévült a követelés. Az FMH mindig annak kedvez aki követel és soha nem annak aki tartozik.
Meg az emlékek: "Telekom? Hmmm, em volt már dolgom velük vagy 10 éve". Ugyanez a káprázatos emlékezés nem működik, ha a jogviszony létrejötte pl. 2016.10.15.
Hidd el, Attika, lehet ezeket prejudikálni.
Gerbera317!
„Az ilyesmit csak levélben, vagy pedig személyes ügyfélfogadás keretében fogod tudni megtárgyalni.”
Engedje meg, hogy had kezdjem itt a szavai végén, a fenti idézetre reagálva :
Értem én, hogy egy ideális világot képzelt el, ahol levélben kaphat ÉRDEMI választ a dunacorptól,
vagy továbbmegyek, ahol Ön szerint be tud fáradni személyesen a személyes ügyfélkszolgálatukra, ami ugye nem létezik – ezt többek tapasztalata igazolja
http://www.pertarskereso.hu/…ment-page-4/#…
akár ezen, vagy más weboldalakon is, de ha szeretné bejegyzésenként idézhetek, ugyan erősen hosszadalmassá bővítené a válaszomat és senki nem olvasná végig (talán Ön sem), mert sosem érne a végére. Érezhető, hogy itt a rövid lényeget szeretik inkább, ami sallang mentes.
Feltételezem Ön is olvassa ezen beírásokat,
vagy csak nem volt még dolga, ügye, képviselete ezen kedves faktor céggel, de ha szeretné személyesen is kipróbálhatja a 2161 Csomád Akácos út 13 székhelyen, ahol nem tartózkodik soha senki (lakatlan családi ház több cégérrel), vagy a 1074 Bp Dohány utca 14 irodaházban lévő bérelt emeletük call centerébe, ahová Önt sem engedik be, ahogyan mást sem. Bátran javítson ki, ha tévedek, mert természetesen még az is előfordulhat, bár emberek tömegeinek azért ez esetben itt hiszek. Ellenben Így viszont nem értem a tanácsát. Miért írja ezt tanácsként le? Hisz abban valóban, hogy eredményt tud elérni ilyen csatornákon keresztül? Komolyan kérdezem. Nem célom a szarkazmus, sem nem vagyok Ön által megsértve. Viszont köszönöm az észrevételét válaszként és a morális etikájának alap köveit.
Félek továbbra sem ért vagy félreért, de lehet, hogy szándékoltan teszi, hogy azon irányba terelje beszédünk, amit Ön kihallani vél belőle, hogy engem bűnös adósként helyretegyen. Egy pillanatig sem gondoltam, hogy az adósnak nem kell megfizetnie a sarát. Maximum annyit olvashatott ki reálisan, hogy nem feltétlen szeretnék felülni a dunacorp hajójának hintájában, akik láthatóan nem kezelik korrekt módon az ilyen helyzeteket...és mások tapasztalatai alapján azt feltételezhettem, hogy a faktorcég számomra bármennyiért és bármennyi ideig is húzhatja a vélhető megszabadulásom tőlük, nekem azt jó pénzért értékesítve -és hagyjuk a verbális módszereik finomságait- ez kényük kedvük szerint alakul, föggetlenül a tartozásom mértékétől. Szerintem érti. Hiszem, hogy eddig is értette. Egy végrehajtóval szívesebben tárgyal az ember és fizet értelmezhető részleteket, amit tud is tartani és van belátható vége. Ez volt ugye az alap felvetés. Értem én is, hogy ügyvédet javasol. Írtak is többen, jelezve jelenlétüket, amiért egyébként valóban hálás is vagyok, hiszem, hogy fel is keresem a számomra reálisnak tűnő hozzászóló érvelőt jogi tanácsért tarifa kérdések egyeztetésével egyetemben.
Aztán... A fehérkéményseprő nehezen élhetne vissza bármely adatommal, amit nem ismer.
„Biztosan ezt akarod.” - Leírtam, hogy mit szeretnék, vagy hogy pont mit nem, az akarom túl erős szó. Nem szeretnék fejős tehén lenni, akit a tartozása felett vélt költségek terhei mellett tökéletesen hülyére vesznek. Ezt senki sem szerethetné igazán a saját dolgát illetően. Őn sem.
A visszafizetés továbbra sem az én hitem kérdése. Nem tudom, hogy tőlem hol olvasta, hogy nem hiszek ebben. Segítek, nem olvashatta. Maximum azt, hogy nem gondolom, hogy a dunacorp lenne a legmegfelelőbb hely, ahol a pénzemet szívesen elkölteném. Szerintem mások sem. Főleg, hogy manipulatív módon hangoskodva hazudnak össze vissza, hiszékeny embereket megvágva vetített információk zsarolásai alapján, de ezt sem kell részleteznem, mert elvileg itt mindenki ismeri a sallangot, ami hiába közhelyes, ettől még így van....de cáfoljon rám bármelyikük, ha tud, vagy csak szimplán szeretne.
„És ezen az egy képernyőn meg sem jeleníthető betűfolyamaid sem fognak változtatni.” Nem tudom, hogy hogyan is gondolhatja azt, hogy erre bármilyen szintén is apellálnék.???? Arra viszont nagyon is alkalmasak voltak a korábbi betüfolyamok kifejtései, hogy álláspontokat mutathasson az érkező reakciók alapján, amik pedig várhatóan már használhatóak, legalábbis érzhető irányokba tetelhet. Őszintén meglepnek az ilyen idevágott kijelentései, de kezdem úgy látni, hogy ez egyszeűren csak ilyen a stílusa és nyélből ostobaságot feltételez másokról, ami helyenként tudna bántó is lenni, csak nem szabad felvenni, de jópofát sem igen lehet vágni arra ha valaki nyélből lekezelő, ami lehet, hogy csak azért eszköz, hogy a fontosságát, hozzáértését hírdesse. Vagy csak én volnék túl érzékeny? Nem tudom. Nem célom Önt megbántani, egyszerűen csak nehezen tudok vele mit kezdeni, de szerettem volna felhívni rá a figyelmét külső szemlélőként, annak ellenére, hogy várhatóan nem kér a véleményemből, de megnyugtat kissé, hogy kéretlenséget ön is oszt felém kioktatásként, de még az is lehet, hogy rámfér, még ha nem is úgy van, amelyik irányba skatulyáz éppen. De sebaj. Lendüljünk túl szépen.
Köszönöm a kedvességét -akkor is, ha nem mindig törekedett erre- és az idejét, amit rám szánt. Szebb napokat Önnek is. Tiszteletem!
Én meg grafománnak vallottam magam... tévedtem :-)
Szűkszavú kis nyomoronc vagyok...
Te ide egy egész könyvet írsz lassan... Tudod, hogy ami nagyon hosszú, azt általában el se olvassák az emberek? :D
„Meglehetősen rossz tanács. Csak a feledékeny adós nem tudja prejudikálni az ellentmondás eredményét. Márpedig, ha ez alapján az ellentmondás halott ötlet, akkor inkább bele se vágjon.
Ha van esély, akkor csak rajta, csakhogy ez már nem mind.”
Tulajdonképp akkor is ellen kellene mondani, ha abszolút semmi esély megnyerni a pert vagy csökkenteni a követelést és a per csak az adós költségeit fogja növelni. Ugyanis minden egyes ellentmondással a faktor erőforrásait apasztjuk, megtérülési idejét lerontjuk. Nem mindegy, hogy 5.000 ft-ból csinál 100.000-t néhány telefonnal, levélkével néhány hónap alatt, vagy bele kell nyomnia 50.000-t, hogy visszakapjon 150.000-t másfél év alatt. És ez csak egy optimális várható érték, ha pervesztes lesz viseli a teljes költséget és az adós ügyvédjét is, ha mérséklik a követelést akkor 55.000 befektetéssel küzdött mondjuk 10-20.000 profitért.
Sőt, ha mindenki ellentmond, besül az egész úgy ahogy van, nyolc év lesz míg lemegy a per (igaz más per is annyi lesz) Éhendöglenek a hiénák addig, csak rajtunk múlik szükségünk van -e követeléskezelőre vagy sem.
BurnOut.
Elég sovány könyvecske volna 2-3 oldallal...
Senki sincs olvasásra kényszerítve, mint ahogy én se írásra, de legalább lereagáltam a félreérthetőséget, ha ráhagyom még hihetné azt, hogy a beskatulyázás reális lehetett. Kifejteni rövidebben számomra nehéz volna, de gondolom talán nem is itt érdemes, mint valamelyikük irodájában.
Vadsuhanc
Részemről nem verseny, de akkor olvaslak, mert érdekelnek jelenleg a témába vágó részletek.
RunningMan
Még talán egyet is tudok érteni.
runningman,
nyilván egyszerre nem mond mindenki ellen, de ha mondjuk elkezdene folyamatosan emelkedni az ellentmondások, perek száma, így a költségek is, attól szvsz nem halnának éhen a hiénák, hanem ez csak még jobban lenyomnák a faktorálási árakat, ami a bankoknak kicsit rosszabb, de ők szerintem ezeket a hiteleket már rég leírták...
Úgy van. A faktoring-tevékenység fő tudománya nem a jog. Arra csak a követelés érvényesítéséhez van szükség. Az elsődleges tudomány a statisztika, és bizony, nem kispályás szintem.
„ha mondjuk elkezdene folyamatosan emelkedni az ellentmondások, perek száma, így a költségek is, attól szvsz nem halnának éhen a hiénák, hanem ez csak még jobban lenyomnák a faktorálási árakat”
Odáig kell/kéne eljutni, hogy ha ingyen odaadja a bank a faktornak, akkor se érje meg Magyarországon a rossz hitelek után menni. Néha lehet olvasni a gazdasági sajtóban, hogy pl Otp Oroszország eladta besült fogyasztási hiteleit 1.75%-n, vagy megszabadult fedezet nélküli hiteleitől az Unicredit 5.7%-n, stb. Ezek nincsenek messze az ingyentől, tehát a faktor sorsán érdemben nem javít, hogy 2-3%-ért vesz valamit vagy 0%-ért kapja - feltéve, hogy ellentmondunk mindannyian, mert a követelés vételára töredéke a jogérvényesítés költségeinek.
Persze amíg van aki telefonra meg levélkére fizet, addig virulnak a hiénák.
Kedves Fórumozók!
Még 2008-ban volt egy Axa Bankos folyószámla hitelem, de később felmondásra került, mert elég nehéz helyzetbe kerültem. Az ügyet a Dunacorp Faktorház vette át. A hitelkeretem 150 ezer Ft volt, persze azóta kamatokkal együtt 330 ezer Ft-nál jár. Már kb fél éve csak oda-vissza levelezgetek ezzel a faktor céggel, hogy nem zárkózok el a fizetéstől, de méltányosságból a kamatokat engedje el, vagy mérsékelje. (papírokkal alátámasztottam anyagi helyzetem). Azonban minden válasz levélben sablonszerűen ugyanaz van írva, s egy fillért sem hajlandóak elengedni. Néha nem is a Dunacorp, hanem a Kiss és Lányi Ügyvédi Iroda válaszol. Mit csinálok rosszul? Annyi fórumon olvasom, hogy érdemes alkudozni, mert van értelme. Sajnos én nem ezt tapasztalom. Ha nem kötök velük kompromisszumot, akkor hamarosan fizetési meghagyás fog következni.Van valakinek ötlete, hogy mit tegyek?
„Sajnos én nem ezt tapasztalom”
Azért nem ezt tapasztalod, mert nem fizettél. A fizetési hajlandóság ne ígérgetésben, és főleg ne követelőzésben(!) nyilvánuljon meg, hanem teljesítésben, és akkor azonnal el fogják hinni, hogy hajlandó vagy fizetni.
Tegyél le nekik 150 ezer forintot az asztalra, és kérd, hogy a többit engedjék el! El fogják engedni.
Kedves Gerbera317!
Köszönöm a válaszod, akkor változtatok a stratégián.
Üdvözölök mindenkit! Segítséget szeretnék kérni.
Férjemnek volt egy Erste BAnk által a Dunacorpra átruházott tartozása, amit a Dunacorppal rendezett 2014-ben. Akkor a Dunacorp elengedett 50000.- ft-ot mivel a tartozást egy összegben rendezte. Szerettünk volna házat venni, de kibukott hogy férjem aktív KHR listás, a Dunacorp miatt. Felhívtuk őket, és közölték, hogy mivel azt az összeget amit elengedtek a férjem nem fizette ki, ezért 5 évig aktív Bar listán tartják. Ha most kifiztejük ezt az összeget kamatos kamattal (több mint 100.000.- ft), akkor leveszik passzív BAR-ra. Lehet valamit tenni hogy lekerüljön BAR listáról azonnal?
Segítséget előre is köszönöm..
Üdv Mindenkinek!
Saját tapasztalat egy korrekt /MKK/,ill inkorrekt /DUNACORP/ behajtókkal.
MKK /Magyar Követelés kezelő/:
Volt egy tartozásom a Telekom felé. Lepasszolták az MKK-nak behajtás címjogán. Kaptam egy fizetési meghagyást, amit elismertem. Felhívtam őket, és megtudtunk egyezni a havi törlesztőbe, kamatmentesen. Kifizettem, és a végén kaptam egy elszámolót hogy nem tartozok feléjük. Ügy lezárva, mindenki boldog.
DUNACORP: 2008-ban a bank eladta a tartozásomat a dunacorpnak, amit a szerződésem szerint nem tehetett volna meg. Az adataimat csakis a bíróságnak,ill. a KHR-nek adhatta volna ki. Jómagam nem egyeztem bele semmibe, és nem szerződtem a dunacorpal sem. Azóta kb.500000ft-bóll lett 4 millió ft.Nagyon durva.Már az elején mondtuk nekik hogy adják törvényes behajtásra az ügyet, de nem tették.Kértem hivatalos papírokat, elszámolásokat, de semmi. A folytonos zaklatások telefonon, a munkahelyemen,a szomszédokon keresztül azóta is folyik. Kb. két hónapja megkeresett egy hölgy a facebook-on hogy megvenné az egyik eladó cuccomat. Mint utólag kiderült, ezek a mocskok voltak álnéven, és az adásvétellel szedték ki belőlem az adataimat./telszám, cím,stb./ Mondanom sem kell hogy nem az eladó kacatom érdekelte. Miután írtam neki hogy adathalászat miatt feljelentem, letíltott. És hogy a végén ne unatkozzak, két napja felkeresett a lakáson egy szépen kigyúrt kopasz úriember, a követelés befizetés megbeszélése miatt. Nem igazolta magát semmivel, csak elmondta hogy mennyivel tartozom, és hogy hogy szeretném rendezni. Mondtam hogy sehogy, mert nem nekik tartozom, ill. nem tud semmi papírt felmutatni az ügyben.Erre ő: Neki nem is kell bemutatni semmit, mert ők tudják hogy mivan. Az mondta még hogy akkor átadják a MOKK-nak. Mondtam hogy rendben. De ezt már évek óta hallgatom. El akarta kérni még a munkahelyem adatait, a fizetésem összegét. Persze én nem nyilatkoztam, ez láthatóan nagyon nem tetszett neki, és elment.Menet közben azért a képembe vágta hogy a kamatok miatt húzzák el az ügyet.
A kérdésem a következő lenne:
Köszönöm, hogy elolvasták, és ha válaszra méltatnak, azt is köszönöm.
Ha már eddig húztad, és eddig nem adták végrehajtásra, talán van egy kis esélyed, hogy elévült, de ezt nem tudhatjuk, de biztosra még Te sem, úgyhogy ha jól esik, a követeléskezelőnek ne fizess, ha FMH jön, mondj ellent. Jó esetben nem tudják bizonyítani, hogy nem évült el, rosszabb esetben még több lesz a befizetendő. Kockázat, de hátha.
Én elolvastam, és közben hánynom kellett. Nem árulom el miért, de a fórumtársak tudják.
Ez az egész nem tartozik a végrehajtási jog egyetlen topikjába sem, mivel nem indult végrehajtás.
Ezt az adatkiszolgáltatós agymenéses elmeböffenetet pedig ideje volna végre hanyagolni. Hát hnyszor kell ordítva elmagyarázni az ilyen felézős kérdezőknek, hogy a követelés engedményesének jogában áll tudnia, ki az adósa??? És azt is hányszor kell elmagyarázni, hogy senki ne emlegessen elévülést, amíg bírósági (közjegyzői) szakba nem jut a dolog???
Az egyetlen jótanács, ami itt adható: Ha fizetési meghagyást hoz a postás, át kell venni, és időben ellent kell mondani. Ha változik a lakcím, azt pedig be kell jelenteni mindenhol, illetve a postával sem árt utánküldési szolgáltatásra szerződést kötni.
Köszönöm a válaszokat.
De az még mindíg nem tiszta hogy a mai napig nem kaptam semilyen hivatalos iratot. Egy nekem totál idegen társaság követelőzik. Ennyi erővel a szomszéd is jöhetne nem?.
Igen, akár a szomszéd is követelhet. Bemondásra. És ha nem mondasz ellent időben, buktad a mutatványt.
Bárki követelőzhet, pontosan. Akár Te is, bárkitől, miért is ne? Legfeljebb, ha az illető nem ért egyet veled, nem fizet, és Te beperelheted és ott előadhatod a bizonyítékaidat. Aztán vagy sikerül, vagy nem. Így megy ez.
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi esetet szeretném veletek megosztani.
Volt egy Erste-s tartozásom ami a Dunacorphoz került. Anno próbáltam velük a telefonos hivogatásokra megegyezni velük, de amikor 10.000 Ft-ba egyeztünk meg a következő híváskor már 15.000 Ft-ot kértek. Egy idő után már nem sikerült megeggyezésre jutnunk kaptam egy MOKK-os fizetési meghagyást. A szabályok szerint részletfizetési kérelmet terjesztettem elő a közjegyzőnél 5000 ft illeték fejében. Meg is kaptam a 10.000 Ft havi részletfizetést, ami jogerős lett. Minden hónapban pontosan késedelem nélkül megfizettem a 10.000 Ft-ot. Se telefonhívás, se SMS csak évente küldtek egy EGYENLEGÉRTESÍTŐ levelet, ami a tartalmazta az egyéb költségeket az indóló a fennálló tartozást és a befizetett összeget. Telt az idő a harmadik egyben utolsó Egyenlegértesítő levél 78.000 ft tartozást mutatott. Befizettem 6 hónap alatt 85.000 ft-ot gondolva a kamatra és egyéb költségekre. Toll, papír kértem a Dunacorptól egy tájékoztatást a tartozásomról, és egy RÉSZLETES elszámolást mit hova számoltak el. Naívan arra gondoltam ha van is még tartozásom 1-2 ezer Ft, vagy netán túlfizetésem van.
Küldte is a Dunacorp a RÉSZLETES elszámolást a kezdetektől kezdődően 22 oldalban. A mosoly az arcomra fagyott mikor az utolsó sorban megláttam, hogy még közel 20.000 ft tartozásom van. Elővettem az éves egyenleg értesítőket és nekiláttam átnézni a papírokat. Az a tény tárúlt elém, hogy az ÉVES egyenlegértesítők nem azokat az adatokat tartalmazták, mint a RÉSZLETES kimutatás. Toll, papír Dunacorpnak panaszlevél és kértem, hogy tájékoztassanak melyik elszámolást tekintsem jónak, amennyiben a RÉSZLETES elszámolás a jó, akkor 3 éven keresztűl miért tájékoztattak férre.
Jött is a panaszomra a válasz, " Kedves ügyfelünk tájékoztatjuk, hogy társaságunk felé a tartozása megfizetésre került. Társaságunknak Önnel szemben nincs követelése". Pár napra rá kaptam egy levelet a Kis és Lányi Ügyvédi irodától, amiben válaszoltak a panaszomra. leírták, hogy 0 Ft a tartozásom de a panaszom alaptalan volt, mivel 10.000 ft havi törlesztőrészletben jogerős határozat született. A részemre megküldött RÉSZLETES elszámolás valós adatokat tartalmazott, de elnézést kérnek hogy az ÉVES egyenlegértesítőben téves adatok kerültek feltüntetésre.
Azt tanácsolom, ha valaki elismeri a tartozását és rendezni tudja a fenti módon is kérhet részletfizetést, mégha plusz költséggel is jár. De érdemes időközönként kérni egy részletes elszámolást és akkor nincs meglepetés.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
