DunaCorp

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Mikie # 2016.08.22. 14:39

„Igen. Jelentsd be nekik az új lakcímedet, máshonnan honnan tudnák, hogy ott már csak édesanyád él? ”

Mondjuk onnan, hogy tobbszor elmondta nekik...
Masreszrol egy szamomra teljesen ismeretlen cegnek nem fogom kiadni a szemelyes adataimat telefonban...

Masreszrol minek jelentenem be? Nem is ismertem oket ezidaig...

Ha felhivnalak, latatlanban, te megadnad a lakcimed, telefonszamod, e-mail cimed es bankszamlaszamod?
Kizart.
Ez netto zaklatas szerintem, amit kulon keresre sem szuntettek meg.

En ezt mar jogsertonek tartom.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.22. 15:05

Senkinek, soha nem tartoztál ezek szerint...

végrehajtó1 # 2016.08.22. 15:56

http://www.azenpenzem.hu/…hajtok/2768/

vagy:
http://naih.hu/…14-07-03.pdf

runningman # 2016.08.29. 02:50

Ezek a buzik még mindig léteznek? Egyik haverom azt mondta megszűntek, ezexerint mégsem.

Anyukád értse meg, hogy a tartozásra ihatnak hideg vizet, azt nagy valószínűséggel sosem lesznek képesek rajtad behajtani. A következő telefonhívásnál közölje, hogy ha még egyszer felhívják, bejelentést tesz a megfelelő helyeken, valamint el is küldheti őket a kurvaannyukba (bár ez - gondolom - nem stílusa) és tegye le a telefont. Adatokat, információkat ne adjon ki.

ObudaFan # 2016.08.29. 11:45

Mikie

Az a te magántitkod, személyes adatod, hogy neked bármiféle tartozásod áll fenn, nem tartozik sem az édesanyádra, sem más ismerőseidre. Mi egy perben nyertünk nem vagyoni kártérítést nagyjából ugyanilyen tényállás alapján, érdemes esetleg a perújítást megfontolni.

Csutak08 # 2016.11.17. 11:51

Jónapot szeretnek érdeklődni hogy a Dunacorpnak van e arra joga hogy a munkahelyemen felkeressen illetve hogy SMS Ben azzal fenyegessen hogy a munkatársai fognak megjelenni a munkahelyemen? Ez egy 8 éve fennálló tartozás amiről én levelet nem kaptam pár hete telefonon megkerestek azóta a munkahelyemen a főnökömet zaklatják és a kollégáimat hogy adják ki a beosztasom amikor épp én nem tudom felvenni a telefont. A legutóbbi fenyegetés az volt hogy egy hét múlva megjelennek és lefoglalják az ingóságaimat. Szeretném kérdezne hogy mindehhez van e joguk ?

Dr.Attika # 2016.11.17. 13:50

Nincsen jogok. Amit elkövetnek az bűncselekmény . Tegyen feljelentést a helyi rendőrségen.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Anikó0830 # 2016.12.07. 10:29

Üdvözletem mindenkinek!
Volt személyi kölcsönöm,amit 2003-ban végtörlesztéssel kifizettem,mivel jó a memóriám,még arra is emlékszem,hogy 22000Ft.-ba került a végtörlesztés.Pár hónapja elkezdtek zaklatni a Dunacorp-tól,hogy fizessem ki a tartozásom,ami 286680Ft.ellenkező esetben végrehajtják a tartozást.Semmilyen kedvezményt nem tudnak adni,mert 2004-óta nem fizettem.Egy 2003-as kölcsönről van szó.2003 óta a banktól nem kaptam sem egy telefonhívást,sem levelet.Sem letiltást a munkahelyemre.
2016-ot írunk.Beszéltem a bankkal azt mondták nem tudnak felvilágosítást adni.A DUNACORP közölte velem,hogy 2004-től rajta vagyok a KHR-listán,(BÁR-listán)kaptam tőlük egy fénymásolt levelet is,amibe részletezték a tartozásom(szerintem nincs tartozásom)a levelet érvénytelennek tartom,ugyanis a banki költségrészletezésen olvashatatlan fénymásolt aláírások vannak és nincs lepecsételve.Közben kiderült az is,hogy nem vagyok rajta a KHR-listán.Változatlanul fenntartom semmilyen tartozásom nincs.Ma újra hívtak telefonon és közöltem velük,hogy feljelentem őket zaklatásért és letettem a telefont.Utána újra hívtak,hogy ők jeletenek fel engem,hogy jobb lesz ha azonnal indulok a rendőrségre.Közbe megtudtam azt is,hogy elévült a kölcsön amit szerintem kifizettem.Tehát nem ijedek meg a fenyegetéseiktől.Szereték tanácsot kérni,hogyan lépjek tovább.Már polári peren is gondolkodtam.

Címzett # 2017.01.13. 17:12

Tisztelt Itt lévő olvasók! Levélben kérdeztem Dabasi Tamás úrtól, illetve a Fehér Kéményseprűknek küldött levelemben, amit ezen fórumon is szeretnék feltenni! Próbáltam tömören, Röviden: Sajnos Én magam is adóssá váltam egy kisebb folyószámla-hitelkeret, illetve a korábbi munkahely elvesztése kapcsán, mely tartozás a Dunacorp faktorház rt “gondozásába” került út közben. Örömmel láttam törekvéseiket és hasznos tanácsaikat, amit lehetett átolvastam az inertneten, megnéztem youtubon, több fórum által javasoltan jutottam el Önökhöz, ide is bepötyögve a faktor cég nevét a keresőbe, hogy tájékozódhassak jogaimról és kötelezettségeimről gyakorlat híján…. Nem vettem fel a kapcsolatot a faktorházzal, bár a bejelentett címemen édesanyámat próbálták zaklatni, de elhajtotta őket. 90ezer a valós tőke tartozásom és egyenlőre 110ezer Ft-ot szeretnének tőlem összesen, amit lassanként szeretnék is majd rendezni, annak ellenére, hogy semmi sincs a nevemen és nem lakom a címen, továbbá telefonon nem értek el eddig, hiába hagynak cetliken üzeneteket a családtagjaim által. A félelmem a következő, amiért nem szeretném az ő jutalékukat duzzasztani, miközben a bank felé a tőkét szívesen rendezném, hiszen sikerült most elhelyezkednem és úgy gondolom, hogy bizonyos számú törlesztőrészlet után letudható egy ilyen kisebb összeg, viszont olyan horror történetekről tájékozódtam tömegesen, melyek mind arról tanúskodnak, hogy hiába fizeti ki az adóságát, nem kap levelet (legalábbis nem korrekt, átlátható, közérthető példányt), sem igazolást, csak ködösítést és lényegesen nagyobb tőke kifizetést fejőstehenként. Őszintén nem szeretnék fejős tehénné válni, annak ellenére, hogy természetesen szeretnék megszabadulni a tartozásomtól. Egy összegben ezt nem tudnám egyenlőre mégsem letudni. Tudnak esetleg javaslatot tenni, hogy hogyan érdemes tőlük megszabadulni legálisan, miközben a bank már nem érdekelt a tartozásban úgy, hogy tovább adott rajta. Valóban meg kell várnom a bírósági végrehajtót? Ha hagyom bírósági üggyé fajulni, akkor a perköltség tényleg 200ezer Ft-al növelheti az amúgy 90-ezres tartozásomat. Attól tartok, hogy hiába fizetnék nekik, nem csökkenne valójában a tőke tartozásom csak egy magán cég vagyonát és ügyintézőik jutalékát, megélhetését gyarapítanám, ráadásul nem is fogadnának el tőlem 10-20ezer Ft-os részleteket, 50 ezrével, vagy magasabb összeggel pedig nem tudnám fizetni, üvöltöző és primitív fenyegetett telefonokat pedig másnak sem és magamnak sem kívánok. Mit gondolnak? Mi lehet erre a legjobb mód, hogy értelmesen túl lehessek idővel ezen a történeten elme-roggyant befizetési elvárások nélkül (úgy értem irreális 17óráig fizessem be a számlájukra mindenféle papír, szerződés részletező, vagy kimutatás nélkül)?
Merthogy a leírt tanácsokat értem és figyelembe is vettem/veszem. Bocsánat, ha hosszabbra eresztettem a mondandóm és válaszukat előre is köszönöm! Tisztelettel: A feladó a Címzett

gerbera317 # 2017.01.13. 17:41

És mit fog tudni tenni érted egy fehér kéményseprő? Mit tudna szerinted tenni egy gyilkosért vagy egy liliomtipróért? Nyilván semmit. Ezt a gyilkosok és liliomtiprók is tudják jól, ezért nem is írogatnak a fehér kéményseprőknek. A banki adósok ennél sokkal de sokkal naivabbak. Szerintem magadtól is kitalálod a folytatást, úgyhogy én abba is hagyom...

Címzett # 2017.01.15. 22:03

Ó drága Gerbera akárhány... reakciója szót kíván, de köszönöm, hogy "építően" felszólalt meg azt is, -vagy főleg,- hogy abba is hagyta...de azért vesézhetjük.
Elöljáróban azért Ön erősen félrebeszél (vagy nem tudom, hogy Ön honnan nézi, bár sejthető...), ami az itt taglalt cég profiljába is beletartozik marketing fogás/módszertan szemléletből a nagyobb haszon szerzés reményében.
Amennyiben megengedni (,de ha nem, akkor is) én maradnék a magázódásnál tisztelettel, de csak mert nem ismerjük egymást és a helyzet is szerintem megkívánja. Ettől még Ön azt tegez, akit tegezhet, de maradjunk a tárgynál, illetve:
Észrevételét illetően, mely hasonlatában már ledegradálva a tartozót egyenértékűnek ítélve rögtön gyilkosokkal, vagy akár liliomtiprókkal (Ennyi erővel túlozhatta volna még tovább is a felsorolást „pedofílivál egybekötött nekrofíliát”, vagy hogy egyéb profánabb bűnöknél maradjunk lopásnak is hazudhatja az élethelyzetet, amivel könnyedén találkozhat a mai kor gyermeke a könnyedén kapunk kölcsön, mert az „jó”, de ugyan olyan könnyedén változhatnak a paraméterek, akár csak a maradt e munkánk és találunk e azonnal kérdése. Ez változik idővel, mégsem maradunk „gyilkosok”, vagy egyéb tévelygők, amint rendeztük a sarunkat, amit lehet, hogy nem sokszorosan térítenénk, vagy nem pont említett cég felé), magyarán bűnnel egyenértékűnek tart egy élethelyzetet, ami Önnel is megtörténhet, ha elveszíti a munkáját -és ehhez nem kell, hogy ne végezze jól a dolgát, vagy ne hozza az elvárt számokat, elég az is, ha a cége költséghatékonysági megfontolásból pár száz kilométerrel arrébb helyezi a központját, ahová Ön nem kísérné tovább egész életével a céget. Amennyiben nem talál valaki azonnal másikat az még azért nem a bűn kategória, ha jól sejtem, de bátran cáfoljon rám, ha tud, vagy tartson ki az amúgy számomra elég fura álláspontja mellett. Lehet természetesen Önnek is véleménye, de bűnös gyilkolás és liliomtiprást, tovább megyek -az ön által kijelölt mesgyén - pedofíliát, nem veheti egy kalap alá fent részletezett élethelyzettel, ha nem talál azonnal munkát, de ne kerüljön ilyen élethelyzetbe...én legalábbis ezt kívánom, annak ellenére, hogy Önre férne, csak tapasztalásként, hogy tudja, tudhassa legközelebb, hogy miről beszél, mielőtt le mer írni egy ekkora párhuzamot, tengernyi szakadékkal. Szerintem közel sem ugyanaz így erősen manipulatív a véleménye, amit nem is igazán értek... illetve talán csak nem érdekében áll ilyesmit írnia? Mert ha ott dolgozik, úgy hiszem egyszer-csak talán kiég a félrevezetésben, vagy abban hogy az arcát az akasztón hagyja a szerepe alatt, ámbár az is előfordulhat, hogy van olyan aki számára ez jelenti a megváltó flow életérzést, ha tudatlanokat, vagy hiszékenyebbjét ledominálja ostobaságokkal, viszont ha valóban ez a véleménye, akkor pedig várhatóan Ön is az, de nyilván nem kívánok személyeskedni.
Tömörebbre fogva a többi felvetésére lévő válaszaimat. A lényeg. Mit tud tenni a fehérkéményseprű? Gyilkosokért vagy liliomtiprókért várhatóan semmit, mert-hogy nem ez a profilja és talán az egy másik topik, vagy fórum, ha van nekik egyáltalán ilyen fórumozásuk -lehet, hogyha ez a téma inkább érdekli, akkor oda kéne írnia önnek is inkább, engem viszont nem érint, ha megbocsájt és akkor se ha nem teszi.. Hogy értem mit tud, vagy tudott tenni az meg a napnál is világosabb, mert-hogy a tapasztalások összessége utat tud mutatni információként, hogy mit lehet és mit pedig nem, hogy a Dunacorpnak mihez van joga és hogy mihez pedig abszolút nincs, továbbá, hogy nekem mihez van jogom, ami nem csökkenti a kötelezettségeimet. Természetesen a tartozásomat nem fogják kifizetni helyettem, de ez nem is várható el, meg nem is elvárás, viszont hasznos információval szolgálhatnak, ami segíti a történetem letudhatóságának az irányát, csatornáját meg a mikéntjét....de egyszerűsítsük, hogy Ön is megértse, ha már egyszer megkérdezte.
A Dunacorp egy magánvállalkozás, aki bizonyos alacsony százalékért megvásárolta a valós tartozásomat, vagy legalábbis annak az információját azoktól, akiknek valóban tartoztam, de így már sajnos nem tudom nekik kifizetni, nyilvánvalóan az lett volna a jobb megoldás első körben, de ha már nem itt tart az ember, attól még nem szeretnék lényegesen nagyobb összeget kifizetni, hogy egy cég manipulatív módon megalázva félrevezethessen és ugráltasson a kénye kedve szerint. Azt próbálja elhitetni, hogy ezt megtehetik, de ez nem így van. Nincs így. Nem teheti. Olvastam egy itt előttem megszólalótól, hogy 70ezres tartozásra már 300at kifizetettek vele és még maradt a tartozásából. Ezt erősen durvának érzem, azt nem is szükséges említenem, hogy milyen hangnemben és milyen alpári módszerekkel ami a teljes megalázását szolgálta. Mondhatná, hogy mindenkivel annyit lehet megtenni, amit hagy is. Urambocsá ez kihasználás és aljas nagyon. Így furcsa módon az tartozó láthatóan jobban jár ha nem egyezkedik és nem fizet a kihasználósan domináló, üvöltöző cégnek, hanem maximum a fizetési meghagyásra koncentrál, ha az érkezik 15 napon belül ellentmondással él (azt már komolyan is kell venni, mert jogi eljárás, ami nem egyenlő „halálbüntetéssel”) és végtére a valós végrehajtóval tárgyal, akivel már lehet is emberi hangnemben tárgyalni értelmezhető részletekről, ami átlátható és nem telefon bemondásra fizetni egy bankszámlára ismeretlenül a ki tudja meddig átláthatatlan szövedék hálójában olyan plusz költségek mellett, amelynek semmi köze sincs a tartozáshoz, pusztán a faktor cég dolgozói jutalékot növelheti, de a tartozásán nem feltétlenül csökkent értelmezhető módon. Mely mód nem növeli meg a valós tartozást a faktoring vélt költségeivel, akármennyire is szeretnék ezt elhitetni. Várhatóan ők maguk is hisznek benne, de csak mert ők sem tudják talán, talán mert erre tanították őket.
Ennyi.
Gondolom sikerült kimerítenem a kérdést és megfelelő választ adnom Önnek is.
Értem én, hogy azt szeretné, amit le is írt, hogy a sok banki adós mind naiv legyen. Mélységesen sajnálom, ha csalódást kell okozzak, ahogyan Önt is a véleményéért. Szebb napokat mindenkinek. Mindenen túl lehet lendülni és ki lehet lábalni és el lehet jutni a visszafizetésig érthetőbb keretek között.

Címzett # 2017.01.15. 23:05

Kedves Gerberaháromszáztízenhét.

Minél naivabbak a banki adósok? Mert azt mondja, hogy ennél.
Az alább felvázolt helyzet nem a fizetési hajlandóság hiánya, hanem a megfelelő csatornázása maximum, ha amúgy olvasta azt, amire reagált???, mert kezdem úgy látni, hogy inkább csak terel.

Tömör verzió! Alapok.

NEM EGYEZKEDIK!
NEM FIZET a dunacorpnak.

Telefonon nem fecseg és nem ad ki magáról információkat vadidegeneknek (egy magáncégnek) akár kezdve a születési dátumával addig úgysem haladhat tovább a történet. A felkeresőket meg elhajtja, vagy rendőrt hív rájuk. Amelyik kutya ugat...ismeri a mondást. Nincs joguk ugyanis, de dobálózhatnak szavakkal meg ködösített manipulációval információ hiányra apellálva, hogy ők úgyis jobban tudják. Azt nyilván, ami nekik a kedvezőbb.

Csak is a fizetési meghagyásra figyel, mert annak 15 napos határidővel ellent kell mondani. Amikor fizetési meghagyást kap levélben, arra jelentkezzen válaszlevélben, az már jogi eljárás azt már komolyan kell venni. Se indok se más nem kell, csak annyi, hogy ellentmondással él. Nem emelkedik a tartozás (legalábbis) értelmetlenül magas vélt részletekkel (pl felkereső emberek kiszállási díja 92ezer, emelt díjas fizetési felszólító sms-k etcetera), kamatozni tud viszont, viszont nem duplán, hogy a bank is kamatoztatja, azt, amit már eladott, onnantól ugyanis megszűnik a számára a követelés.. Mindenkivel annyi tehető meg, amit hagy is. Nem éri meg a naivság, hiszékenység, fölös félelem, a manipuláció benyalása. Máskülönben tanulópénzét is megfizeti a valós tőketartozása mellett.
Röviden.
Ők megvették a "krumplit" a piacon és tovább értékesítik a boltjukban, vagy az ön pénztárcájában turkálva, ha a tőketartozást krumplival aposztrofáljuk. Eladhatják azt Önnek bármennyiért, ha látják, hogy hajlandósága van akár többet is fizetni érte. Számomra leegyszerűsítve így tűnik. Csak mindez általában addigra derül ki, mire az adós eljutott odáig, hogy már kifizette a tartozását szerinte, meg a rajta lévő elsőként említett költséget és kiderül, hogy közel sem, hiszen eddig pusztán a faktor cég költségeit rendezte és mégsem csökkent le a valós tartozás, legalábbis nem úgy, ahogyan az várható volt az előre vetített hitben tartás szerint, mivel információt minderről csak utólag kapunk, így maradhatunk hoppon.

Szerintem. De persze mindenkinek szíve joga a véleménye. Nézőpont kérdése.

Burn Out # 2017.01.15. 23:06

Címzett: téged szavanként fizetnek? ennyit összehalandzsálni....

gerbera317 # 2017.01.15. 23:26

Én csak arra mutattam rá, hogy ha jogvitád támadt a Dunacorppal, akkor a fehér kéményseprők személyében a lehető legalkamatlanabb segítőhöz fordultál. Utána pedig eldicsekedtél ezzel a jogi fórumon. Nyilván dicséretre számítottál. Éppenséggel még megkaphatod, ha arra alkalmas helyen dicsekedsz el vele.

Vh-ügyes # 2017.01.16. 04:46

Címzett

Inkább tudálékos mint hasznos tanácsait összepakolva, át kéne tolni a biciklit az óvodába...

végrehajtó1 # 2017.01.16. 06:29

Ezt a kéményseprős butítást felejstd el.
Komolytalan.

ius latratus # 2017.01.16. 12:59

Hagyjátok már!
Most tényleg, akinek annyi esze van, hogy egy jogi fórumon a sápkóros kéményseprőket reklámozza (vagy akár csak hozzájuk fordul segítségért), az hadd egye már meg, amit megfőzött magának, nem?
Miért nem fordult egyből a gasztroangyalhoz, ha már deviza, meg hitel...

Címzett # 2017.01.17. 21:21

Tisztelt Kiégett/BurnOut! Aki érintett egy kérdésben az nyilván tud is beszélni róla. Ehhez nem kell, hogy fizessék is érte, bár megérne egy cikket, nemcsak a dunacorp (egy újabbat), de ezen üzletág egyéb szereplőinek akár itteni leoltó reakciója arra, ha valaki őszintén kérdez. Bár amíg kérdésként tettem fel addig csak 317Gerberától kaptam elsőként leoltást, amiből még nem derült ki, hogy mire vonatkozott csupán hogy egy kalap alá vesz liliomtipró gyilkosokkal, melynek a végét magam is kitalálhatom...szerinte. Ha magamtól kitalálhatnám, akkor nem kérdezném meg itt, ami elvileg ugye erre hivatott fórum hozzászólásos topicként (, vagy mégsem erről szól a cím ellenére és én tévednék a cím témaköre alapján???) ha meg nem olvasták ki belőle (az első felszólalásomból,) arra vonatkozott, hogy ha ezen vonalon járok el, akkor az megfelelő e??? No...erre senki nem válaszolt (ez-idáig), pedig itteni jogi fórumuk témájaként érthető kérdés volt részemről. Amint leírtam egy nem önök által kapott tanácsot, (mert ott legalább válaszoltak, ha Önök szerint -jogilag- nem is érdemben) , ami amúgy a témába vág, úgy azonnal megvádoltak, hogy azt reklámozom, halandzsázok, illetve, hogy toljam el a biciklit...???? Ez az oltogatás volna a jog hozzáértők részéről lévő valós segítség? Hát köszönöm. VH ügyes legalább bigyesztett egy honlapot és elérhetőségeket, de pont azzal a „remek” ügyfélszerző marketing dumával, hogy toljam el a biciklit az óvodába? Most tényleg tőle kérjek tanácsot, aki arra ösztönöz, hogy menjek a francba a kérdésemmel, amit itt vetettem fel, ahol szerintem elvileg annak a helye amúgy lenne, hogy azt mégse itt tegyem fel, hanem esetleg nála ezek alapján? Ha amúgy érdekelt az ilyen ügyek kezelésében, akkor ez a lekezelése a célravezető ügyfélszerzési mód legjobb metódusa lenne? Nem tudom igazán, de tartok tőle, hogy a piszkálódás nem lehet túl sikeres, de persze tévedhetek, ha mégis általában célt ér vele. Őszintén szólva siralmas hozzáállásokat látok és nagy adagnyi lekezelést, ami hasonlatos egyébként az alap-kiinduló cég „ügyfelekhez” lévő hozzáállási módjaihoz, mert a lenézés adós felé itt is ott is megvalósul teljesen egyértelműen, amit egyébként itt is bírálnak eljárásként.

Címzett # 2017.01.17. 21:22

Gerbera317 Örülök, hogy utólag tisztázódott a rámutató szándék, bár ha ezt most nem írja le, úgy az első reakciójából abszolút nem derült ki, legalábbis nem EZ derült ki. Sajnálom. A fölösleges felhördülést mindenképpen. A félreértés viszont megmaradt, mert egy csöpp dicsekvés sem volt bennem, csak mintha senki NEM OLVASNÁ ki a kérdést belőle, hogy ez lenne a jó mód? Ha egyáltalán elolvassák . Ius Latratus biztosan nem, mert akkor nem írná, hogy devizahitel..............de mindegy , meg se lepődök. Merthogy így kezdtem, hogy az itteni olvasók véleményét kikérjem és csak akkor válaszoltak már, amikor kijelentő mondatban használtam a kapott tanácsot. Dícséretre továbbra sem (számítok/)vágyom, (nincs is miért) nem ezért vagyok itt. Azt hittem/reméletem, hogy ez az alkalmas hely ilyen kérdések megvitatására, irány mutatásra, megfelelő hely, csatorna találására. Az oltogatást is köszönöm és a helyre igazítást. Leszűrtem a konzekvenciát.

Címzett # 2017.01.17. 21:23

Ius ltratus: Mindenki megeszi. Egyszercsak. Ettől még nem reklám volt, de látom, meg már írtam is, hogy nem igen szerethet olvasni, vagy pusztán csak nem igazán érdekli, elhiszem, hogy kevéssé lehet érdekes, vagy az ön számára érdektelen, mert látószögén vagy kívül esik, vagy csak immunis a lényeglátásra, de akkor meg minek szól hozzá? Csak hogy beszóljon, vagy hogy érzékeltesse a jelenlétét, hogy amúgy mennyire nem érdekli? Csak, hogy érthető lehessen, feltéve ha az akar lenni. Az persze mondjuk kiderül Öntől is, hogy a fehérkéményseprű ön szerint sem mérvadó. Én a flegmaságot nem értem, de nem is biztos, hogy kell. Nem devizahitel. Piti összeg. Folyószámlakeret. 90Ezer. Gondolom nem túl sok haszon van rajta. Nincs a nevemen semmi. Max a fizetésem vonható, talán a 33%-a, de nem értek hozzá. Ingóságom max a ruháim lehetnek.

Címzett # 2017.01.17. 21:24

Végrehajtó1: Nagyon köszönöm, az ön tömör válasza volt a legemberibb és talán hasznosabb is a kérdésre, hogy ezt ne, viszont ha ezt ne, akkor mit igen? Vh ügyes Óvija felé a biciklit? Bár a honlapján legalább fent van kerületre lebontva az összes végrehajtó, viszont nincs még náluk az ügy, ha a dunacorp használná még egyenlőre. Köszönöm a fegyelmét!

ius latratus # 2017.01.17. 21:46

Ejhh'!, legyen, jó estém lesz, meg hát tényleg nem olvastalak el.
Tehát: dunacorpos ügyfél vagy (s most az is fontos lehetne, hogy engedményes-e a Duna, vagy csak megbízásból jár el, de nem fogod tudni), az kellene, hogy nagyjából be tudd lőni: mikor mondta fel a szerződést a bank.

Címzett # 2017.01.17. 22:08

Ius Latratus:

Talán a BISZ jelentésből kiderül, amit lekértem magamra külföldről történő hazatérésem után.:

BISZ Zrt. elkészítette Önről a Központi Hitelinformációs Rendszerben tárolt referenciaadatokat tartalmazó Saját Hiteljelentést.
DUNACORP Faktorház Zártkörűen
Működő Részvénytársaság
Kötés dátuma: 2014.02.05
Státusz: Fennálló Törlesztés kezdet dátuma: 2015.04.13
Típus: Folyószámla hitelkerettel Lejárat dátuma: -
Szerződés összege: 90 000 HUF Megszűnés dátuma: -
Tőketartozás/hónap: 89 363 HUF / 2016-10 Átruházott szerződés?: Igen
Törlesztés összege: 105 652 HUF Tárolhatósági nyilatkozat2: Igen
Törlesztés gyakoriság: Egyösszegű törlesztés Ügyfelek száma: 1
Törlesztés módja: Azonnali követelés, törlesztési
ütemezés nélkül
Megjegyzés:
FENNÁLLÓ MULASZTÁS
Kezdet: 2015.07.13
Összeg: 110 619 HUF

Címzett # 2017.01.17. 22:19

végrehajtó1
Bocsánat a fölös kérdésért, hiszen én magam is figyelmetlenné váltam, alább már jelezte is
2016.08.22. 17:56 bejegyzésében.

http://www.azenpenzem.hu/…hajtok/2768/
vagy:
http://naih.hu/…14-07-03.pdf

gerbera317 # 2017.01.18. 08:55

Címzett!

„viszont ha ezt ne, akkor mit igen?”
A fehér kéményseprők a te jogvitádból legfeljebb sajtóeseményt tudnak csinálni (világgá kiáltva a fizetési morálodat és a személyes adataidat is, miközben érdemi eredményt nem fognak tudni felmutatni. Tevékenységükkel több kárt okoznának neked, mint amennyit esetleg sikerülne megspórolnod. Biztosan ezt akarod.
Ha jogvitád támad valakivel, amit - szükség esetén - végül a bíróság fog eldönteni, logikus, hogy ügyvédet kell hozzá fogadni. Tehát "ha a kéményseprők ne, akkor az ügyvéd igen".
De sok jóval ügyvéd sem fog téged biztatni, ugyanis a banki kölcsöntartozás - akár hiszed, akár nem - vissza kell fizetni, és az erre való hajlandóságodat nem annak kell motiválnia, hogy van-e valami a neveden vagy sem, hanem annak, hogy tartozol, a tartozást pedig vissza kell fizetni. Akkor is, ha a követelés jogosultja azóta már nem a bank, hanem valaki más, jelen esetben a Dunacorp. És ezen az egy képernyőn meg sem jeleníthető betűfolyamaid sem fognak változtatni.
Telefonos felvilágosítást pedig nem fogsz kapni, de elárulom, hogy banktól sem kapnál. Az ilyesmit csak levélben, vagy pedig személyes ügyfélfogadás keretében fogod tudni megtárgyalni.