Intrum Justitia

Ez itt nem egy jógi fórum?

Segítségre lenne szükségem!

2013-ban anyagi nehézség miatt citibankos hitelkártyámat nem tudtam olyan mértékben fizetni,ahogy elvárták,ezért mivel nem sikerült megegyezni,beadtam banki békéltetőhöz ahol sikeres megállapodás született,miszerint az összeget amivel tartozom 48 hónapos egyenlő részletekben törlesztem részükre,és ők ezzel ,ha a fizetés maradéktalanul,a megállapodás szerinti ütemben teljesül,kiegyenlítettnek tekintik,további követelésük nincs,és nem adják további eljárásra.eddig minden hónapban időre,összegre pontosan fizettem,még telefonon is egyeztettünk,hogy akkor így megy még tovább 14 hónapig,mígnem kaptam egy levelet,hogy eladták az intrumnak,aki most legalább 100e ft-al többet akar tőlem behajtani,hiába küldtem el neki az írásos megállapodást amit a citibankkal kötöttem.azt közölték,azt a citibank jóindulatúan engedte,de ők a hitelkártya szerinti kamatokra,és eljárási díjra tartanak igényt,hiába részemről nem történt a szerződésben jogsértés!mit tegyek,mert a nemzeti bank arra biztat,kezdeményezzek pénzügyi békéltető eljárást!A törlesztőt ugyan úgy ami esedékessé vált,azt az intrumnak,mint jogutódnak átutaltam,mivel nem akarom azt a lehetőséget megadni,hogy mint jogutódot megilleti a részlet,és én nem fizetek,de nem lehet velük megeggyezni,és az utalás óta nem keresnek.félek,ha letelik a 18 hónap akkor újból kezdik,az elmaradt kamatokkal,és nem vesznek le a khr listáról,hiába ki van egyenlítve a tartozás!Ja és a levelük késedelmi kamatot is tartalmazott,holott az érvényes megállapodás alapján nincs elmaradt részlet,én tartom az ütemtervet.Segítséget előre is köszönöm!!!

A követeléskezelö nem követelhet többet engedményezés után mint a bankkal kötött megállapodás során. Jelen esetben a citibankkal kötött megállapodás a mérvadó. Ha nem megy velük nyugodtan keres ügyvédet majd biroság nem érdemes várni vele. A törvény szerint neked van igazad.

Nagyon köszönöm Turbo71

"Annyiban igaza lehet gerberának, hogy beadhatsz te bármilyen kamu indokkal bárki ellen egy fmh-t, s ha a megtámadott nem él ellentmondással, akkor csináltál egy jogerős követelést - úgy, hogy annak soha, semmilyen előzménye nem volt. (Tudom, te klféle furfangokkal betámadod a jogerős fmh-t, de az más tészta)"

Ha nem volt előzménye akkor az véletlenül nem bűncselekmény?

Milyen bűncselekmény lenne? Illetve akkor minden nem megalapozott követelés érvényesítése iránt indított fmh/per bűncselekmény?

Egyébként pár hónapja voltam egy fejtágítón, melyet egy (jogászok körében) elég ismert bíró tartott, ő mondta, hogy egy időben egy csávónak az volt a "szórakozása", hogy nagyobb állami intézmények ellen adott be pár százezer forintos fmh-kat, és mire a mammutszervezet egyáltalán megmozdult, jónéhány jogerős lett.

Rendben.

Van pár jogerős fmh-ja.
Behajtani sem bűncselekmény?

Megtévesztés megvan, kár megvan, célzatos cselekmény megvan.

Kit tévesztett meg?

Pl a közjegyzőt amikor azt állította hogy van követelése pedig nincs.

Mondod te.
A jogosult meg a magáét.

1. Senki nem fogja vizsgálni a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése után, hogy megalapozott volt-e. Vagyis egy erre vonatkozó feljelentést a rendőrség élből elutasít: "a megjelölt magatartás - ti. fizetési meghagyás kérése - nem bűncselekmény".
2. A közjegyző egyáltalán nem alakít ki arról álláspontot magában arról, hogy a kérelmezőnek van-e követelése. Nem is kell ezzel foglalkoznia. Nem azért állítja ki a meghagyást, mert a kötelezettnek tartozása van, hanem azért, mert a jogosult azt kérte.

Ez a lényeg, hogy a közjegyző ebben az eljárásban csak un. közvetítő. Kiközvetíti a jogosult kérelmét és, ha az nem vitatja a követelést, akkor jogerősíti és végrehajthatóvá teszi.

És amennyiben per lesz az ügyben a per során a tárgyaláson lehet hivatkozni bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanújára ?

Minek?

milyen per?

Az ügyem 2013-ban kezdődött az Intrummal.
Volt egy Cib banknál lévő hitelkártyám amit nem fizettem,ezért 250 ezer plusz kamatokat átadtak a fenti cégnek. Mire az első fizetési felszólítást megkaptam már 360000 ft volt a tartozásom amit első blikkre elfogadtam, viszont részletfizetést kértem. Amit kiküldtek részletfizetési megállapodást, az már 740 ezer körüli összeg volt, amit én már nem fogadtam el, ezért a megállapodást vissza sem küldtem, hanem tájékoztattam őket, hogy az eredeti tartozásomat osszák már el egyenlő részletekben, mivel én ennél többet nem fizetek, eddig az összegig viszont letörlesztem. Írtak egy kamu választ, hogy tekintettel arra, hogy nem adtam meg elérhetőséget nem tudnak velem egyztetni, ami persze nem volt igaz, mivel előtte is és ezt követően is küldték az sms-ket. Most szeptemberre kitörlesztettem, mivel nem figyeltem az átutalásokat 455000ft-ot, majd leállítottam a havi részletek utalását és írtam nekik egy levelet, hogy tekintettel arra, hogy az eredeiti részletfizetési megállapodást nem fogadtam el, amit feléjük közvetítettem is, és erre érdemi lépéseket nem tettek, holott a megállapodásban figyelmeztettek, hogy amennyiben x. napon belül nem küldöm vissza akkor egy összegben kell kifizetnem a tartozást, így álláspontom szerint nem áll fenn további fizetési kötelezettségem.
Természetesen valamennyi levelezésem megvan.
Az a kérdésem hogy mit várhatok, milyen lehetőségem van, ha eldurvul a helyzet.
Ha valakinek van hasonló tapasztalata írjon.

Addig nyúznak amíg mozogsz. Nem hatja meg őket mit fizettél eddig, ha találnak olyan ürügyet amivel többre lehet kihozni a fizetendőt, akkor követelik rajtad tovább. Sajnos balek voltál, fizettél nekik, így nehezen fognak hanyagolni, mivel már bizonyítottad, hogy fizetőképes vagy.

Tisztelt Ügyvéd úr,tisztelt fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni abban,hogy mit is tegyek most!?A probléma a következő:2014-ben vásároltam egy telefont,havi részletre,melyet nem tudtam fizetni az Inrium Justiciához került,írogattak,hívogattak,nem reagáltam.Majd idén nyáron személyesen fölkerestek,hogy írjam alá,hogy elismerem a tartozást.Olyan magas összeg volt a papíron,hogy mondtam,hogy én ezt nem ismerem el,hiszen ennyivel nem tartozom.(eredendően olyan 80ezer ft volt a tartozás,a papíron több,mint 400 ezer ft volt)Mondta az úr,akkor írjam alá azt,hogy nem ismetem el,ezt aláírtam.De már az is fölháborító,hogy ők zaklatnak engem én nem kétem,hogy ide jöjjenek,erre ezen a papíron amit most küldtek,még 5000ft-ot is rászámláztak,hogy idejöttek.A papír amit kaptam:Tájékoztató fizetési meghagyás tartalmáról!(ajánlottan érkezett és sajnos az édesanyám átvette)Egy bizonyos dr.Rokolya közjegyzőtől érkezett tele adatokkal mindent fölszámoltak amit csak lehetett,majd adtak 15 napot,hogy az összeget kifizessem.Szeretném megkérdezni mit tegyek ebben az esetben.Engem egy daganatos betegség miatt leszázalékoltak 65ezer ft-ból tengődök,nem bírom ezt kifizetni.Mit fognak csinálni.Ingó és ingatlan vagyonom nincs,anyukám házának egy részében élek.
Ügyvédi-jogi tanács érdekelne elsősorban,illetve ha valaki már volt ebben a cipőben,írja le tapasztalatait,javaslatát.Köszönöm előre is!

Fizetési meghagyást kaptál ajánlottan, és nem is a postás, hanem az Intrum munkatársa hozta ki neked? Hihetőbben is lódíthatnál.

Két levél van: az egyiket nyáron vitte ki személyesen az intrum munkatársa, a másikat most küldte a közjegyző.

Hipnozis: akkor is ennyire fel lennél háborodva, ha neked tartozna valaki és az nem akarna fizetni? szerinted akkor is felháborító lenne, ha a meghatalmazottad személyesen felkeresné az adósodat?

Írj a közjegyzőnek hogy ellent mondok.
Csak ennyit.
Ha per lesz akkor kapsz idézést a bíróságtól ott ad elő hogy szerinted miért nem jogos a követelés.

Kézhezvételtől számítva 15 napod van az ellentmondásod postára adni. (Ha elmulasztod a határidőt, megy végrehajtásra az ügy és letiltogatják a pici pénzecskédből). Ha komolyan gondolják, akkor ellentmondás után perre viszik. Fogsz kapni egy másolatot a keresetlevelükről, hogy pontosan milyen alapon, mennyit követelnek rajtad. Ezen a ponton be KELL ruházni egy normális ügyvédbe, aki megkísérel fogást találni a behajtó által előadottakon. Ez általában sikerül is,(de vigyázat: a behajtó megváltoztathatja a per elején, hogy miért követeli tőled a pénzt) az esetedben vszleg nem tudja az ügyvéd nullázni a tartozást, de a 400.000-t jelentősen csökkentheti (akár felére harmadára). Sajnos lehet olyan eset is, hogy az ellentmondással és az ügyvéded tiszteletdíjával csak a saját költségeidet növeled.
Én minden_egyes_esetben ellentmondok a behajtóknak, teljesen mindegy mivel keresnek meg, ha a múltheti gázszámlával akkor annak, ha évekkel ezelőtti hiteltartozással akkor annak, ha négyhónapos parkolással akkor annak. Utána igyekszem találni bármit ami kétségessé teszi a tartozás jogalapját és összegét. Az ötleteket a bíróság előtt az ismerős ügyvéd szakszerűen végigviszi, néha hozzátesz, néha elvesz, néha teljesen más stratégiát követ. Behajtó tőlem pénzhez nem szokott jutni - de ez nem mindenkinek járható út.

Csak mint a derdiedas: mindegy, hogy nyilvánvalóan menthetetlen, ész nélkül ellentmondunk, fellebbezünk, csak hogy lássa az ügyfél, hogy dolgozunk...

Tisztelt Fórumozók!
Segítségeteket szeretném kérni egy ismerősömnek.
A történetet röviden leírom...
2007-ben egy autófinanszírozás végett 1.600.000Ft. összegű hitelt vett fel egy banktól mely 2010ig rendesen fizetve volt. 210ben nehézségei adódtak a fizetéssel így a bank szerződést bontott, visszavette a gépjárművet , és értékesítette.Összesen 2010ig 2.800.000Ft összeg térült meg a banknak , de még követelt hisz a szerződés 2013ban járt volna le. Próbált az adós egyezkedni, levelezni a bankkal de a bank eladta a követelést az Intrum Justitiának, és közölte az adóssal, hogy a továbbiakban vele egyezkedjen!!2011től időközönként be volt dobva a postaládába különböző összegekkel fizetési felszólítás, mellyel az adós nem igazán foglalkozott míg a tegnapi napon küldött a MOKK erre a követelésre fizetési meghagyásos levelet melybe közel még 1.000.000 Ft.-ot követelnek. Szeretném megkérdezni, hogy az ellentmondáson kívül szükséges e indokolást írni? Illetve jogszerű e így ez az eljárás?Várom segítségüket!!Köszönöm

Azért fmh-t kaptál, mert így jogszerű (nagyon rossz a kérdés). Az ellentmondást nem kell megindokolnod.