Kovács_Béla_Sándor
2007.05.23. 07:31
Igen.
telefonszámla behajtás
indawood
#
2007.05.23. 06:47
nagyon szépen köszönöm:)
az ellentmondásban pedig hivatkozzon a követelés végrehajthatóságának elévülésére az adott jogszabály megjelölésével, ugye?
- Üdv - InDaWooD -
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.05.22. 20:40
Ha elévült is, ellent kell mondani 15 napon belül, különben jogerős lesz, és lehet pengetni.
indawood
#
2007.05.22. 18:37
sziasztok,
nekem is hasonló tárgyban lenne kérdésem, az exférjem részére érkezett ma egy fizetési meghagyás, melynek kibocsájtását ez év május 4-én kérték, a mellékelt tértivevény szerint, és az exem szerint is 2005. április 12-én vett át tőlük utoljára fizetési felszólítást, és azóta -két évig- az ég világon semmi de semmi. ha nem így lenne, tudnék róla, mert ide küldeti minden postáját, én veszem át azokat helyette, és szólok neki azonnal, mert ő a beteg édesanyjával él, aki igen paranoid, és semmiféle idegen postát nem tűr meg, nemhogy holmi fizetési felszólításokat...
most megijedtem kissé, mert a lakás még mindig kettőnk nevén van, -most folyik a vagyoni perünk, de én már régen kifizettem őt, és nagyon nem szeretnék semmilyen végrehajtási jogot, vagy bármi egyebet kapni a lakásra, az exem viszont nem tud, és -megmondom őszintén-, szzerintem nem is akar fizetni, hiába állít most mást, én sajnos jól ismerem...
tudom, ez elítélendő magatartás a részéről, de mit tehetek? én nem szeretnék helyette fizetni, mert mi már évek óta külön élünk, és hivatalosan is négy éve elváltunk.
éppen valami használható tanácsot akartam itt kérni, hogy mitévő legyek, amikor ebbe a topicba tévedtem, és felcsillant előttem egy picike reménysugár:
ha jól értelmezem a korábbi hsz-eket, ez a tartozás lehetséges, hogy már szintén elévült?
kérlek válaszoljatok, mert akkor megnyugodnék kicsit, köszönöm előre is...
- Üdv - InDaWooD -
andi001
#
2007.05.17. 19:41
Igazán kedvesek vagytok,nagyon szépen köszönöm a segitséget.Megprobálom a Pannon-al valo egyezkedést.Látom egyébként a papiron,hogy a tőketartozás melett a kamat ami nagyobb ősszeg a végrehajtó dija meg a birosági díj emelett "elenyésző"!!:):):)
Ha jutok valamire,értesitelek benneteket!
Mégegyszer köszönöm!
ANDI
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.05.17. 15:59
A végrehajtó - mivel nem a saját követeléséről van szó - nem köthet olyan egyezséget, hogy elengedi a tartozás egy részét.
Sasfioka
#
2007.05.17. 15:19
Andi!
Persze sikerrel járhatsz, ha próbálkozol a végrehajtónál, de sok jóra azért ne számíts... Ott az ingatlan, nem nagy a tartozás, így a végrehajtó a követelt összeghez és minden járulékához hozzá tud jutni belátható időn belül. Így nem feltétlen akar kisebb összegről megegyezni.
De mindenképp beszélj a végrehajtóval, veszteni semmit nem vesztesz vele.
SF
andi001
#
2007.05.17. 12:26
Akarom mondani m2!!:):)
andi001
#
2007.05.17. 12:24
Szia!
Köszönöm a segitséget!Az a helyzett,hogy a földhívatal nem értesitett senkit,mert ugye azt tudtuk volna és nem döbbenünk le az ügyvéd elött.Valoszinű,csak őcsémet értesitették,ő pedig elhallgatta elölünk az egész ügyet.
Természetesen probálkoztam már a Pannonnál,igaz,hogy nem személyesen hanem telefonon,de azt a választ kaptam,hogy az ügyet már a végrehajtó intézi és vele egyezkedjek.Azt még azért leirom ide,hogy magával a végrehajtóval még nem síkerült személyesen beszélnem és hát mit ne mondjak a titkárnői,stilusa és iskolai végzetsége hagy némi kivetni valot maga után.Viszont feladtam neki egy levelet és ráirtam,hogy személyes erre viszont nem érkezett válasz.Az a baj,hogy sürget az idő a hitel miatt,mert be kéne fejezni az épitkezést,márcsak a gyerekek miatt ís,és ugye ez gyes-böl igen nehezen kivitelezhető.:(:(A bankok mindegyike meg persze elutasit,merthogy hiába az őcsém ügye,osztatlan közös tulajdonú a telek.Felosztani nem lehet mert nincs 1000 m3.
Gondolod,hogy személyesen többre mennék??Egyáltalán hova kéne mennem??
Mégegyszer köszi a segitséget!!
ANDI
Sasfioka
#
2007.05.17. 10:38
Szia Andi001!
A végrehajtási jog bejegyzéséről a tulajdoni lapon szereplő tulajdonosokat a földhivatal értesíti a földhivatalban rögzített címeken. Ennek meg kellett történnie.
A Pannon követelése abban az esetben évült el, amennyiben a végrehajtható határozatot (ez jelen esetben nagy valószínűséggel egy fizetési meghagyás) megelőzően a Pannon egy évig folytonosan öcséteket a tartozásról, illetve annak megfizetésére vonatkozó felhívással nem értesítette vagy a végrehajtható határozatot követően 1 évig végrehajtási cselekményt nem foganatosítottak.
Tehát ha pl. a 2003. január 20-án volt az utolsó felszólítás, majd a Pannon 2004. január 19-ig semmilyen értesítést, igazolható megkeresést nem eszközölt a tartozással kapcsolatosan, vagy a létrejött tartozásra a Pannon fizetési meghagyás kiállítását kérte, melyet a bíróság jogerősítő záradékkal pl. 2004. január 16-án ellátott, és a Pannon végrehajtási cselekmény foganatosítását 2005. január 15-éig nem kérte (végrehajtási lap kiállítása, végrehajtás megindítása) Ebben az esetben lehet elévülésre hivatkozva végrehajtási kifogást emeleni a végrehajtást elrendelő bíróságon.
DE:
Amit tanácsolok, az az, hogy ne a végrehajtóval egyezkedj, hanem a Pannonnal. Menj be hozzájuk, és közöld, hogy te hajlandó vagy megfizetni 80.000 Ft-ot ott és azonnal, amennyiben a végrehajtást megszüntetik. Van rá esély, hogy meg tudtok egyezni.
Ha nincs megegyezés, és a Pannon ragaszkodik a végrehajtáshoz, akkor "nincs mese", ki kell fizetni a teljes összeget a végrehajtónak, egyéb esetben az ingatlan öcsétekre eső részére árverést is kitűzhet.Amely nem igazán kedvező dolog. Arról nem is beszélve, hogy idő és tetemes többletköltség.
Amennyiben megfizetitek öcsétek helyett a tartozását, természetesen öcséteken követelhetitek az összeget.
SF
andi001
#
2007.05.17. 08:20
Szomorú vagyok,hogy nem segit senki!!:(:(:(
andi001
#
2007.05.16. 10:05
Sziasztok!
Örülök,hogy találtam egy ilyen forumot,ugyanis nekem segitségre van szükségem!Problémám az lenne,hogy öcsémnek van tartozása a Pannon felé,erröl persze én semmit nem tudtam ő ugyanis nem lakik már itthon.Ugy derült fény az egészre,hogy hitelfelvétel céljábol kikértünk egy tulajdoni lapot,és akkor tudatositották velünk,hogy no hitel ugyanis végrehajtás van a tul.lapon.Hát mit ne mondjak kissé ledöbbentem.Mivel őcsémre nem számithatok ő ugyanis csak öröklés címen van a tul.lapon mi épitkeztünk íde,gondoltam kézbe veszem az ügyet.Na most 51000 ft van végrehajtásként,gondoltam befizetem csak szedjék le hogy hitelhez juthassak,mire ők közölték,hogy 166000.Van egy olyan papir nálam,hogy ez tavaly decemberig ha befizette volna akkor 86000 lenne.Még ezt is kifizettem volna na de 166000 már nincs erre a célra,föleg hogy gyesen vagyok.Kértem,hogy engedjenek el belöle,de nem hajlandóak.Ráadásul az ügy 2003-as tehát elvileg ha jol tudom már elévült.Még azt kérdezném,hogy nem kellett e volna minden tulajdonost értesiteni az ügyröl??Ugyanis még édesapám tesojáék is itt laknak szóval duplán kellemetlen az ügy!
Tud nekem valaki segiteni,mit tegyek??
Elöre ís köszönöm!
emailcimem. kutala.g@t-online.hu
Dia73
#
2007.04.18. 15:42
Egyáltalán nem gondoltam fellebbezésre. :-D
Köszi a segítséget!
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.04.17. 19:30
Akkor van reményed az eredményes fellebbezésre, ha be tudod bizonyítani, hogy a T-com nem is jogutódja a Westelnek.
Még mielőtt megkérdezed: a fellebbezés lehetősége elvi garancia - független a határozatnak a tartalmától. Tehát akkor is megadják, ha a határozat triviális, mondhatni közismert dolgot mond ki.
Dia73
#
2007.04.17. 09:20
Köszi. Igen, én az adós vagyok, most nem tudnak semmit sem behajtani tőlem, mivel gyed-en vagyok... Tehát akkor magyarul, buta nyelvemre fordítva, ez csak ez értesítés. Csak nem értettem, hogy miért lenne lehetőségem fellebbezni...
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.04.17. 09:18
Ha te az adós vagy és nem a Magyar Telekom, akkor számodra nem sok változást nem jelent. A végrehajtó ezután nem a - már nem is létező - Westelnek vagy T-Mobilnak fogja utalni, amit be tud hajtani tőled, hanem a T-Komnak.
Dia73
#
2007.04.17. 09:04
Sziasztok!
A következő levél érkezett a bíróságtól, vki legyen szíves segítsen értelmezni, hogy most ez mit jelent...
Végzés
A dr. ....... jogtanácsos által képviselt Westel Mobil Rt. végrehajtást későnek a személyesen eljárt xy adós elleni végrehajtási ügyében a bíróság megállapítja, hogy a WESTEL Mobil Rt. jogutódja - névváltozás következtében - a T-Mobile Magyarország Távközlési Rt. - majd a T-Mobile Rt. jogutódja - a beolvadás folytán - Magyar Telekon Távközlési Nyilvánosan Működő Rt. A végzés ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül jelen bíróságnál 3 példányban írásban benyújtott, de a Pest Megyei Bírósághoz címzett fellebbezésnek van helye.
Indoklás
Az adós ellen a fenti számú végrehajtási eljárás van folyamatban 38.566 Ft tőkée és járulékai iránt, melyet xy önálló bírósági végrehajtó foganatosítja 282. V. 887/2004. szám alatt.
Ennek során a végrehajtást késő bejelentést és kérelmet terjesztett elő a végrehajtást kérő személyében történt jogutódlás megállapítása végett.
Becsatolta a Fővárosi Bíróság, mint cégbíróság vonatkozó végzéseit.
Bejelentette, hogy a beolvadás a jogelődök és a jogutódok közötti jogviszonyok tartlamát a jogutódlás semmilyen tekintetben nem érinti.
Erre figyelemmel a bíróság a Vht. 39§. szerint eljárva a végrehajtást kérő személyében beállott változásról rendelkezett.
Dátum, aláírás...
gabika65
#
2007.03.14. 12:52
Bírósági uton akarja kikényszeríteni,én verőlegényekre gondoltam ,másképpen belőlem nem fogja ,mert az 5 év elévülésnél is több,hogy nem kaptam felszólítást./1999 évi/.Többször is kértem,hogy zárják le az ügyemet mivel elévült,de mindig adnak egy utolsó esélyt részletekben is ,hogy fizessek,mert jön a végrehajtó, 3 napon belül.Soha nem lesz vége már ez megy január óta.
sziszi36
#
2007.03.14. 07:31
Sziasztok. Olvasva a hozzászólásokat lenne egy kérdésem. Hogy lehetséges az, hogy egyes bíróságok nem ismerik el az 1 év elévülést? Ugyanis egy ismerősöm megkereste az egyik bíróságot, hogy szüntessék meg a végrehajtási eljárást, (18 hónapig semmilyen végrehajtási cselekmény nem történt) mert a követelés elévült és azt a felvilágosítást adták, hogy az elévülési idő 5 év. Pedig a Hírközlési törvényre hivatkozott.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.03.13. 22:09
Valószínűleg azt írta, hogy kénytelen lesz bírósági úton kikényszeríteni a fizetést. Mint amikor Jánost be akarták mártani a Tiszába...
Sasfioka
#
2007.03.13. 21:55
Ezt így leírta, hogy kikényszeríti belőled a tartozást? Hijacudarmindenit :)
Azt nem írta, hogy baseballütővel vagy forró vassal, esetleg nyújtógépben?
Ne azt írd neki, hogy NEM FIZETSZ, hanem azt, hogy a követelés elévült és ÖNKÉNT NEM TELJESÍTESZ. Nem ugyanaz!
Üdv,
SF
gabika65
#
2007.03.12. 18:48
Ez a t-mobile tartozás.Az ügyvéd írta hogyha nem fizetek ő kikényszeríti belőlem.De vissza írtam neki akkor sem fizetek.Várom a megoldást.
Sasfioka
#
2007.03.10. 20:57
Az elévülés nem azt jelenti, hogy a tartozás NEM áll fenn, hanem azt jelenti, hogy jogi eszközzel nem végrehajtható. Attól a tartozás még fennáll, csak nem végrehajtható.
Mit jelent az, hogy "úgyis kikényszeríti belőled a tartozást?" mi ő?
Ez melyik szolgáltató? Melyik ügyvéd? (Pannon? mert neki vannak "ilyen módszerei", a többi ügyvéd belátó.)
A Pannon amúgyis bíróságra fogja adni, még ha hivatkozol az elévülésre is. Õ azt mondja, hogy majd a bíróságon... Ez az ő módszerük.
SF
gabika65
#
2007.03.06. 15:40
sziasztok!
Már pár levelet váltottam az ügyvéddel,hogy nem ismerem el a tartozást mivel 1999 éviről van szó.Tudatam vele az elévülést és azt is,hogy ha biróságra adja elévülési kifogással élek.Erre a válasza,hogy úgyis kikényszeríti belőlem a tartozást.Talán verő legényeket fogad?Attól félek,hogy beadja biróságra és nem fogja velem tudatni így nem tudok az elévülésre hívatkozni ,az idő meg neki dolgozik .Jogerőre emelkedik és jön a végrehajtó.Mit csináljak adjatok tanácsot.
noel
#
2007.02.26. 13:16
Sziasztok!
Ne haragudjatok,hogy ennyi "hülye" kérdésem van de az előbb hívtak az ügyvédi irodától akit is a T-mobil megbízott hogy hajtsa be rajtam a tarozásomat, hogy mivel első ijedségemben írtam nekik 1 levelet miszerint elismerem a tartozást,pedig csak azt írtam hogy akkor x ezer ftként letörlesztem amit kiküldtek, és abban is írtam hogy én nem vettem át semmilyen papírt a cégtől az elmúlt 8 év alatt.utána tanácsotokra megírtam az elévülést és most azt írták hogy már nem élhetek ezzel a jogommal mert az első levelet megírtam!? Na és? Akkor is az 1 év már rég elmúlt tehát ha elismerem ha nem akkor is ez már jogtalan követelés vagy tévedek?SOS!!
