Rozsé
2007.11.13. 22:09
Köszönöm!
Közlekedési baleset
monalisa1
#
2007.11.13. 22:32
Mielőtt a károlt összeggel kapcsolatban érdemben bármit is válaszolsz, személyesen kérdezd meg a biztosítódat: amennyiben az okozott "kárt" vita nélkül megtéríted, a mallus besorolásod változatlan marad-e?! (Lehet hogy hosszú távon így jársz jobban!)
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.14. 05:29
A károkozó épp Rozsé. És a számlát nem biztosító nyújtotta be, hanem a károsult. Rozsén nem akarnak "bevasalni" semmit, a felelősségbiztosítónak kell helytállnia. Ha nem teszi, őt lehet perelni.
(Kicsit gondosabban, monalisa.)
monalisa1
#
2007.11.14. 09:45
Igaz...
Azonban a károsult a károkozó szerint olyan javítást/költséget is meg akar vele fizettetni, ami egy karcolásos összekoccanásból nem keletkezhetett. Ezért javasoltam, hogy részben ismerje el a kárt, a többi követelést vitassa., "bemondásra" ne fizessen hanem csakis "mit-miért-mennyiért" számla alapján.
Azonban előbb kérdezze a saját biztosítóját: lehet hogy úgy jár jól, ha vita nélkül kifizeti a követelést (...) de a biztositási besorolása nem kerül hátrébb.
fifko
#
2007.11.14. 10:13
Szeptember elején eladtam a szgk-mat egy autókereskedésnek,és aznap ugyanott vásároltam is egyet.
Az eladást nem jelentettem be az Önkormányzetnál,mert úgy tudom,hogy a gépjárműadót mindig a január 01-i tulajdonjog alapján szabják ki a központi nyilvántartás adatai alapján.A kereskedés viszont elküldte az adásvételi szerződést az okmányirodának.A napokban kaptam egy határozatot az Önkormányzattól, mely szerint fizessem meg az újonnan vásárolt autó ez évre eső időarányos gépjárműadóját.
Ki kell ezt nekem fizetni???
Erre az autóra már a jan.01-i tulajdonosra kiszabták az adót.Vagy nem?
Az általam eladott autóra pedig én kifizettem a szept.17-én esedékes második félévi adót.
Miért kell kétszer adóznom???
Várom segitő válaszotokat.
Köszönöm:fifko
woodslave (törölt felhasználó)
#
2007.11.15. 07:35
fifko: igen, ez így működik
monalisa1
#
2007.11.15. 08:59
Meg jelentsd be az eladást - vételt az önkormányzat gépjárműadó részlegénél is a súlyadó fizetés kötelezettség miatt.
monalisa1
#
2007.11.15. 09:02
Bocs, a gépjárműadó témát firtattad, elnéztem...
Ellenben a kötelező felelősségbiztosítás az rendben van?
fifko
#
2007.11.15. 09:33
T. woodslave !
Keserű szájizzel veszem tudomásul a válaszod,bár már meg sem kellene lepődnöm.Hisz ebben az országban szinte mindent többszöri adóval súlytanak.
T. monalisa1 !
A kötelező az rendben van.Az előző is rendben lenne, ha nem kellene kétszer adóznom.
Köszönöm,hogy segitettetek !
További kellemes napot: fifko
Salvataggio
#
2008.01.19. 16:33
Sziasztok!
Segítségeteket szeretném kérni a következő ügyben:
Tavaly decemberben egyik este nagy dugoban araszoltunk a rakpart fele. Ráhajtottam a rakparta(nekem volt macisajt), gurultunk, araszoltunk egy 20-30 métert és hátulról belémjött egy kamion. Helyszínelés -> héten jött a papír hogy én vagyok a hibás(60e huf), mert szabálytalanul hajtottam ki és hírtelen fékezésre kényszerítettem a kamiont.
Szerintetek van értelme fellebbezni?
Ha igen a fellebbezésnek mi a pontos menete? A fellebezésben lehet kérni a büntetés csökkentését is?
Megszívhatom e mégjobban ha fellebezésre megy az ügy, illetve ez az egész herce hurca kb milyen költségekkel jár?
Előre is köszi a tanácsokat!
monalisa1
#
2008.01.19. 18:45
Salvataggio
Hogy a fenébe lehet araszolgató haladás és ekként lassú kihajtás közben a mögöttes gépkocsit hírtelen fékezésre kényszeriteni... Szerintem a kamionos nem tartotta be a követési távolságot (!) mert akkor biztonsággal meg tudott volna állni. (Vagy eleve rád ment vagy elbambult, de lehet hogy a kettő együttesen.)
Neked kell tudni, hogy a helyszínelő rendőr milyen jegyzőkönyvet vett fel, és hogy azt te bizonyára "zokszó nélkül" aláírtad... Így utólag azt vitatni már nemigen van értelme.
Szerintem egy fellebbezést megér: kicsi a valószínűsége az esetleges súlyosbításnak. És legalább előadhatod a saját verziódat. (Vagy hagyod a fenébe az egészet, de akkor meg a fellebbezésben legalább annyi, hogy kérj részletfizetésre lehetőséget az anyagi helyzetedre stb. tekintettel.)
Tehát a fellebbezési határidőn belül írj pár sort 1. vagy eleve nem ismered el a vétkességedet 2. csak részben azt. Tértivevényes levélben add postára és a másolatát tedd el magadnak, valamint a visszaérkező kis cetlit is majd. Aztán valamikorra majd kitűzik a tárgyalást.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.01.20. 09:53
Monalisa.... Milyen követési távolság? A kérdező araszolva kihajtott a védett útvonalra, az ott nagyobb sebességgel közeledő kamion elé.
monalisa1
#
2008.01.20. 10:39
Hátulról ment belé az a kamion...
monalisa1
#
2008.01.20. 10:49
Bocs, mégis neked van igazad...
A kamion haladt a védett útvonalon, a kérdező kiaraszolgatott eléje és hírtelen fékezésre kényszerítette a szabályosan közlekedőt. (Ujra elolvastam a beírást...)
Traffic
#
2008.01.20. 18:21
T. Salvataggio!
Kifogással lehet élni az elmarasztaló határozat ellen, mely illetékmentes. Nem súlyosbíthatják a büntetést: vagy helybenhagyják vagy mérséklik.
Salvataggio
#
2008.01.20. 20:00
Köszi szépen a válaszokat!
aston27
#
2008.01.23. 12:08
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni a következő ügyben:
A házunk előtt aszfalt úton (az út egy lakótelepi út amin felező vonal nincs,keskenyebb egy kétsávos útnál de jól belátható) tolattam kb.3-4 m-t amikor észre vettem hogy a ház mögüli földútról kiszáguld a szomszéd. Ekkor gyorsan megálltam, amikor ő kiakart kerülni de mivel nem fért el mellettem (az út keskenysége miatt ) és hogy ne menjen bele az út melletti árokba rám húzta a kormányt. Így a kocsijának a baloldalánál az első kerék közepétől sérült meg a sárvédője az első ajtóig. Az általam vezetett autónak elcsúszott a lökhárítója és a hátulját meghúzta. Én egy parkoló helyre akartam volna betolatni a kanyarodást még nem kezdtem meg. Rendőr nem volt kint, így az én állításom áll az övével szemben( neki tolattam a kocsijának amikor az útszélére lehúzódott) Az általam vezetett kocsiról a hatóság nem csinált külön képet ellenben a másik kocsiról igen (az általam vezetett autón való sérülések alátámasztják állításomat). A tényállás szerint megsértettem a 33§(3) –t. Ezután megtudtam mivel én tolattam (számukra a föld út lényegtelen, a helyszínrajzon sincs rajta) nekem kellett volna az ütközést elkerülnöm mivel „a KRESZ szerint a tolató hátrányban van”. Azonkívül hogy megálltam másra nem jutott időm, nehogy arra hogy ütközést elkerüljem.
Segítségeket előre köszönöm!
cobain78
#
2009.03.21. 11:29
Szép napot!
Egy többszereplős baleset kapcsán szeretnék véleményeket kérni.
Tegnap reggel a munkahelyemre haladtam autómmal egy Fiat Ducato mögött cirka 20-25 m-el lemaradva, kanyargós úton nagyjából 50-60-as tempóval fölfelé.
Amikor egy szemből érkező autó szabálytalanul (kanyarban) előzött négy járművet és frontálisan ütközött az előttem haladó autóval. Én a fékre lépve megcsúsztam az úton (foltokban jeges volt) és ütköztem az előttem lévő járművel.
Félek hogy a biztosító elutasítja a kártérítési igényemet, a követési távolság be nem tartása miatt.
A követési távolság ugye úgy van meghatározva, hogy akkor is meg kell tudni állni, ha az előttem haladó jármű "hirtelen fékez". De ebben az esetben az a jármű is rendelkezik fékúttal. Viszont az ütközésnél az előttem haladó autó fékútja gyakorlatilag 0 volt. Ezért szerintem a követési távolságra való hivatkozás nem helytálló.
Szerintetek van esélyem a kártérítésre? Rossz lenne, ha egy felelőtlen ember miatt kellene még nekem fizetni.
monalisa1
#
2009.03.21. 17:10
Valószínűleg hosszú pereskedés elé nézel a biztosítóval szemben a károd utólagos remélt megtérítse dolgában, az eredményt nem merném előre borítékolni.
Szerencsétlen bekövetkezések összejátéka: a szembejövő szabálytalan előzése mint kiinduló ok, aztán a "szűk" követési távolság, valamint a jeges/csúszós uttest.
Saját érdekedben fogadj ügyvédet.
Maci Laci
#
2009.03.26. 15:53
Tiszteletem!
A minap védett útvonalon,egy kereszteződésben előzést hajtottam végre, amikor balra bekanyarodott elém egy személyautó, én pedig a sajátommal az oldalának ütköztem.
Elég lassan ment, ezért kezdtem el megelőzni.Személyi sérülés nem történt.
A rendőrség helyszínelt, már akkor mondták, hogy a másik fél a vétkes. Viszont ezt ő nem ismeri el, sőt perrel fenyeget, kiskorú veszélyeztetése miatt, mert az autóban vele együtt utazott a 10 éves fia.
Segítséget szeretnék kérni, hogy van-e ennek alapja.
Nagyon megköszönöm, a NEM laikus válaszokat.
websas
#
2009.03.26. 16:38
A kiskoru "veszélyeztetése" a jelen esetben egy méteres baromság. Ha te védett utvonalon mentél (mint írod) akkor neked elsőbbséged van az úttest teljes szélességére vonatkozóan az alárendelt utakkal szemben.
websas
Maci Laci
#
2009.03.26. 17:53
Köszönöm a gyors választ!
Lehet nem jól fogalmaztam, az az autó kanyarodott elém, amit éppen meg akartam előzni.
Azért hangsúlyoztam ki a védett útvonalat, mert sokak szerint kereszteződésben nem lehet előzni.
Olyan esetben sincs kiskorú veszélyeztetése, ha esetleg én lettem volna a hibás?
shushu
#
2009.03.26. 19:12
Nekem is rémlik a KRESZből, hogy kereszteződésben nem szabad előzni, de az is biztos, hogy a másik autó csak úgy válthat sávot (amikor eléd kanyarodott), ha meggyőződött arról, hogy a sáv szabad. Szerintem itt teljesen mindegy, hogy védett az útvonal vagy sem, mert mind a ketten azon voltatok. De persze fenntartom a tévedés jogát! :-)
Maci Laci
#
2009.03.26. 19:24
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól
Előzés
34. §(8) Tilos előzni:
- kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
- villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;
- be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
- vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].
mile
#
2009.03.26. 19:37
Nekem hasonló esetem volt, de ott én voltam a lekanyarodó fél. A rendőrökkel beszélgetve, igazából az számít, hogy hol ütköztél neki a másik autónak. Ha a hátulját kaptad el, te vagy a hibás, mert nem tartottál követési távolságot és ő pedig előbb kezdett bele a lekanyarodásba (szerencse a balszerencsében, hogy nálam ez volt a helyzet), ha az elejét-oldalát, az azt jelenti, hogy nem nézett hátra, te pedig már megkezdted az előzést. Ebben az esetben az elől haladó autó a hibás.
Mondjuk esetemben, egy kicsi mellékútra akartam kanyarodni, a kereszteződésen lehet, hogy megfoghat a másik fél és a biztosítóval is lehet gondod emiatt (hiszen tényleg tilos ott az előzés).
