Maci Laci
2009.11.30. 15:04
Morci75!
http://www.jogsicentrum.hu/csevejde/17.htm
És ha itt megnézed alul, az utolsó két mondatot?
Közlekedési baleset
morci75
#
2009.11.30. 15:16
Maci Laci!
Nem tudom, honnan vetted ezt az oldalt, de ez gyakorlatilag azt tükrözi, hogy ha te egyirányú utcában laksz, és, reggel ha elindulsz, és kitolatsz a kereszteződésbe, MINDENKI ÁLLJON MEG, MERT JÖVÖK!
LETESZEM, A NAGY ESKÜT,, HOGY NEM ÍGY VAN. Vannak itt közlekedési jogászok, kíváncsi vagyok, a hozzértők véleményére!
Morci, szerintem!
Maci Laci
#
2009.11.30. 15:39
Ezért tettem fel a kérdést, mert én is kíváncsi vagyok rá.:-)
Érdekes lesz jövőre, amikor a kerékpárosok fognak majd így kikarikázni elénk.:-///
helyszínelő
#
2009.11.30. 19:51
Azt hiszem az előző hozzászólásomat elvitte a cica
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Maci Laci
#
2009.12.01. 08:52
El.:-(
Remélem megírod megint. :-)
Ha sokat, vagy sokáig írunk, akkor történik ilyen. Mielőtt elküldenéd, jelöld ki mindet, másolás, ha gáz van, utána be tudod illeszteni.
Maci Laci
#
2009.12.02. 09:52
Senki többet? :-(
Meg kell-e adnom a jobbkéz szabály szerinti elsőbbséget, a nekem jobbról, az egyirányú utcából szabálytalanul, forgalommal szemben kijövő autónak?
Köszönöm!
monalisa1
#
2009.12.06. 20:09
Az elsőbbséget nem lehet mindenek felett kikényszeríteni és/vagy megkövetelni mert akár a saját autó láthatja kárát...
A szabálysértővel szemben majd eljár a hatóság.
"Mona"
laikus hozzászóló
Maci Laci
#
2009.12.07. 11:13
A szokásos semmitmondó válasz.:-))))
végrehajtó1
#
2009.12.07. 12:05
„monalisa1 # 2009.12.06. 21:09 Az elsőbbséget nem lehet mindenek felett kikényszeríteni és/vagy megkövetelni mert akár a saját autó láthatja kárát…
A szabálysértővel szemben majd eljár a hatóság.
„Mona“
laikus hozzászóló”
Ezzel átvágtad a Gordiuszi csomót...:)
Nesze semmi fogd +jól...:)
véső (törölt felhasználó)
#
2009.12.07. 12:14
Maci Laci
"A szokásos semmitmondó válasz"
De ez legalább nem " Életveszélyes "
és ez már évek óta így megy....
monalisa1
#
2009.12.07. 19:27
Lehet engem "izélgetni" - semmi gond, DE ti miért nem írtatok választ a kérdezőnek??!
Én legalább megpróbáltam, a saját kútfőm alapján.
Persze lesben állni és kritizálni könnyebb...
Üdv. mindhármótoknak.
Maci Laci
#
2009.12.07. 20:00
A háromból az egyik én voltam,vagyis a kérdező.:-)
Tudod az a baj ezzel, hogy aki itt kérdezősködik, az nem saját kútfős válaszokat vár, lévén a Jogi Fórumon vagyunk.
A válaszaiddal csak lenyomod a "fontosabb" hozzászólásokat, ami így eltűnik a tényleg válaszolni szándékozók elől.
Viszont érdekes, hogy a kérdésemre nem érkezett érdemi válasz. Ezek szerint más sincs tisztában vele.
Maci Laci
#
2009.12.07. 20:16
Ibolya79!
Ebben semmi érdekes nincs.:-) Egy átlagos útkereszteződés. Nézd meg a linken a képet.
http://www.jogsicentrum.hu/csevejde/17.htm
végrehajtó1
#
2009.12.07. 20:48
„monalisa1 # 2009.12.07. 20:27 Lehet engem „izélgetni“ – semmi gond, DE ti miért nem írtatok választ a kérdezőnek??!”
Mi azért nem írunk mert nem értünk hozzá ellentéttben veled aki szintén nem ért hozzá de nyomja a semmitmondó hozzászólásokat...
Maci Laci
#
2009.12.08. 09:23
Ibolya79!
Nem erre a szituációra vonatkozott a kérdésem. :-)
A kérdés a kép alapján: a B jelű autónak elsőbbséget kell-e adnia, a jobbról, de szabálytalanul közlekedő (nem megkülönböztetett és nem is figyelmeztető jelzést használó) járműnek?
(ami persze a képen nincs feltüntetve, de legyen C jelű jármű)
http://www.jogsicentrum.hu/…ejde/544.jpg
guba
#
2009.12.08. 12:19
Hogyan lehetne elsőbbsége egy szabálytalanul a haladási iránnyal ellentétesen közlekedőnek egy szabályosan közlekedővel szemben. Ez a kérdés kb olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy autópályán forgalommal szemben be kell e tartani a 130-at?
Maci Laci
#
2009.12.08. 12:30
Guba, nézd alul, az utolsó két sort, főleg a mondat elejét.
http://www.jogsicentrum.hu/csevejde/17.htm
morci75
#
2009.12.08. 12:46
Maci Laci!
Én már nem igazán értelek Téged. Annyira ajánlod olvasgatásra "az alsó két sort"- annak a bizonyos linknek. De szerintem inkább Te olvasd el figyelmesen. Azt írja: "a SZABÁLYOSAN hajtanak ki....."
Szerinted az egyirányú utcában a forgalommal "szembe", tolatva történő kihajtás szabályos?
Az adott útszakaszt Te ismered, de gyanítom az utca másik végén nem a "behajtani tilos kivéve célforgalom" tábla van kirakva!!!
Morci, szerintem
Maci Laci
#
2009.12.08. 13:15
Morci75!
Erre a két sorra gondoltam.
„És mivel többször már írtam, hogy nem vagyunk jogosultak mások szabálytalanságait elbírálni, ezért, a �Mindkét irányból behajtani tilos� tábla felől szabálytalanul érkezőnek is meg kell adni az elsőbbséget!”
Nincs adott útszakasz, csak simán egy példa volt, és szó sincs tolatásról.
(Mindkét irányból behajtani tilos, vagy egyirányú utca, nincs jelentősége a kérdés szempontjából, mind a kettő szabálytalanul hajt ki)
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
Elsőbbség az útkereszteződésben
28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
- a jobbról érkező minden jármű és........
Azt írja, minden jármű, nincs ott, hogy a szabálytalanul jövőnek nem kell elsőbbséget adni.
Természetesen ez csak a szilárd burkolatú útról érkező járművekre vonatkozik.
Érdekelt volna, hogy a szakértők mit mondanak, de így,a helyes válasz után nem lesz nehéz.:-)
És ez nem saját kútfő :-D megsúgták. ;-)
Csak a választ elvitte a cica. :-))))
guba
#
2009.12.08. 15:31
Attól még, hogy valaki ezt leírta az ábra alá, még nem gondolom, hogy ez a vélemény alkalmas lenne arra, hogy komolyan is vegyük.
Ha ugyanis a szabálytalanul közlekedőnek az adott szituációban elsőbbsége lehetne, akkor semmi értelme nem lenne a közlekedési szabályoknak.
De egyébként is teljesen logikátlan ez az idézett mondat. Nem arról van szó, hogy jogosult vagy e más szabálytalanságát elbírálni, vagy sem, hanem arról, hogy kell-e jobbról jövő forgalomra számítanod, vagy sem. (A megkülönböztető jelzést használó járműveket, most hagyjuk figyelmen kívül, meg a biciklistákat is januártól)
Komolyan gondolod, hogy el lehetne adni azt a szöveget, hogy igaz ugyan, hogy ott sem lehettem volna, de mivel ott voltam, ezért elsőbbségem volt??
Maci Laci
#
2009.12.08. 15:45
Guba!
http://www.jogsicentrum.hu/…e/csevej.htm
Ezen az oldalon van amit az előbb linkeltem, itt pedig szerintem szakemberek válaszolnak a kérdésekre.
Hidd el, nekem is hihetetlen volt, ameddig meg nem magyarázták.
Mi van olyankor, ha a képzeletbeli C jelű autó azért jön onnan, mert az utca másik végéről pont hiányzik a behajtani tilos tábla? (kidőlt, ellopták)
Egyenrangú utak kereszteződése, ő jön jobbról.
guba
#
2009.12.08. 16:44
Ez a"ne bíráljuk el mások szabálytalanságát" típusú felhívás azt akarja jelenteni, hogy ne hajtsunk bele akkor sem a jobbról jövőbe, ha az éppen egyirányú utcában halad a menetiránnyal szemben. A gond csak az, hogy aki belehajtott, az feltehetően nem látta, mert nem kellett arra számítania, hogy valaki szabálytalanul akar a kereszteződésbe behajtani. Nincsen tehát semmilyen elbírálás jogáról szó.
A kérdés az, hogy ki okozta a balesetet és ki a felelős a károkért. Akinek már a jelenléte is jogszabálysértő egy közlekedési szituációban, annak nyilván nem lehet elsőbbsége azzal szemben aki szabályosan van jelen ugyanebben a szituációban.
guba
#
2009.12.08. 16:47
Hogy a kérdésedre is válaszoljak, álláspontom szerint ebben az esetben a közútkezelő felel a balesetért, mert nem pótolták a táblát. A kátyúkkal analóg szitu.
guba
#
2009.12.08. 16:48
Hogy a kérdésedre is válaszoljak, álláspontom szerint ebben az esetben a közútkezelő felel a balesetért, mert nem pótolták a táblát. A kátyúkkal analóg szitu.
Maci Laci
#
2009.12.08. 17:50
„És mivel többször már írtam, hogy nem vagyunk jogosultak mások szabálytalanságait elbírálni, ezért, a �Mindkét irányból behajtani tilos� tábla felől szabálytalanul érkezőnek is meg kell adni az elsőbbséget!”
Ezt a mondatot teljes egészében a linkelt oldalról idéztem.
Hidd el, nem csak kötekszem, ezért megpróbálom mozgósítani azt, aki igazán járatos ebben a témában.
