Ha a biztosító továbbküldi majd, akkor a mabisznak nem kell külön bejelentenie, ha bejelentette a biztosítónál, nem pontosan fogalmaztam. Nekik csak akkor kellene közvetlenül bejelenteni, ha lenne súlyos személyi sérülés, és ismeretlen lenne a károkozó.
Ha meglesz a károkozó, a bérautót akkor se fizetné a mabisz (azt csak akkor térítené korlátozottan a vétkes fél biztosítója, hogyha lenne biztosítása), szóval semmiképpen nem ajánlanám az autóbérlést. Közvetlenül a vétkestől lehetne csak az egyéb, nem a járműben keletkezett károkat követelni polgári perben.
A beírásáiból úgy látom, hogy elég optimista, ez jó, de azért a biztonság kedvéért készüljön fel arra is, hogy nem biztos, hogy az ügy az ön számára kedvezően zárul, azaz van esély sajnos arra is, hogy egy fél év múlva kap a rendőrségtől egy nyomozást megszüntető határozatot, és egy fillért sem fog látni az egészből. Ezt nem azért írom, hogy ijesztgessem, inkább azért, hogy jobban meg tudja tervezni a következő hetekben, hónapokban a munkábajárást, stb.
Tehát a jelenlegi helyzete sajnos az, hogy pénzt egy pár hónapig biztos nem lát, és az sem biztos, hogy valaha is fog, ez attól függ, hogy a rendőrség rá tudja-e majd bizonyítani az illetőre, hogy ő vezetett. Az ilyen eseteknek a felderítési mutatója finoman szólva nincs az egekben, de itt konkrétan az átlagnál jobbak az esélyek.
Közlekedési baleset
Ja egy fontos dologra nem kérdeztem rá, van-e casco-ja? Ha van, az természetesen fizetni fog függetlenül attól, hogy meglesz-e az elkövető.
Tisztelt gerilege!
Sajnos nincs cascom, csak kötelezőm.Inkább szinte biztosra veszem,hogy a passat tulajdonosa nem egyezik meg az elkövetővel,szembesítésnél kiderül. Tényleg az az egyetlen amire hivatkozhatok,hogy 4 nappal később jelentette be a lopást,tudtommal a zárak sincsenek megrongálva,kulcsot elvitte a kocsiból az elkövető.Hogy a kulcsot honnan vette?Jó kérdés...Állítólag egyre több aki lelép...mi van az emberekkel,megbolondultak???Nem kívánom senkinek ezt a szituácíót,de,ha ez történne foggal körömmel próbálják ottartani bár nekem nő létemre 3 órán keresztül nehezen ment volna...Mégegyszer mindenkinek köszönöm és jobb évet 2011-re!!!Erika
...ugyanis 3 órán keresztül vártam a helyszínelőket,már majdnem én is leléptem...:-))
Két eljárás van itt, egyik a lopás, másik a baleset. Függetlenül attól, hogy a lopás körülményei gyanúsak, maga a baleset nehéz dió lesz tanúk és egyebek nélkül, ezért lépnek le sajnos egyre nagyobb számban az elkövetők.
Annyit tudok tanácsolni azoknak a remélhetőleg keveseknek, akik hasonló helyzetbe kerülnek, hogy próbálják meg legalább mobiltelefonnal lefényképezni az elkövetőt, illetve ha el akar hajtani, és van idő és lehetőség, akkor az autót is úgy, hogy látsszon a rendszám lehetőleg.
Hello
2 hónappal ezelőtt összetörtem édesanyám kocsiját.
A fú uton haladtam és az előttem lévő személygépkocsi jobra indexelt lehuzódott teljesen az ut patkára és én belekezdtem az előzésbe de amikor már a kocsinál jártam akkor hirtelen visszatekerte a korményt és megfordult előtem nem használt indexet én meg elrántottam a kormányt és belementem a villanyoszlopba.
Nem történ senkinek se baja csak az én kocsim tört, ő magáraválalta h ő volt a hibás megirtuk a papirokat, még az autó szervizben is el kelett mondani h mi történ le is rajzoltuk és azt mondták h majd értesitenek, a multhéten jött a papír h elutasitottak mert h a másik fél kocsija nem tört és h az ő biztositója ezért nem fizet, azt mondták fel lehet lebbezni de nincs értelme mert ugysem fogják kifzetni
a cascó meg nem volt befizetve 2 havi csekk.
ilyenkor mit lehet tenni?
a a kárt okozó elismerte h ő volt a hibás akkor a biztositó miért nem akar fizetni ? miért fizetjük akkor a biztositást
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni. A következő történt:
3 autó haladt egymás után, én a középső voltam. Az első autó hirtelen lefékezett, én nem tudtam már megállni, fékezve beleszaladtam az előttem haladóba, hátulról pedig belém jött a 3. autó. Sajnos a rendőrség is be lett vonva az esetbe. Ott elismertem, hogy az előttem levőbe belementem és én hibáztam. A mögöttem jövő autós elismerte, hogy ő is hibás volt, mivel hátulról belém jött. A kérdésem az lenne, hogy megközelítőleg milyen bírságra számíthatok?
Segítségeteket előre is köszönöm!
Üdv.: Péter
jocika01
A biztosítóknak megvan az a rossz szokásuk, hogy még akkor sem fizetnek ha egyébként minden egyértelmű = kénytelen leszel bírósághoz fordulni. (Hasznos ha ügyvéd képvisel a perben.)
A cascód, ha havi díjfizetésű volt, nemfizetés miatt az előző hónap végén megszünt.
ocsi19
A várható büntetés attól függ mennyire lehet az előtted haladó autósra ráverni a dolgot., a követési távolságot nem tartottad be ill. figyelmetlenül vezettél.
Remélve 100 ezer forinton innen lesz a pénzbüntetés, azt, hogy a jogsit pár hónapra bevonják-e nem lehet megjósolni.
monaLuis
laikus hozzászóló
monalisa1
Köszönöm a gyors választ.
A követési távolság nem volt megfelelő, figyelmetlenségről nem esett szó. ~40km/h-s sebességgel történt az eset. Az előttem haladó járműnek nem lett különösebb baja, az én autómnak összetört az eleje, s a hátulja is, mivel az utánam jövő sem tartotta a távolságot.
Üdv.: Péter
Sziasztok!
Autópálya külső sávjában 120 km/h-val haladtam. A leállósávból index és kigyorsítás nélkül elém hajtott egy IFA. Először fékeztem, aztán amikor láttam, hogy nem lesz elég, akkor megpróbáltam kikerülni. Nem sikerült, ütköztünk. Kijött a rendőrség, mert nem ismerte el a felelősségét. Felvették a jegyzőkönyvet, amiben az szerepel, hogy az elindulás szabályait az IFA-t vezető nem tartotta be, és ő a felelős a balesetért.
Erre ma, másfél hónappal később kaptam egy szabálysértési határozatot, ugyanis nem megfelelően választottam meg a sebességet. Arra hivatkoznak, hogy a sebességet úgy kellett volna megválasztani, hogy minden olyan akadály előtt meg tudjak állni, amelyre az adott körülmények között számítani kell.
Volt egy külső tanú is, aki ugyanazt mondta, amit én.
Mi a véleményetek az esetről?
Fellebbezd meg!
Kedves Hozzáértők, Fórumozók!
A mai napon történt egy balesetem. A külső sávban haladtam, emlékeim szerint körülbelül 60 km/h-val, lakott területen belül. Egy kereszteződéshez érve a belső sávból irányjelző használata nélkül bevágott elém egy passatos, ezzel lezúzva a kocsim bal elejét.
Rendőrt nem hívtunk, kitöltöttünk egy kárbejelentőt, ahol a passatos károsultként tüntette fel magát, én sem ismertem el a felelősséget, hiszen mindenféle irányjelzés vagy körültekintés nélkül vágott be elém. Ez délután 2 körül történt.
Este felhívott egy baleseti helyszínelő, hogy a helyszínen találkozzunk. 11,4 méteres féknyomot hagytam, ami szerintem azt jelenti, hogy mégsem 60 körül mentem, hanem a megengedett 50 körül. (Napsütéses idő volt, az út száraz volt, az autóban egyedül ültem- > Opel Astra '93) A passatos arra hivatkozott egy a -baleset utáni - telefonbeszélgetésben, hogy túl gyorsan mentem és állítása szerint ezt el is ismertem. Én nem ismertem ezt el sem papíron, sem a kettőnk közt lezajló beszélgetésben, ő ezzel ellentétben elismerte a telefonban, hogy index nélkül jött be elém és így nekem jött.
A rendőrségi baleseti bejelentőre azonban már azt írta, hogy indexelt és a tükröt is használta, de nem látott... (Megjegyzem, hogy az első városi vizsgámon azért húztak meg, mert párhuzamos közlekedésre alkalmas úton tükröt használtam sávváltásra és nem néztem oldalra/hátra. A vizsgabiztos akkor a holttérre hivatkozott, hogy az tükörből nem látható mindig.) Az intézkedő rendőr szerint elég tükörbe nézni, mert így már meggyőződik arról, hogy jön-e mellette valaki. A passatos továbbá ahhoz is foggal-körömmel ragaszkodott, hogy az ütközés pillanatában már kb 1-1,5 m-re az én sávomban tartózkodott. Ennek azonban semmi valóságalapja nincsen, hiszen hirtelen vágott elém. Nyilván akkor lett volna időm elrántani a kormányt, ha már a kocsijának a fele az én sávomban van. Erre én felhúztam magam és a rendőr azon kérdésére, hogy elismerem-e hogy az enyém a 11,4 méteres féknyom azt a választ adtam, hogy az nem egyértelmű, hiszen a délután folyamán más autó is ráfékezhetett ott.
E kijelentésemet arra alapoztam, hogy majd az igazságügyi szakértő hitelt érdemlően megállapítja, hogy hirtelen vágott az én sávomba és az ütközés pillanatában nem volt az én sávomban elég nagy terjedelemmel.
Kíváncsi vagyok a hozzáértők véleményére az ügyben, hogy hasonló esetekben mi a tendencia, hogy dönt a rendőrség/biztosítók. Illetve szívesen várom a "sorstársak" tapasztalatait is :)
Maradok köszönettel és tisztelettel: Dávid
.'.
Tibor71: így látatlanban szerintem sem jogos, persze az IFA sebességét meg a körülbelüli észlelési távolságokat még jó lenne tudni. Nagyon nyakatekert lenne annak a megindoklása, hogy miért kellett volna arra számítania, hogy a leállósávon haladó tehergépkocsi irányjelzés nélkül hirtelen, lassan sorol be. Elvileg mezei halandó gépjármű a leállósávon csak addig haladhat, amíg műszaki okokból meg nem áll, vagy pedig megállás után a besoroláshoz fel nem gyorsít. Ha nagyon kukacoskodnánk, akkor általánosságban egy leállósávon gyorsító járműről feltételezhető lenne, hogy az majd be akar sorolni, és nem lehetne kategorikusan kizárni a relatív gyorshajtást, de még ez se nagyon állna meg szerintem. Az Ön esetében ezen túl ha tényleg rendkívül alacsony sebességgel és index nélkül történt meg a besorolás, és közelről, akkor egy ilyen akadályt csak akkor tudna elkerülni, hogyha mondjuk 60-70-el halad az autópályán, ami meg nem elvárható az adott helyzetben.
NyikosDavid: Nem igazán kerek a történet. A féknyom az ütközés előtt vagy után keletkezett? Milyen részeken sérült a két autó?
Amikor az IFA-t megláttam, akkor állt, aztán elindult, és egyből feljött az autópályára. Ezért nem értem, mire kellett volna számítanom.
A látási körülmények jók voltak, és messziről láttam az IFA-t, mert egy egyenes szakasz végén állt.
Kedves gerilege!
A féknyom a baleset alatt keletkezett, de mivel a baleset és a helyszínelés közt eltelt jó pár óra, ezért nem tudtam hitelt érdemlően megállapítani, hogy a rendőr által rögzített féknyom tőlem származik.
A Passat jobb hátsó ajtajától az autó jobb elejéig sérült, az én autóm bal eleje zúzódott le, a felni ment szét, bal első index tört, bal visszapillantó, sárvédő...
.'.
Első sorban a sérülések helyéből lehet rekonstruálni a történetet. Vagyis, ha az ő kocsijának nem a hátulja, hanem az oldala sérült, akkor egyértelmű, hogy csak ő lehet a hibás. Szakértői vélemény ezt alá fogja támasztani. A féknyommal kapcsolatban okos voltál, amúgy meg ragaszkodj hozzá, hogy a megengedett sebességgel mentél. Ne hagyd annyiban, ha ettől eltérő határozat születne. Legkésőbb a bíróság majd igazat ad neked.
Köszönöm szépen! :)
.'.
A történet úgy kerek, ha megemlítem azt is, hogy a gépjárművem egyben "munkaautó" is, ami a baleset következtében ugyan üzemképes, de közlekedésre alkalmatlan a futómű sérülése miatt... Egy kisvendéglőt üzemeltetünk és ezzel az autóval történik az anyagbeszerzés, az ételkiszállítás stb. Kérdésem, hogy van-e arra lehetőség, hogy ezzel kapcsolatban is nyújtsunk be valamiféle kárigényt? (feltéve, ha a biztosítói és rendőrségi szakértői vélemény a passatos-t hozza ki felelősnek a balesettel kapcsolatban)
Nem tudom mi a gyakorlat erre nézvén, azt sem tudom, hogy az ezzel kapcsolatos igényemet a biztosító felé vagy esetleg a területileg illetékes bíróság felé kell benyújtani polgári peres eljárás keretében?
Nem tagadom, de a mai napok eseményei után feltett szándékom, hogy minél jobban "megszivassam" a passatost... (Elnézést a kifejezésért!)
Ugyanis a mai délelőttön felhívott az illető, hogy tudnánk-e találkozni megbeszélni a történteket. A válaszom az volt, hogy el kellett volna ismerni ott a helyszínen a felelősséget és nem kellett volna egyből a renőrségre futkározni. Erre ő nagyképűen azt válaszolta, hogy majd a bíróságon találkozunk, mert őt nem vágja földhöz, hogy kifizesse a Passatban keletkezett kb. 4-500 ezer ft-os kárt, de az ügyvédje majd megrángat engem.
Ekkor jöttem rá, hogy ő már ott a helyszínen tudta, hogy ő a felelős, csak látta rajtam hogy fiatal vagyok (19), meg vagyok ijedve, lévén, hogy nem volt még balesetem. Ki akarta használni a helyzetet és rám verni az egészet...
.'.
Bármilyen kárt, csak akkor fog megítélni a bíróság, ha igazoltad. Következmény károkat a károkozóval téríttethetnél meg, de abba az már nem fér bele, hogy két hétig még a kocsma is bezárt, mert kárenyhítési kötelezettséged van, azon kívül minden árut házhoz is hoznak.
Tehát jelen esetben, ha mondjuk bérelek egy autót, mondván, hogy másképpen nem lehetne árut beszerezni, ételt kiszállítani akkor a bérlésről kapott számlával tudom az igényemet érvényesíteni a bíróságon?
.'.
Üdv,
segítséget, tanácsot szeretnék kérni, életem első koccanásával kapcsolatban.
az alábbi történt:
Tükörjég, kanyar,egymással szemben érkező két jármű két sarka összetalálkozott.
A másik fél (úr) kiszáll, ordít, káromkodik, szó szerint dühöng hosszú percekig, mire én (hölgy, 20 év balesetmentes jogsival) megijedtem, és megszólalni se tudtam. Az úr rendőrt hív. Szonda, papírok. És ijedtemben sajnos azt nyilatkoztam, hogy elismerem, a balesetben én voltam a hibás. Nyilatkozatot rendőrök elrakták, és elmondták, hogy jön majd egy levél, azt várjuk meg, utána ráérünk kitölteni a biztosítós bejelentőt.
Levél még nem jött, de azóta rájöttem, hogy egyáltalán nem én, legalábbis minimum nem csak én voltam a hibás, azt csak a körülmények hatására ismertem el.
Ebben az esetben, mikor megkapom a rendőrségi -gondolom-büntetésről szóló papírit, fellebezhetek,és visszavonhatom a nyilatkozatomat a fenti indokokkal?
Nagyon várom a segítséget és tanácsokat, mert úgy érzem „átvertek”.
Előre is köszönöm.
Üdvözlök mindenkit.Csak segíteni szeretnék azoknak akik közlekedési baleset elszenvedői voltak,akár az elmúlt 5 évben, és nem kaptak még kártérítést,esetleg keveset kaptak!Kérem keressék fel ezt a weboldalt: http://kozlekedesibalesetek.freewb.hu
Itt megtalálják az elérhetőségem,valamint pontos tájékoztatást kapnak.
Kedves olvasók!
Tegnap délután balesetet szenvedtünk, mégpedig úgy, hogy Miskolcon egy sziklás-köves hegyoldalból 30 centis kövek estek le,az egyik épp neki az autónknak, aminek az oldalán horpadás keletkezett. Személyi sérülés nem történt.
Kötelező biztosító -posta biztosító- helytállni tartozik ilyenkor?
Nem fognak rosszabb kategóriába sorolni emiatt, és nem lesz több a biztosítási díj?
Önkormányzatnál érdemes próbálkozni az esetleges kártérítés miatt?
A közútkezelőtől lehet kártérítést igényelni, feltéve, ha tudják igazolni, hogy a kár hol és hogyan keletkezett.
kötelező biztosításod az általad okozott kárra vonatkozik. Ha nem jön össze a közútkezelő (vagy önkormányzat), szóba jöhet a casco is, ha van, de semmiképp a kötelező.
