Maci Laci
2009.03.26. 19:46
Köszönöm a segítséget, az elejének ütköztem és az első ajtónak.
De az alább bemásolt Rendelet szerint lehet előzni kereszteződésben.
Közlekedési baleset
mile
#
2009.03.26. 19:49
Ebben nem voltam biztos. Ami viszont 100%, hogy a rendőrök az én balesetemnél egyikünket se igazán hallgatták meg. Megnézték az autót, a hátulja volt összetörve, mondták, hogy a másik a hibás. Akkor kicsit beszélgetünk, azt mondták, ha az eleje lenne összetörve, akkor én lennék. Szerintem a te esetedben is valószínű ezért hozták ki az elől haladót hibásnak.
websas
#
2009.03.26. 20:42
Kereszteződésben lehet de egyen ranguban nem.
Rendőri helyszinelés: sarkunkon ahol lakunk néhány órával ezelött 2 autó összement, rendőrök mondták jobbkéz szabály az egyik út aszfaltozott, amási föld út.
Hát ennyit erről.
websas
Maci Laci
#
2009.03.27. 07:04
Azokat a rendőröket visszaültetném az iskolapadba.
Elsőbbség az útkereszteződésben
28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
- a jobbról érkező minden jármű és
- a balról érkező villamos
részére.
2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
- minden járművel a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű részére, továbbá minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott), zárt csoportban haladó megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére;
- az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;
- földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;
- körforgalomban haladó járművel a körforgalmat keresztező villamos részére.
(3) Útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármű sebességével ne tévesszen meg.
Maci Laci
#
2009.06.23. 19:39
Jóestét!
Megkaptam a rendőrségtől a Határozatot.
50-50%, aki elém kanyarodott azért, mert nem nézett a tükörbe és úgy kanyarodott balra.
Én azért, mert " Minden olyan helyen, ahol előzni tilos,nem csak az előzést megkezdeni, hanem már a megkezdett előzést folytatni is tilos! Csak az az előzés tekinthető szabályosnak, amelyet a tilalom kezdetéig befejeztek."
De, nem volt előzni tilos tábla, se záróvonal, nem volt alkalmas az út párhuzamos közlekedésre, és nem jobbkéz szabályos kereszteződés volt, ahol előztem.
A problémám annak ellenére, hogy nem értek egyet azzal, hogy szabálytalanul előztem,nem azzal a 15eFt-os büntetéssel van, hanem az én autómban kb.100eFt-os kár, a másik fél pedig 700ezret emleget.
Namost, akkor a biztosító a felét fizeti, én meg fizetem neki a maradék 350ezret? Én kapok 50ezret plusz tőle a másik 50-et?
Ha esetleg a határozat felülvizsgálatát kérném, lehet ettől súlyosabb a büntetésem?
Köszönöm a válaszokat!
TomSecret!
#
2009.06.24. 14:21
Maci Laci
kifogást nyújts be feltétlenül, úgy tűnik igazad lehet. amúgy ha 50-50% marad a szabsértben, és a polgári bíróság is ezt fogadná el, akkor igen, a másik fél igazolt kárának 50-át kellene megtérteni, és vica versa.
jogvédö
Maci Laci
#
2009.06.24. 15:33
TomSecret!
Nagyon kössssz! Megrizikóztam,mielőtt olvastalak volna, már elküldtem. De, jó ez a biztatás pluszban.
Abban megnyugtatnál még, hogy szigorúbb pénzbüntetést már nem sózhatnak rám?
katavamos
#
2009.06.24. 15:59
Sziasztok!
az én esetem több mint 1 hónapja történt. főútra szerettem volna jobbra kikanyarodni, ahonnan is a másik fél tolattva rommátörte az autóm jobb elejét, motorig. használni nem tudom a kocsit. betétlapon elismerte hogy ő a hibás. egy hónapos huza vona után a biztosító közölte velem, hogy én vagyok a felelős, mert elsőbbséget kellett volna adnom a főúton tolató járműnek.
fizetni nem akar, szakértői vélemény szerint 500ezer forint a javítási költség.
mit tehetnék ebben az ügyben?? azóta nem tudok hatékonyan dolgozni - mondhatni sehogy. A másik fél, pedig röhög otthon a markában, hogy nem kell fizetnie.
feljelenteném és be is perelném, de nem tudom mi ennek a menete!
Royal
#
2009.06.25. 06:10
Katavamos, én nem vagyok jogi szaki, és nem szoktam a biztosítónak sem igazat adni, de szerintem itt te voltál az, aki elsősorban vastagon hibázott. Akár elismerte a másik fél, akár nem. Főút az főút, ott mindenkinek elsőbbsége van veled szemben. Főúton való tolatás szabályait a kresz 33. § szabályozza. Abban pedig az vagyon, hogy főúton való tolatást (ha az a többi közlekedőt nem akadályozza, és maximális odafigyeléssel történik) semmi nem tiltja. (kivéve ha az nem egyirányú utca -ilyenkor csak parkolás céljából lehet hátramenetet végezni).
Szerintem esetedben legjobb esetben is osztott felelősségről lehet szó. Legalábbis annak alapján amit leírtál. Azért kiváncsi lennék egy Jogidoki véleményére is.
websas
#
2009.06.25. 09:06
Kedves katavamos !
Royal-nak igaza van. A védett (fŐ) utvonalnak teljes szélességében elsőbbsége van, a kresz nem írja, hogy
" kivétel a tolató jármű". Hogy partnered miért ismerteel a felelősségét az rejtély, a bíztósítónál elég jól tudják a kreszt ezért nem fizetnek.
Sőt még az is előfordulhat, hogy a Te felelősségedet állapítják meg, és akkor a Te bíztósítódnak kell kifizetni az ellenfeled kárát.
Őszintén szólva ha mindez a leírtak szerint történt erősen megfontolnám egy per megindítását.
websas
helyszínelő
#
2009.06.25. 21:22
T . Katavamos!
Amint azt ez előttem hozzászóló is írta, az elmondottakból nagyon úgy néz ki, hogy te vagy a felelős. Gondolom, hogy mielőtt rákanyarodtál volna a főútvonalra, akkor elnéztél balra, nem jött semmi és már kanyarodtál is. Kanyarodás közben, vagy annak a befejezésekor észlelted, hogy ott van előtted a tolató autó és nem 20-30, vagy 100 méterre a kereszteződéstől. Ne verd magad felesleges kiadásokba, mivel a peres úton a szakértők most már 100 ezer forint felett készítik el véleményüket. Nem beszélve a drága időpocsékolásról.
ui: 22 évig voltam helyszínelő.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
katavamos
#
2009.06.26. 08:23
érdekes, hogy mindenki engem akar kihozni hibásnak. miért lennék én az, amikor a kereszteződésben álltam és belémtolattak????
lehet tolatni, ahogy irták is, de " maximális odafigyeléssel és a többi közlekedő akadályozása nélkül"...
hol volt itt az odafigyelés. a helyszinen a másik fél el is mondta, idézem " mikor körbenéztem még nem voltál ott". aztán nyomott egy padlót hártafelé...
nem fejeztem be, sőt el sem kezdtem a kanyarodást.
nem akarok perelni, de Ő jött belém, térítse meg a káromat.
amúgy köszönöm a hozzászólásokat.
Royal
#
2009.06.26. 09:24
Kedves Katavamos,
Hidd el nem szőrszálhasogatás, de abból amit leírtál nekem (és valószínűleg a biztosítónak is) a következő kép állt össze a fejemben: Alárendelt útról érkeztél, kétirányú védett útvonalra szerettél volna kikanyarodni kisívben jobbra. Elfelejtettél körülnézni, kihajtottál, és így találkoztatok a tolató járművel.
„miért lennék én az, amikor a kereszteződésben álltam és belémtolattak????”
Az a történet szempontjából már mindegy, hogy állt az autód vagy mozgott, ha már kihajtottál valaki elé a főútra ! Gondold el, ha nem tolatva jön az autó, hanem egy előzést végző kocsi jön ugyanonnan 100-zal. Végzetes hiba, ahol maradéktalanul, és kimagyarázhatatlanul te vagy a hibás. Mikor kikanyarodsz a főútra nem elég a saját sávodat csekkolni, el kell nézni jobbra is, nem-e kezdett előzésbe valaki !
Bár a főúton való tolatást semmilyen szabály nem tiltja, mégiscsak faramuci helyzet, csűrés csavarással talán ki lehet hozni a karambolt döntetlenre. (Osztott felelősség)
Egyébként javíts ki ha nem így történt az eset, vagy javaslom írd meg teljes részletességgel, minden körülményre kitérve.
Traffic kolléga merre van? Ö szerintem meg tudja mondani a frankót.
websas
#
2009.06.26. 10:28
Kedves Katavamos !
Nem mi szólunk ellened hanem a KRESZ.
Ne próbáld ki!, csak gondolj bele: megálsz a vasúti sinen, jön a vonat, beléd megy, akkor a vonat lenne a hibás mert Te már ott álltál???
websas
Maci Laci
#
2009.06.26. 10:34
Nem lehet, hogy ő még nem ment ki a főútra, csak állt az utcájában, a másik meg oda szeretett volna betolatni? Bár akkor nem értem, a biztosító miért Katavamost hozta ki felelősnek.
Tudni kellene pontosan, hol állt az autójával.
websas
#
2009.06.26. 11:16
Én is gondoltam rá de Ö írta hogy rommá törték az autó jobb elejét úgy tűnik kidugta az "orrát" de persze így irásban nehéz.
websas
TomSecret!
#
2009.06.26. 13:45
Ha Katavámost álló helyzetben érte a tolató jármű, nem ő a felelős a KRESZ 33.§ (1) és (3) alapján. Ha ő is lendületben volt, akkor kármegosztás, de teljes felelőssége is megállhat. Kompatibiliátsi és plauzibilitási vizsgálattal szakértő meg tudja állapítani, hogy mindkét jármű mozgott-e. Drága mulatság. Casco-t kell kötni.
jogvédö
Luy1
#
2009.06.27. 07:28
Tisztelt Fórumtagok!
Véleményeteket szeretném kérni a következő esetben. Parkolóban Y forduló hajtottam végre, de közben ütköztem egy mögöttem megálló autóval. A manőver megkezdésekor nem volt a közelemben jármű. Én tolatás végén voltam, de még mozgott az autóm. Az autóm bal oldala sérült a kerékívnél, a sárfogó külső széléből törött le egy darab, a hátsó lökhárítóm oldalsó részén karcolások keletkeztek. A másik autó első lökhárítója sérült. Megállapítható az egyértelmű felelőségem, vagy közös a felelősség a másik autóvezetővel? A parkolóra mint az út tartozékára tolatás szabályai vonatkoznak-e? Szabálysértési eljárás indulhat-e ellenem a közúti közlekedési szabályok megsértése miatt? A válaszokat előre is köszönöm. Üdv.
katavamos
#
2009.06.27. 15:52
a történet úgy zajlott pontosan, :
odaérkeztem a kereszteződéshez. megálltam az alárendelt úton úgy, h irányjelzővel és helyzetemmel is jeleztem jobbra kanyarodási szándékomat. a másik fél, pedig a fő út külső sávjában. elég forgalmas az a főút.körbenéztem, láttam h ott van az úton talán álló helyzetben már, de lehet épp a megállás előtti pillanatit láttam, mert a tolatólámpáját nem láttam égni. körbenéztem megint, és mire újra jobbra néztem, h megkezdem a kikanyarodást, ő hirtelen tolatni kezdett és belémjött. sajnos nem ekkora pontossággal irtam le az esetet, mert nem gondoltam - szerencsére eddig ilyen még nem történt velem - hogy az is érdekes lehet, h milyen ruha volt rajtam. a rajzon pedig úgy rajzoltuk le, h én alárendelt úton, nyillal jelezve a jobbrakanyarodás szándékát, ő főúton, nyillal jelezve az alárendelt útra való kanyarodás szándékát tolatva.
megtörtént a dolog, ember kipattant a kocsiból, " neharagudj, az én hibám elismerem. be akartam tolatni, mert otthon hagytam töltőn a telefonom és túl nagy volt a sor előttem, h megkerüljem a házat. " betétlapra ráírta " elismerem"és alá is írta...
sajnos bíztam az emberi korrektségben, de nem kellett volna. ezek után nem fogok, az biztos.
kárszakértő helyszinelt - állítólag 3szor is - de az én képviseletemben nem volt jelen senki, sőt nem is értesítettek erről.
új vizsgálatot kérek...
azóta félve vezetek, már azt sem hiszem el, h mindenki egyenesen megy az úton. ki tudja mikor kezd el tolatni vki, mert otthon hagyta a telefonját.
a legnagyobb fájdalmam, h nem tudom használni az autót.
csak szeretném tisztázni a dolgot, és megkapni, ami jár. én is fizetem a kötelezőt...
katavamos
#
2009.06.28. 12:09
kedves Luy1!
én csak azt tudom mondani, h ismerd el a hibádat. a biztosítód fizesse ki azt a minimális kárt, amit okoztál a másik autósnak. igy a legtisztább és a legkorrektebb. ne legyél olyan " paraszt" - már elnézést - mint az aki belém tolatott, használhatatlanná törte a kocsim és úgy hozta ki az esetet, h én hajtottam bele.
üdv
Royal
#
2009.06.29. 05:06
„ne legyél olyan " paraszt" – már elnézést – mint az aki belém tolatott”
Mindenki a saját igazát keresi, és általában a másikat hibáztatja, nincs is ezzel semmi baj, de egy balesetnek az esetek túlnyomó többségében 1 darab felelőse van. Egyébként a balesetmentes közlekedés titka -szvsz- a maximális figyelem. Nekem lassan 15 év aktív mindennapos fővárosi autózás-motorozás egyéb gépjárművezetés mellett sikerült balesetmentesnek maradnom, zéró önhibás, és napi minimum 2 más által okozott veszélyes helyzet elkerülésével. Elsősorban nem azért, mert pontról pontra betartom a kreszt (a lósz*rt!) hanem mert tudom mi zajlik körülöttem, és -sajnos- alapkompetenciává vált, a mások helyett való figyelés, gondolkodás, cselekedés. Ez persze nem garancia semmire, de eddig bevált.
Kedves Katavamos, ha úgy történt minden ahogy leírtad, és még az alárendelt úton álltál, (tehát !nem hajtottál! a főútra amikor csattantatok, ellenben az illető tolatva lekanyarodott a főútról és belédjött) akkor nyugodtan futhatsz egy kört a biztosítónál, mert igy más a leányzó fekvése.
És igen: Minden olyan körülményt le kell írni a kéksárgára is, aminek jelentősége van a baleset szempontjából. Ha a ruhád szine ilyen tényező, azt is. Ugyanis a balesetet kiértékelő emberke nem látta az eseményt, kizárólag arra hagyatkozik ami a papíron le vagyon írva. És annak alapján, valószinúleg neki is az jött le, ami itt nekünk.
websas
#
2009.06.29. 05:48
Kedves katavamos !
Royal véleményét megerősítve, most hogy további részleteket is írtál akár lehet igazad is.Mi is csak a monitoron látjuk azt amit leírtál. Én az első liter benzinemet 1.7 Ft.-ért (jól látod egyforint hetven fillérért)vásároltam, sajáthibás gubancom (eddíg) nem volt Az egész családomat "beoltottam" ha gond van hívják a rendőrt.(akkor lesz helyszinelés adatfelvétel stb.)Na akkor már nem tud "kitolatni" az ellenfél a korábban elismert felelőssége alól.
Ha helyszínelés nincs utólag macerás bármit is bizonyítani (az ellenfél szakértője kihozza a fordítottját, ) az eljárás rendkívül idő, és költség igényes lesz.
A fentieket a kioktatás, és "okostanácsadás"szándéka nélkül mint nekem bevált módszert írom neked.
websas
monalisa1
#
2009.06.29. 18:46
Kedves websas!
Hát 1,7 Ft/lit az jó régen volt...
Emlékszem édesapám 66-ban a 408-as Moszkvicsba 3 Ft/liter áron tankolhatott a 87-as oktánszámú benzinből - de szép idők is voltak azok.
Holnaptól ismét 300 Ft fölött a benzin ára!...
A 90-es évek elején volt "a" taxis-sztrájk amikor a sokadalom a 100 Ft/lit körüli ár okán nemtetszésnek adott hangot.
Azóta a nép csak béget...
Maci Laci
#
2009.06.29. 19:31
Voltam ma ügyvédnél, szakértőt javasolt az igazam bizonyítására. Ahogy olvasom, 100ezer Ft körül mozog a díja.
Tegyük fel, a bíróság nekem ad igazat, ezt az összeget megkaphatom valakitől?(biztosító, vétkes másik fél)
Plusz a többi költségem, mint pl. az ügyvéd.
Ezeket bebuktam vagy hogy működik ez a része a dolognak? Nem voltam még soha ilyen helyzetben, ezért a sok kérdésem.
Köszönöm!
websas
#
2009.06.29. 21:28
Kedves monalisa1 !
Ez 58-59 magasságában volt én 10- év körüli, és amibe beletöltöttem azt Dongó motornak hívták.(ezt sima kerékpárra lehetett felszerelni néhány csavarral 36 cm3-es volt jó esetben 40-el ment.)Ha jól emlékszem valahol észak Magyarországon gyártották.Persze 10-éves koromban nem lett volna szabad használnom.
websas
