Közlekedési baleset

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

mongra # 2007.08.27. 08:30

T. Traffic!

Köszönöm a választ.
Megkérdeztem egy közlekedési szakértőt (nem hivatalosan, és nem is kívánok a véleményével érvelni az eljárás során), aki azt mondta, hogy adott körülmények között 69 km/h volt a sebességem.
Írtad, hogy 36-37 km/h az átkelő biztonságos megközelítési sebessége.

Azt hiszem, mindent értek, de még egy kérdés:
ha én a szabálytalanul elém keresztben kikanyarodó busztól nem láthattam sem az átkelőt, sem a kerékpárost, akkor hogyan értelmezendő rám nézve ez a sebesség? Ezek értelmében "elkövettem-e" gyorshajtást?
A kerékpáros egyébként jól van, a napokban hagyhatja el a kórházat.

Üdv és köszönöm
mongra

Traffic # 2007.08.27. 17:25

T. mongra!

A megkérdezett szakértő 7,5 m/s2-es lassulással számolt, így kapta a ~69 km/h-s haladási sebességet.

Fontos, hogy mikor, milyen távolságból észlelhetted a gyalogosátkelőhelyet. Büntetőeljárásban bizonyítási kísérlet, szabálysértési eljárásban szemle adhat választ erre a kérdésre.
Ha a kanyarodó busztól nem észlelhetted időben, akkor természetesen nincs "sebességtúllépés".
Örülök, hogy jól van a kerékpáros. :)

kocsiszsoka # 2007.08.28. 14:51

Szeretném segítségeteket kérni: közlekedési balesetem volt, nem én voltam a hibás, az autóm totálkáros lett, a biztosító kifizette az autó értékét. Az összetörtön volt még hitel kb 10 hónap. Nem állt szándékomban új autót venni, de a baleset miatt szükségessé vált, a munkámhoz kell.
Kérdésem: plusz kiadásom keletkezett az új autó vásárlása miatt, jogosan kérhetek-e "kártérítést"? Ha igen, milyen jogszabályra hivatkozva?
Előre is nagyon köszönöm a választ.

Zsóka

monalisa1 # 2007.08.28. 20:22

A kérdésedet konkrétan nem tudom megválaszolni, de azért laikusként annyit, hogy ez is csak egy okozott kár, tehát kérhető.

Annyit azonban tudok javasolni, hogy a következő autódnál a casco-t az "új érték"-elemre is kérd kiterjeszteni, meg akár hitelfedezetre is. Így többszörösen is bebiztosítod magad - igaz nem két forint...

kocsiszsoka # 2007.08.29. 13:16

Köszönöm, hogy időt szántál rám.

Zsóka

monalisa1 # 2007.08.29. 13:24

Ráértem...

Igazából minden kár, kiadás, költség megtérítése kérhető/követelhető ami a vétlen balesettel okozati összefüggésű.

(Próbálok kutakodni, mert mintha a napokban olvastam volna egy topicot hasonló problémáról.)

monalisa1 # 2007.08.29. 13:30

Ha pl. amiatt lett átmenetileg kevesebb a jövedelmed mert az összetört autó miatt x napig kiesett a munkád, ez is egy kárelem.

kocsiszsoka # 2007.08.31. 09:51

A balesetem üzemi balesetnek számított, mert munkából hazafelé történt. A Tb kivizsgálta, stb. , 100 % táppénzt kaptam, így kiesésem ebből nem keletkezett.
Viszont kértem a biztosítót, hogy az új autó vásárlása miatti többletkiadásomat térítse meg az összetört autóhoz hasonló paraméterű autóra átszámítva, és azt válaszolták, hogy az autó vásárlása nem hozható összefüggésbe a balesettel, így azért nem fizetnek. Holott elég világos, legalábbis számomra, hogy még közel egy év törlesztés volt az autómra, nem kellett volna másikat vennem.
Ezért is próbálok valamiféle jogszabályt vagy egyéb segítséget keresni erre a kérdésre.

Eddigi válaszaidat nagyon köszönöm.

üdv
Zsóka

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.31. 10:21

A felelősségbiztosítás alapján a tönkrement autó értéke és a roncs értéke közötti különbözetet téríti a biztosító.
Az már nem hozható közvetlen ok-okozati összefüggésbe a kárt okozó magatartással, hogy te új autót veszel helyette és nem használtat.

fönix # 2007.09.01. 13:47

T. Traffic!

Idézet:
"
(3) A közforgalom elől elzárt magánutat a közforgalom számára megnyitni, vagy a közforgalom elől el nem zárt magánutat a közforgalom elől elzárni a külön jogszabályban meghatározott módon, a magánút tulajdonosának (kezelőjének) a kérelmére, a közlekedési hatóság engedélyével szabad. A magánút közforgalom számára való megnyitásának, illetve elzárásának tényét az ingatlan-nyilvántartásba be kell jegyezni. A bejegyzést a tulajdonosnak (kezelőnek) kell kezdeményeznie. A bárki által igénybe vehető létesítményhez vezető utakat, valamint az ahhoz tartozó belső úthálózatot a közlekedési hatóság engedélyével közútként (országos közútként, helyi közútként) vagy közforgalom elől el nem zárt magánútként kell megépíteni."

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.01. 13:53

És ez szerinted azt jelenti, hogy a közforgalom számára megnyitott magánutakok nem érvényes a KRESZ? Vagy mi?

fönix # 2007.09.01. 18:36

Talán olvasd vissza a régit is.
Én csak azt írtam mik a magánút kritériumai.
1988. évi I. sz. tv

Traffic # 2007.09.01. 19:50

KBS!
Valahogy elterelődött a téma a KRESZ hatályától... :)

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.01. 21:46

Fönix, fordítva olvasod a dolgot, kevered az okot az okozattal, a következményt a feltétellel.
Az általad idézett szabály kötelezi a tulajdonost, hogy az ingatlan-nyilvántartásba jegyeztesse be a tényt, hogy a magánutat megnyitotta a közforgalom előtt. Ez azonban távolról sem jelenti, hogy ha ezen kötelezettségének nem tesz eleget, akkor az az út már nem is út, és nem érvényes rajta a KRESZ.

Egy analógiával: ha valaki újságot akar kiadni, köteles beljelenteni a minisztériumnak. de ha nem jelenti be, és úgy adja ki a lapot, a sajtótörvény akkor is alkalmazandó rá.

fönix # 2007.09.02. 14:35

Én csak azt írtam le mik a feltételei a magánút megnyításának. 1988. évi I. tv.
Ha valaki ezeket kikerülve cselekszik, viseli a következményeit.
Hogy megéri-e hatósági engedélyek nélkül üzemeltetőnek lenni?
Ha szedhetne útdíjat igen, de csak a kötelezségei vannak.
A KRESZ hatálya igy vitatható a magánúton, mely a hatóság szerint nem felel meg a kritériomnak.
Hülye egy hasonlat az újság.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.02. 15:50

Az a norma egy fél szóval sem mondja, hogy a forgalom előtti megnyitásnak feltétele lenne az ingatlannyilvántartásba történő bejegyzés. Épp ellenkezőleg, a megnyitás ténye keletkezteti a bejegyzés kötelezettségét.

A KRESZ érvényessége a forgalom számára megnyitott közúton kétségbe vonhatatlan. Ha teljesítette a tulajdonos a bejegyzési kötelezettségét, ha nem.

Ha nem érted, hát érted.

Traffic # 2007.09.02. 21:27

„A KRESZ hatálya igy vitatható a magánúton,”

Még egy utolsó kísérlet:

KRESZ

1. § A rendelet a Magyar Köztársaság területén levő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza.

bootmaker # 2007.09.03. 05:28

Kedves Traffic.
Tudnál nekem segiteni abba, hogy hol találom meg azt a jogszabályt amelyik a kerékpárok kötelező (világitás és egyebek) felszereléséről szól.
Néztem az itteni KRESZ ben de ott nincs ilyen meghatározva (vagy csak nem találtam? ).

Köszi

B

Traffic # 2007.09.05. 14:44

Kedves bootmaker!

6/1990. Köhém rendelet, melyet itt megtalálsz:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

116. §

Az oldal nekem 10 perc alatt sem töltődött be teljesen, úgyhogy türelem. :)

bootmaker # 2007.09.07. 15:41

Köszönöm.
B

Traffic # 2007.09.08. 13:52

Nagyon szívesen!

kocsiszsoka # 2007.09.10. 15:23

Kedves kbs !
Köszönöm a válaszodat, bár nekem nem megnyugtató.
Nem is az új autó árát szeretném én a biztosítótól, hanem egy olyan kaliberűét, amilyen az összetört volt (évjárat, kw), és az új megvásárlásával nekem többletkiadásom keletkezett. Ha nem törik össze a kocsimat, nem veszek másikat.
Másik kérdésem lenne: az eredetiségvizsgálat díja kit terhel, az eladót vagy a vevőt? Ezt a biztosítótól lehet-e kérni? Mert nekem kellett kifizetni a bank felé.
Még egyszer köszi
Zsóka

fönix # 2007.09.18. 14:43

T. T!

Félreérthető az érvelésed.
A magánúton érvényes a KRESZ.
De magánút csak az, melyre a hatóságok, a Közlekedési Főfelügyelet, megadja a használatbavételi engedélyt.
Ehhez nyílván vizsgálják a jogi előírások meglétét.
Ez csak a tulajdonosban térhet el más közútak előírásaitól.

április # 2007.10.04. 21:20

Sziasztok!
Kérem, aki tud segítsen!
Ma ért közlekedési baleset, úgy, hogy én a védett úton mentem, igaz 50 helyett kb 70-80-al. A kereszteződésben kihajtott elém egy autó, megállni nem tudtam. Személyi sérülés szerencsére nem történt, de mivel mindkét autó totálkáros lett, az anyagi kár jelentős.Az intézkedő rendőr szerint a felelősséget 50-50%-ra fogják kihozni.
Szerintem én akkor sem tudtam volnamegállni, ha 50-el megyek. Szerintetek?
Előre is köszi a válaszokat.

monalisa1 # 2007.10.04. 21:59

Vélem per lesz a dologból - mármint részedről az ő biztosítójával szemben - és majd rendőri helyszini jegyzőkönyv adatai alapján az igazságügyi közlekedésmérnök-szakértő megpróbálja kiszámítani: elkerülhető lett volna a baleset vagy sem.

Akár 1-2 évig is eltarthat az eljárás mire jogerős itélet születik, és hogy számodra milyen is...

Ha csak el nem ismerte a kizárólagos felelősségét (...) és ezt a biztosítónál ismételten megismétli.