monalisa1
2009.12.08. 18:15
A http://www.totalcar.hu honlapon van közlekedésjogász...
Közlekedési baleset
Maci Laci
#
2010.04.02. 16:26
Üdv!
Tolhatom-e a motorkerékpáromat bukósisak nélkül?
Vezetőnek minősülök-e,ha csak tolom?
Köszi a nem laikus válaszokat!
„A módosítás előtt 2009 december 31-ig:
(9) A zárt utastérrel (vezetőtérrel) nem rendelkező motorkerékpárral és segédmotoros kerékpárral csak abban az esetben szabad közlekedni, ha a vezető és az utas becsatolt motorkerékpár-bukósisakot visel.
A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től:
(9) A zárt utastérrel (vezetőtérrel) nem rendelkező motorkerékpáron és segédmotoros kerékpáron utazó személynek becsatolt motorkerékpár-bukósisakot kell viselni. Ilyen járművel csak abban az esetben szabad közlekedni, ha a járművezető és az utas becsatolt motorkerékpár-bukósisakot visel.
1. sz. függelék.
III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
- Vezető: az a személy, aki az úton járművet vezet, vagy állatot hajt (vezet). A segédmotoros kerékpárt és a kerékpárt toló személy nem minősül vezetőnek. A gépkocsivezetés oktatása és az azt követő gyakorlati vizsga során vezetőnek az oktató minősül. ”.
Doktorr
#
2010.04.09. 21:07
auto balesetnel muszaj ki kel hivni rendort?
http://gbx.ro/member_page.php?…
Norton
#
2010.04.14. 08:52
Tisztelt Fórumozók!
A következő eset kapcsán kérném a szíves segítségeteket:
2010.február 02-án történt az eset,hogy az utcán szabályosan parkoló autómat összetörte egy másik autós,miután az Ő autója hátuljának nekiütközött egy villamos.Volt rendőri helyszínelés,plusz a BKV részéről is kint voltak a helyszínelő urak.A két fél(az autós,és a villamos-vezető)egyike sem ismerte el a vétkességét,így 2010.március 08-án kihallgatásra hívták be őket a rendőrségre,de ez sem vezetett sikerre,ugyan úgy nincs a mai napig vétkes.Annyi információt kaptam a rendőrség részéről,hogy egy szakértőt kértek fel,aki állapítsa meg,az ügyben szerinte ki a felelős az összetört gépjárművekért.Neki 1 hónapja van ezen döntés meghozatalára.Ez után lesz csak kiértesítve az állítólagos vétkes,akinek innentől számítva 8 napja van a fellebbezésre.Ha Bíróságra megy az ügy,mert ne adj isten fellebbez a "vétkes",ez a dolog még ki tudja meddig elhúzódhat(1-2 év).A lényeg a kis történetemből az,hogy Én aki nem is voltam a helyszínen a baleset időpontjában,tehát abszolút vétlen is vagyok az ügyben,itt állok egy totálkárra tört autóval és nem tudom mikor láthatok kártérítést a biztosító társaságtól.(Mivel nincs vétkes nem tudni melyikőjük biztosítójának kellene fizetni.)
A kérdésem az lenne,van-e rá valamilyen lehetőség,hogy az ügy lezárása előtt esetleg megkapjam a jogosan illető kártérítést,mivel nem szeretnék akár 2 évig autó nélkül maradni,(ráadásul önhibámon kívül).Sajnos csak kötelező biztosítás volt az autómra kötve.
Segítségeteket előre is nagyon köszönöm!
Tisztelettel Norton
helyszínelő
#
2010.04.14. 13:06
Kedves Norton !
Először is hadd szögezzem le. A szakértő nem felelősséget állapít meg, hanem a baleset elkerülhetőségét, avagy annak mechanizmusát állapítja meg.
A Te esetedben:
Ad I. A gépkocsi forgalmi okból már régóta vesztegelt a villamos síneken , vagy annak űrszelvényében és a villamos vezetője elbambult, vagy rosszul ítélte meg az oldaltávolságot és nekirongyolt a gépkocsinak, amit jobbra nekicsapott a Te autódnak.
Ad II. A mi hősünk bevágott a villamos elé, ami ugye nem tudott fékezni és így rongyolt neki az autójának. Szerintem ez a verzió lehetséges mivel ahhoz, hogy a Te parkoló gépkocsid így összetörjön ahhoz meglehetősen nagy mozgási energia kell. A mókus tolta neki , a villamos meg „csak” a hab volt a tortán a jobb oldalra irányuló lendület továbbvitelében.
Tudod, én a balesetek bekövetkezésének vizsgálatával foglalkozom, a biztosítók eljárásában teljesen nem vagyok jártas, de..
Mivel ismert az elkövető, csak még nem tudjuk, hogy pontosan melyik fél volt az , és gondolom mind a kettőnek volt kötelezője, ezért a felvett kártörténetedet a biztosítód továbbítsa el a MABISZ- nak. Úgy tudom, hogy ezekben az esetekben a Mabisz megelőlegezheti a keletkezett károd kifizetését egy bizonyos alapból, majd amikor pont kerül az Í-re , akkor rendezik a kifizetett összeget a felelős féllel, illetve annak biztosítójával.
Most egy kicsit elveszem a jó kedvedet! Nem fogja a szakértő 1 hónap alatt elkészíteni a véleményét, majd kéri a határidő hosszabbítást, meg a helyszín visszaállítást ( majdnem bizonyítási kísérletet írtam, de a Te ügyed csak szabs. ) . Ilyen ügyekben átlagosan fél év a szakvélemény elkészülte és az már jónak mondható.
Ha kérdésed van: www.baleset.honlapom.com
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Norton
#
2010.04.15. 07:58
Kedves Helyszínelő!Köszönöm ismételt válaszodat!Azért írtam megint ide,mert gondoltam valaki hátha más ötlettel is tud szolgálni a MABISZ-on kívül,mert náluk sajnos zsákutcába futottam.
Azért köszönöm!
Norton
websas
#
2010.04.15. 08:24
Kedves Norton!
"helyszinelő" véleményét elfogadva az alábbiakat tenném hozzá: Én úgy tudom a Te károkozód a "belökött" autó, Te az Ő biztosítójával számolsz el.
Ezt követően a károkozód + a villamos elszámol egymással. Neked ehez már nincs közöd.
A történet ugyanígy működik "ráfutásos" sorozat koccanások esetén is.
A MABISZ-nak itt nincs szerepe. Csak akkor lenne ha valakinek nem lenne biztosítása.
websas
Isti73
#
2010.04.29. 11:55
Tisztelt Hozzáértők!
Ki a felelős a balesetért:
Egy kisváros centrumában az úttest bal oldalán felfestett parkoló van, ahol a forgalommal szemben egymástól 5-8 méter távolságra várakozik két személygépkocsi, "A" elől, "B" hátul. Az "A" elindul előrefelé és jobbra fordulva a az út széléig hajt, hogy Y-ban meg tudjon fordulni. Az út szélén megáll egy pillanatra és hátramenetbe kezd, amikor a jobb hátsó sarkával a már odaérő és az úttest bal oldalán a menetiránnyal szemben haladó "B" személyautó jobb hátsó ajtajának ütközik.
A kiérkező rendőr azt mondta, hogy a "B" a hibás, mert a forgalomba történő bekapcsolódáskor elsőbbséget kell adni a már forgalomban részt vevőnek, valamint szabálytalanul vette igénybe a bal olali forgalmi sávot és így őt nem láthatta az "A".
Előre is köszönöm a válaszokat.
Grád András
#
2010.04.29. 12:04
Kedves Isti73!
Előrebocsátva, hogy nem vagyok közlekedési szakjogász, márfelől belátva, hogy ezen utóbbiak nem tolongtak a válaszadással, ez így elsőre kármegosztásnak tűnik, mivel mindketten megszegtek valamilyen szabályt. "A" azt, amit a rendőr mondott, "B" a megfordulás szabályait (figyelnie kellett volna, hogy a háta mögött nincs-e forgalom vagy gyalogos). Vagyis mindkettejüket el fogják várhatóan marasztalni szabálysértésben, a kárt pedig mindenki maga viseli. Kicsit analógnak tűnik ez a helyzet azzal, amikor a balra indexelő, nagy ívben balra kanyarodni szándékozó autót balról előzi valaki, és eközben összeütköznek. Mindketten hibásak. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Isti73
#
2010.05.03. 13:45
Köszönöm a válaszát!
Nem mennék bele kármegosztásba sem.
Nem értek egyet a rendőrrel:
1. Azt mondta, hogy az "B" a baleset okozója, mivel a forgalomba való bekapcsolódáskor nem adott elsőbbséget az "A"-nak.
Úgy gondolom, hogy az "B"-nek nem kell elsőbbséget adni a forgalomba való bekapcsolódásakor az "A"-nak, hiszen az még az út jobb széle felé haladt, így nem kerültek elsőbbségi helyzetbe. A "B"-nek
2.Szabálytalanul vette igénybe a "B" a bal oldali forgalmi sávot.
Ha az "A" jármű jobbra kanyarodását, illetve megállását észlelve egy vele azonos irányból érkező másik jármű a bal oldali sávba áttérve kikerüli (megelőzi), az sem szabálytalan.
Nem értek egyet a rendőrrel, mert a második járműnek az elindulást követően oda kellett érni a másik mögé, annak hátramentbe kezdéséig.
helyszínelő
#
2010.05.03. 21:16
Csak olvas el .
24. § (1) Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni.
Nincs meghatározva, hogy az úttesten hol és milyen fomában halad a másik jármű, előre vagy hátra, előz-e a bal oldalon, vagy csak egyszerűen manőverezik a szerencsétlen.
Csak megjegyzem: a forgalommal szembe nem szabad megállni.
Sajnos ez így van ebbe bele kell törtődni.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Isti73
#
2010.05.04. 07:04
Helyszínelő:
Mindketten forgalommal szemben "parkoltunk" az úttst bal oldalán felrajzolt parkolóban. Amikor elindultam a korábban előttem várakozó is előrefelé jobbra fordulva haladt, mint írtam volt közöttünk jópár méter. Ahogy bekapcsolódta a forgalomba, akkor ált meg és rögtön "tolatni" kezdett, de ekkor én már a bal oldali sávban mögötte voltam, így tudott a járművem jobb hátsó ajtajának ütközni a jobb hátsó sarkával. A másik jármű a megállás után egyből hátramenetbe kezdett, neki csak kb. 1-1.5 métert kellett megtenni az ütközésih, nekem 5-10 métert is.
Én úgy gondolom, hogy mindketten szabályt sértettünk a szabálytalan parkolással, de a balesetért a másik fél a hibás.
Tisztelt "Helyszínelő" kérem a fentiek elolvasása után írd le, hogy ki miben és milyen részben a felelős.
Köszönöm a megtisztelő válaszokat.
helyszínelő
#
2010.05.04. 12:21
Ha a járműved jobb hátsó sarkának ütközött akkor nagyon úgy fest a helyzet, hogy ő az okozó a tolatás - hátramanet szabályai miatt, mivel te már elhaladtál gyakorlatilag mögötte.
Tudod pontosat csak a helyszín ismeretében lehetne mondani.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Gerg
#
2010.05.06. 19:46
Lenne egy kérdésem!
Védett úton mentem, amikor jobbról elsőbbségadás kötelező tábla figyelmenkívül hagyásával nekemjöttek. 40 km /h volt a megeng. legnagyobb sebesség. Szakértő vizsgálja a sebességeket. Mi van, ha az jön ki, hogy én mondjuk ötvennel mentem. Befolyásol valamit ez a felelősségnél, ha igen mi lehet a megosztás, és a biztosító ilyenkor hogyan fizet. Csak kötelezőm van.
Köszi a válaszokat!
monalisa1
#
2010.05.06. 20:30
Ha a szakértő arra a következtetésre jut, hogy a baleset elkerülhető lett volna ha szabályos sebeséggel haladsz, akkor a bíróság valószínűleg kármegosztást rendel el - mondjuk kisebb százalékban de téged is a baleset okozójának hoz ki.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Szabó Réka
#
2010.05.31. 08:48
Kedves fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni.Fél évvel ezelőtt egy őrült nő a sávos Váci úton ugy gondolta egy ivben megfordul, ezért nem tudtuk elkerülni az ütközést.A 1,5 éves autónk totálkár lett.MIvel a Máv biztosítónál dolgoztam:),volt egy kis rutinom a kárrendezésben,rendőrt hivtam. Azok megállapították, hogy egyértelműen a nő volt a hibás. Jegyzőkönyv minden...Azóta azonban semmi hir a rendőrségről.Csupán telefono derítettem ki annyit, hogy a szemét nő még fellebbezett, de mivel teljeskörű tájékoztatást nem adhatnak, csak annyit tudtam meg, hogy az ügy biróságon van, de mi nem kellenünk hozzá,mert egyértelmű.
Akkor minek van bíróságon????És a bíróság mért nem szól egy kukkot se nekünk?Meg a rendőrség se????
Mit tehetnék??
Segítségetek köszönöm....
Réka
mattai
#
2010.07.07. 14:32
Üdv minden fórumozónak!
Kérem aki tud adjon tanácsot nekem.
A napokban az történt,hogy épp tolattam ki a parkolóból,természetesen hátra néztem,meg tükörbe ahogy illik az utat beláttam sehol semmi,amikor már épp kitekertem a kormányt jobbra és előre néztem,hogy onnan is tiszta-e a levegő abba a pillanatba becsapódtam háttal egy mögöttem elhaladó autóba akit még most sem tudok hogy kerűlt oda valószínű ő is a parkolóból állt ki és nem figyelte,hogy én is épp tolatok. A lényeg az,hogy mindketten a másikat hibáztattuk mert szerintem gyorsn ment és nem figyelt,de a szituáció ami a helyszinen volt a koccanás után nekem egyáltalán nem kedvezett volna ha rendőri intézkedésre kerűl a sor ugyanis nekem meghúzta a bal hátulját neki pedig leesett a jobb hátső lökhárítója. Két tanúja is volt a dolognak akik szerint egyértelműen ő volt a hibás,de ha kijön a rendőr én húzhatom a rövidebbet a látható szitu miatt.A pasas furcsa mód nem is ragaszkodott rendőri jelenléthez sőt a betétlap kitöltését sem erőltette tulságosan csak annyit mondott,hogy szerinte egy tizesből tudja fedezni a kárát és hamegadom a telefonszámom akkor majd jelentkezik,hogy mi legyen a megoldás,Két nap múlva jött a telefon,hogy 25 ezer forintot kér,mondtam,hogy én annyit biztosan nem fizetek és ő erre rendőrségi feljelentéssel fenyegetőzött.Nem ismerem el,hogy csak én vagyok a hibás azt meg végképp nem szeretném,hogy ő a hasára üt és én fizessek neki 25 ezer forintot.A kérdésem az lenne,hogy egyáltalán tehet.e bármit is így utólag mert csa max a rendszámot tudja,lehet-e káromha nem fizetem ki azt amit ő kér és feljelent. Kérem aki tud segítsen mert tanácstalan vagyok.Előre is köszönöm.
helyszínelő
#
2010.07.07. 16:59
Ha feljelent a rendőrségen akkor a forg. rendszám alapján meg fognak keresni, majd a rongálódások és az elmondások alapján újra felveszik a helyszínt és szabálysértési eljárást fognak indítani, aminek feljelentés a vége és lehet fizetni az állam bácsinak a több tízezres csekket.
Lehet , hogy rövid voltam de hidd el ez így lesz.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
helyszínelő
#
2010.07.07. 17:09
T. Réka !
Újra rövid leszek.
Csak vársz, vársz és vársz....azután majd sok-sok hónap után jön egy idézés, vagy egy határozat amiből megtudod, hogy a fellebbezések után mikor lesz jogerős a szabálysértési eljárás vége. Tudod erre vár a biztosító is, hiszen neki van pénze, van ideje, van jogásza - neked pedig pont ez hiányzik.
Még jobban nem akarom elvenni a kedvedet azzal, hogy az általad okozónak vélt hölgy a biztosító előtt nem fogje elismerni a felelősségét. Te ezt követően mész el majd polgári perre a biztosítóval szembe, ahol felperesként a perelt összeg felét el fogod költeni illetékre, ügyvédre és egyéb eljárási költségre. Ja! és közben szépen eltelik 2-3 év és közben megöregszel lelkileg tíz évet.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
mattai
#
2010.07.07. 17:41
Kedves helyszínelő!
Nagyon szépen köszönöm a gyors választ.
Tegyük fel,hogy feljelent és ez ügyben megkeresnek,de mivan akkor ha addig még lesz balesete vagy koccanása, azt is az én nyakamba varják,vagy honnan fogják akkor már megállapítani,hogy milyen sérülés tartozott az akkori balesethez.Vagy mivan ha addigra megjavíttatom a sérülést(nem ezt tervezem,csak érdeklődöm).
Vagy ,hogy döntik el,hogy ki mond igazat hisz utólag mindenki azt mond amit akar.
Nem tudom mit csináljak meg vagyok réműlve,nem szeretnék kibújni a felelősségem alól,de azt sem szeretném,hogy palira vegyenek.Nem érzem magam kizárólagos hibásnak,tudom,hogy mindent megtettem a szabályos tolatáshoz. Ő ha annyira biztos lett volna abban hogy csak neki van igaza,akkor nem küld haza,hogy majd jelentkezik,hanem kihívja a rendőrséget,de akkor ezt ott nem merte megtenni és most meg fenyeget. Kérem adjon nekem tanácsot mit tegyek???
Köszönöm.
helyszínelő
#
2010.07.07. 22:28
Adott az elérhetőségem !
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Nyunyumaci
#
2010.07.18. 12:20
Kedves forumozók!
Segítséget szeretnék kérni a következő ügyben:
Éjjelse müszakból tekertem hazafelé a több éve használt és a legrövidat utat, mig vmi folytán kicsúszott a hátsó kerekem és a pedig ellenkező irányba estem, megsérültem,de szerencsére nem nagyon komolyan csak nem festek vmi szépen.
Természetesen hívtak mentőt nekem mert én nem voltam helyzet magaslatán, mentős ellátott és mondta, h mi legyen bicajjal, hívjon rendőrt, de közben mutatot a kezével hogy pénzbe fog kerülni, a másik lehetőség h lezárja ott és majd visszajövök érte (ez lett-de sajna már csak hült helyét találtuk délután mire hívtam a rend őreit, ők nagynehezen odataláltak, mentősök is nehezen. először egy baleseti helyszinelő járört küldtek előre,mert a telefonba emlitettem, h baleset következtében lett lezárva a bringa és eltünt.
A következezőket mondta, fel is jelenthetném,nem nem mondta h milyen szabály alapján és kb 10.000ft lett volna abba az esetbe, ha csak "toltam" a bringát akkor nem jelent fel (kerdezem mi okból jelentene fel egy rendőr ha magamnak okoztam a balesetet) után megjöttek nyomozók és felvették az adataimat és bringáét is,de láttam, h nem nagyon izgatja őket
mit tehetnék ezügyben, és persze az a kérdésem, h milyen jogon jelentett volna fel a rendőr
Előre is köszönöm a bizalmat
Üdv.Nyunyumaci
helyszínelő
#
2010.07.21. 21:34
Kedves Ny. Maci!
Remélem, hogy csak most nem fogalmaztál valami szépen, de nem ez a lényeg. Személyi sérüléses balesetnél kötelező a rendőri intézkedés. Azt hadd ne ecseteljem, hogy erre miért van szükség. Csak egy példa: Könnyű sérültnek tünsz azután meg pár hét múlva leadod a rendszámot a Szent Péter bátyánknál. Ha van életbiztosításod, akkor mi alapján fog fizetni a kedvezményezettnek a biztosító? Mondtad volna a rendőrnek, hogy toltad a kerékpárt, mert akkor nem általad hajtva halad a jármű, nem vagy járművezető és nincs baleset, csak egy jelentést ír a rendőr. Mivel jelen esetben megsérültél, ezért a szabálysértési feljelentésbe - fel kell, hogy jelentsen - leírja a rend őre, hogy nem az útviszonyoknak megfelelően közlekedtél - KRESZ.25.§.(1). bek. - és már kapod is a szabálysértési határozatot amibe lesz sok nulla és előtte egy másik számjegy is.Műszaki hibára meg ne is hivatkozzál, mert egy szakértőo költség 100 ezer Ft-nál kezdődik, amit neked kell kifizetni. Egyébként a kerék azért szokott kiesni, mert a járművet a gazdija nem tartotta karba, ez is a Te felelősséged. Valami jót is szeretnék mondani: ha szépen beszélsz a rendőr bácsikkal akkor figyelmeztetés is lehet a vége.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Eastone01
#
2010.10.28. 15:02
Az lenne a kérdésem,hogy szerintetek mire számithatok, ha az autómmal parkoláskor álítólag neki koccantam egy másik autónak, de én észre se vettem és tovább mentem, az autómnak sincs semmi baja, se egy karc se semmi. Viszont valaki beszólt a rendőrségre, ezt onnan tudom, hogy most vettem 3 napja a kocsit és a kereskedőt értesítették aki felhívott, az eset miatt és elküldte a rendőrségnek az adásvételi másolatát.
Üdv.
absolute
#
2010.11.10. 12:04
Kedves Segítőkész Fórumtársak!
Egy közlekedési baleset ügyében kérném ki véleményeteket, mivel én nem értek a joghoz túlságosan, de számomra elégé ellentmondásosnak tűnik a döntés, amit hoztak.
A baleset maga, úgy történt, hogy én érkeztem egy elsőbbségadás táblához, ott megálltam elsőbbséget adtam a főútvonalon érkezőknek, majd elindultam egyenesen, át a főútvonalon. Még mielőtt átértem volna a túloldalra, a kereszteződésben nekem, vagyis az autóm oldalának tolatott egy másik gépjármű, eléggé nagy sebességgel. A beleset után a másik sofőr fel volt háborodva, hogy ő nem hibás ebben és biztos benne, hogy én vagyok a bűnös, ezért rendőrt kellett hívni. Mint kiderült, ő a kereszteződésen áthaladt és utána döntött úgy, hogy visszatolatva beparkol a már elhagyott sarkára a kereszteződésnek(ez már eleve szabály sértés szerintem, hiszen 5m-re nem is lehet parkolni a kereszteződés sarkaitól, ha ismereteim helyesek). A helyszínelő rendőr szerint nem én voltam a hibás.
A napokban érkezett meg a rendőri határozat, amiben sok ellentmondást véltem felfedezni. Engem az elsőbbségadás szabályainak megsértése miatt bírságolnak meg. Pedig leírják, hogy megérkeztem a táblához, meggyőződtem róla, hogy nem jön jármű és utána kezdtem meg az áthaladást.Elértem a kereszteződés végéig amikor észleletem a tolató gépjárművet, hangjelzést adtam le , de már túl közel volt. Pár sorral később leírják, hogy szabálytalanul és figyelmetlenül közlekedtem, ez szerintem már ellentmond az előző soroknak. A nekem tolató gépjármű vezetőjéről pedig leírják, hogy a hátramenet végzése veszélyes manőver és ezért a mögötte érkező járművek, gyalogosok részére elsőbbséget kell adnia. Mivel a hátramenet irányváltoztatás, ezért a kresz előírja, hogy aki irányt változtat annak elsőbbséget kell adnia az irányt nem változtató járművek számára.
Engem bűntettek meg nagyobb összegre.
Röviden, ez lenne az eset és a problémám. Nem tudom kifogást nyújtsak-e be vagy nem érdemes? Nekem valahogy túl sok az ellentmondás, egyszer leírják, hogy szabályosan közlekedtem és figyelmesen, utána pedig megbüntetnek, azon a jogon, hogy szabálytalanul/figyelmetlenül közlekedtem, hogy van ez? A tolatásról leírják, hogy elsőbbséget kell adnia, annak aki végzi, ő ezt mégsem teszi meg láthatóan, és mégis az ő büntetése a csekélyebb. Kérem írják meg Önök mit gondolnak az ügyről!
Előre is köszönöm segitségüket!
