szakvizsga - "C" rész (alk, közig, TB, EU...)

Diandra:

XY munkavállaló adott évben a számára utasított 200 óra rendkívüli munkából már 120 órát ledolgozott. 2006. június 9-től egyedül neveli a 9 hónapos gyerekét, erről tud a munkáltató. A főnök utasítja, hogy a hátralévő 80 óra rendkívüli munkát aug-szept-okt hónapokban kellene ledolgozni. Mit ír XY a főnöknek?

Diandra,
én azt írnám, hogy mint ahogy arról tudomása van a munkáltatónak, 2005. októberében született gyermekem, aki jelenleg ugye 9 hónapos, őt egyedül nevelem. Az Mt. 127. § (6) a) pontja szerint rendkívüli munkára nem vehető igénybe a nő terhessége megállapításától a gyermek egy éves koráig. Aug-szept-okt hónapokban a gyerek még nem tölti be az egyet, vagyis október 9-én lesz egy éves, így addig nem végezhetek rendkívüli munkát. Beleírnám, csak hogy lássa mennyire jó munkaerő vagyok és hosszú távon számíthat rám, hogy viszont már most jelzem, hogy október 10-e után rendkívüli munkára igénybe vehet az említett szakasz (7) bekezdése alapján, mert meg tudom oldani hogy pl. a nagymama addig vigyázzon a gyerekre.

Sztem ez a megoldás, de valóban minden szót gyanúsnak véltem miközben gondolkodtam. :))

Sziasztok!

November elején sikerült az utolsó szakvizsgarész is, szóval túl vagyok rajta!
Még a felkészülés alatt "szent fogadalmat" tettem, hogy ha meglesz, leírom Nektek milyen kérdések voltak, miből tanultam, meg írok némi biztatót, hátha segít valakinek... (Ennek egyébként csak azért van jelentősége, mert soha életemben nem írtam be egy fórumba se... )

Szóval, az utolsó vizsgám C részből volt, Szalay street (ennek azért örültem). Annak már nem örültem, hogy utolsó előtti voltam, már láttam magam előtt, hogy megint zombiként megyek be a vizsgabizottsághoz, úgy mint nyáron polgárból, 16:30-kor... igaz, akkorra már azt se tudtam merre vagyok arccal, uh halál nyugodt voltam. Nem is volt gond, szerencsére...
Szóval délután felé ott üldögéltem sorstársaimmal és azon gondolkodtam, vajon mi is lenne az a kérdés, amire legalább egy kettest össze tudnék hozni. Hát, nem nagyon tudtam sorolni... Ez azért elég ijesztő volt 3 hét reggeltől-éjszakáig tartó tanulás után, emlékszem, el is kezdtem kínomban röhögni.
A lényeg: a bizottság rendes volt, teljesen fogható kérdéseket tettek fel.
Amire emlékszem, mert egyébként filmszakadás:

munka: pihenőidőre jogeset: sofőr éjjel 22:00-re viszi haza a főnökét, aki másnap 5:00-re kér fuvart a reptérre. A sofőr tiltakozik, nem akar menni, mondván, fáradt. A főnöke emiatt lekési a repülőt. Kérdés: követelhet-e a munkavállalótól kártérítést? (nem) Kérdezte még a vezető állású munkavállalót, arról mindent A-Z-ig.
tb: Árvaellátás

Közig, alkotmány: mely eljárások nem tartoznak a ket. hatálya alá. innen áttértünk az állampolgársági eljárásra, annak a Ket.-tel "közös metszete", lehet-e fellebbezni a köztársasági elnök döntése ellen? (nem) bírósági felülvizsgálat, honosítás

EU: milyen bíróságok vannak, milyen eljárásokkal, elsődleges-másodlagos jogforrások, közvetlen alkalmazhatóság.

Nekem a C résznél elég nagy fejtörést okozott eleinte, hogy miből tanuljak, leírom mit néztem, hátha segít:
munka: csak tv
tb: tb-minimum, + hozzá néztem a tv-t, de elég a 17 oldal.
alkotmány: azt hiszem complexes tételsor volt + Chronowsi Nóra féle szakvizsga könyv
közig: tv
EU: 70 oldalas kidolgozott + ahol kevésnek éreztem ott a Blutman féle EU könyv

A tanulással kapcsolatban mindenkivel egyetértek abban, hogy állati nehéz, ráadásul én ezekkel a jogágakkal még csak érintőlegesen sem dolgozom. Hányszor éltem át a felkészülés során az "újdonság varázsát" vagyis hogy én ezt soha az életemben nem olvastam!!! Így a három szakvizsga után a tapasztalataim: Tényleg a lényeget kell tanulni. Ha rendes a bizottság, alapvető kérdéseket tesznek fel és ha elakad az ember, segítenek. Ha nem rendes, akkor akármennyit tanulsz, teljesen mindegy. :(
A másik, hogy beszélni kell, terelni a szót arra, amit tudsz. 1. látják, milyen penge vagy, 2. Telik az idő :) És végül a "ráolvasás" :) ha valamit egyszerűen nem képtelen vagy megtanulni (vagy nincs már rá idő) nagyon határozottan azt kell mondani: "Ezt nem fogják kérdezni". Nekem minden szakvizsgánál volt 1-2 tétel aminél ide jutottam. Egyszer sem kérdezték. Hehe :)

Mindeninek sok sikert kívánok, kitartás, kitartás, kitartás!

Szép jó napot Mindenkinek! Remélem vannak olyanok, akiknek tényleg szép a napjuk, mert az enyém...pfff...:/
Reggel keltem megint 6-kor, nekifeküdtem az elmaradt alkotmány tételeknek, eddig bírtam. Kikészítenek.:(
Ma még annyit fogok csinálni, hogy este, miután felértem Pestre, bevackoltam magam a szállásra, átnézem az írásbeli feladatokat, és azokat próbálom elemezgetni, aztán szevasz.

Gyakorlati kérdés: ha neten jelentkeztem a vizsgára, de a biztonság kedvéért papír alapon is beküldtem a jelentkezést, meg az iratokat, de végül aztán neten igazolták vissza a jelentkezésemet, akkor holnap be kell nyújtanom az eredeti papírjaimat a vizsga előtt? És ha igen, akkor ezt hol kell megtennem, vagy majd kérik feladathúzáskor?

Köszönöm a választ!

drkriszti: én elvinném a papírokat a biztonság kedvéért. én neten jelentkeztem, be is mutattam, de gy is elviszem magammal, mert pl hetek óta nem tudok bejelentkezni rendesen a netes felületre, elvileg minden ok a jelentkezésemmel, de az ördög sosem alszik. estére én is már csak az írásbeli kérdések átnézését tervezem.

Diandra jogesetére sztem is cimó válasza az ok!

Lenne egy tök technikai és buta kérdésem: azt hogy hol szóbelizem, azt aznap tudom meg? És honnan? 1kor kezdődnek a szóbelik, ugye?

Sziasztok!

Köszi szépen mindenkinek.

K.dr, örülük, hogy neked is sikerült, gratulálok!Most már élvezd ki a pocakosságod minden percét, és boldog babavárást kívánok, ha esetleg még olvasod.

Bogarock, az írásbeli megkezdése előtt megmondják ki hol vizsgázik. Amúgy szerintem abból a részből annyira nem fognak kérdezni, maximum azzal összefüggésben valami gyakorlati kérdés lehet.

drkriszti, akik neten jelentkeztek, mint ahogy én is, a az írásbeli vizsga megkezdése előtt a teremben ellenőrizték az eredeti igazolásokat. Úgyhogy amennyiben eredeti nem volt bemutatva, úgy szerintem mindenképpen vidd a diplomádat és az eredeti igazolásodat.
Holnapra mindenkinek egy kalappal!!!

Köszönöm a válaszokat! :)

Papírok bekészítve, törvények úgyszintén. Ki van nyomtatva az összes törvény, ami alk-közigből a tételsoron fel van tüntetve. Vajon bevihetem mindet? :/

Technikailag tehát készen állok, agyilag meg...azt inkább hagyjuk...:p

Bogarock, te hogy vagy?

cimo köszi a választ én annyival egészítettem ki, hogfy lehet férfi (apa) is a mvállaló és akkor mi van (uaz, csak telik a lap :-).

mai együttgondolkozós:

M.I. dolgozó 46 éves, 15 éve dolgozik a vállalatnál segédmunkásként. Összes munkaviszonya 19 év. Havi bruttó átlagkeresete 60 000 Ft. Átszervezés a munkáltatónál, megszüntetik azt a részleget, ahol M. I. dolgozik, ezért munkaviszonyát február 1. napjával felmondják.
Nem vett még ki idén szabit.

Írjam meg a felmondást.

orsi köszi a jótanácsokat, de jó neked! én egy jó bizottságot kértem a télapótól. kb ez is a lényeg, mert tanulni meg tanulok, ennyi.

drkriszti átérzem a helyzeted, időben éppen egy héttel vagyok mögötted, (na meg a tbvel és az ismétléssel :-) már a hideg ráz a tanulástól...

sok sikert a holnapiaknak, jó hírt hozzatok!

Megvolt ma az írásbeli. :)
Ezt húztam:

"Az oktatási miniszter előterjesztést tesz a köztársasági elnök felé, hogy Professzor Edét az államfő nevezze ki egyetemi tanárrá. Professzor Ede megfelelt a felsőoktatási törvényben meghatározott feltételeknek, ám a köztársasági elnök szerint nem rendelkezik azzal az erkölcsi integritással, amely elengedhetetlen egy egyetemi tanár esetében.

Megtagadhatja-e a kinevezést? Indokolja meg!"

Hajnalban néztem át ezt a feladatot, jegyzeteltem is pár szót hozzá a törvénybe, szóval tök friss volt az élmény, így simán le tudtam írni a vonatkozó AB határozatokat is. Nem is ültem sokat rajta, fél 11 körül beadtam. :)

Egyébként az írásbelin "hering-party" volt, nagyon sokan voltunk, szorosan egymás mellett ültünk, alig lehetett a törvényeket forgatni. Nem nézték át a bevitt cuccost, simán lehetett használni mindent! ;)

Szerdán 13 órától a KIM-ben szóbelizek.:/

Nagyon jó, drkriszti!

És köszi az infót az írásbeliről.

Kalappal szerdára!

Nekem is megvolt az írásbelim, itt a feladat:

MINDENES ABC-ben félévente leltároznak, az ucsó 2010.01.15-én volt.
Y munkavállalót 2010. 01.05-től foglalkoztatják részlegvezetőként, X-et bolti eladóként 2010. 05.31-től. X felvételekor nem kérték ki Y hozzájárulását.
Y-nal kötnek leltárfelelősségi megállapodást, de a készletet X is kezeli, akivel viszont nem kötnek. Az ABC hanyagsága miatt nem szokott szabályszerűen menni a készlet átadás-átvétele, ez a mvállalók között köztudomású.
2010. július 15-én a leltározási rend szerinti leltárkor kiderül, h 200.000 Ft-os hiány mutatkozik, amit a munkáltató egyetemlegesen Y-nal és X-szel akar megtéríttetni. Ők nem akarnak fizetni, így a bíróságon keresetet nyújt be ellenük az ABC 2010. szept. 20-án.
Feladat a mvállalók jogi képviselőjeként írjak ellenkérelmet.

Én leírtam, h egyikükkel szemben sem érvényesíthető a felelősség, X-szel szemben azért nem, mert nem kötöttek vele megállapodást, Y-nal szemben azért nem, mert

1. nem volt szabályszerű az átadás-átvétel
2. nem kérték ki az előzetes hozzájárulást x foglalkoztatásakor, így nem áll fenn a felelőssége.

És egyetemlegesen egyébként sem lehet követelni még csoportos leltárfelelősségi megállapodás esetében sem.
Kértem a felperes keresetének elutasítását.

Szerintetek?

Ja és csütörtökön a Legfelsőbbre megyek....Légyszi' csak jót írjatok róla, nem érdekel az őszinte véleményetek (szemben a jogesettel kapcsolatos véleményetekkel :o) )

Bogarock! Mivel munkajogból nem vagyok nagy szaki, így a jogesetedről nem tudok/akarok nyilatkozni. :/

Az LB jóóó hely, ha ezt eddig nem tudtad, akkor majd a vizsgád után megtudod. ;) Menni fog, mert megérdemled/megérdemeljük!!! :)

AMEN ;-)

Diandra:
a mai jogesetet én is láttam jogiszakin és nem tudok vele mit kezdeni, létezik, h csak egy rendes felmondást kell megszövegezni, vagy csak én nem vettem benne észre vmit?

bogarock akarom a kérdésedet :-) a megoldás helyes, azaz én is ezt írtam volna, nagyon jó kis kérdés.

az lbről nem tudok semmit mivel tapasztalatom nincs, de csak jó lehet :-) sok sikert!

bogarock én se értem, hogy mi a trükk a kérdésben valszeg nincs :-) cimo? gondolom a szabadságra, végkielégítésre, felmondási időre, a felmentési időre kell kitérni a felmondásban, na meg indokolni megfelelően. én se olvasok ki belőle mást... valaki gondolja másképpen?

Bogarock...közvetlen tapasztalatom nincs, de amit másoktól hallottam, aszerint az LB ultrakirály!

Hajrá!

drKriszti!

A KIM tök jó hely.

Én c-ből és B-ből is a KIM-ben vizsgáztam. És mind a kétszer nagyon emberséges bizottságokat kaptam, helyettes államtitkárokkal az élen... :-)

Szóval hajrá!!!

Mindenkinek egy jó nagy kalappal, aki még előtte van.

a mai munka rovat:

Munkáltató N. Sándornak rendes felmondással az Mt. 89.§ (1) bekezdése alapján elmondott, 1999. augusztus 1-től kezdődő 50 napos felmondási idővel 1999. szeptember 19-re.
Munkáltató a felmondási idő felére felmentette a munkavégzés alól Mv-t, az utolsó munkában töltött napja 1999. aug. 25. volt. Akkor kifizették neki a járandóságait, így a felmentés idejére járó átlagkeresetét is.
A Mt. munkaügyi előadója 1999. szeptemberében szerzett arról tudomást, hogy N. Sándor 1999.szeptember 26. napján más Mt-nál létesített jogviszonyt. Jogorvoslati kioktatást nem tartalmazó írásbeli felszólítással kötelezte Mv-t a 25 napi felmentési időre felvett átlagkereset 15 napon belüli visszafizetésére.
N. Sándor írásban sérelmezte azt, hogy vissza kellene fizetnie, arra hivatkozott, hogy olyan ajánlatot kapott, amit nem szalaszthatott el, úgy érzi méltánytalan a követelés, hiszen az megilleti őt.
A munkaügyi előadó a beadványt továbbította a munkaügyi jogvitát megelőző -kolleltív szerződésben kikötött – fórumhoz. A fórom 1999. szeptember 30-i keltezésű levelével álláspontjának közlésére hívta fel a munkáltatót.

sztem jobb ha nem pattog a munkáltató. valaki?

ezt felfogni nem tudom...akkor most lehet fellebbezni vagy sem, ha igen akkor mi vaaaan? (cartesio ügy kommentje egyébként)

Az előzetes döntéshozatali eljáráshoz kapcsolódó kérdésekre vonatkozóan a Bíróság kimondja, megengedhető, hogy a tagállamokban a nemzeti bíróságoknak az előzetes döntéshozatal iránti kérelem Bíróság elé terjesztésére vonatkozó határozatával szemben a nemzeti jogban előírt rendes jogorvoslattal lehessen élni. A jelen esetben az előzetes döntéshozatalra utaló végzéssel szembeni fellebbezésre vonatkozó nemzeti szabályokat az jellemzi, hogy az alapügy egésze továbbra is a kérdést előterjesztő bíróság előtt marad folyamatban, és a fellebbezés kizárólag az előzetes döntéshozatalra utaló végzést érinti. Ilyen nemzeti szabályok fennállása esetén a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy levonja a következtetéseket az előzetes döntéshozatalra utaló határozattal szembeni fellebbezés alapján hozott határozatból.

Ebből következik, hogy a Bíróságnak a kiszámíthatóság és a jogbiztonság érdekében is tartania kell magát az előzetes döntéshozatalra utaló végzéshez, amelynek mindaddig ki kell fejtenie joghatásait, amíg azt az előterjesztő bíróság vissza nem vonja vagy meg nem változtatja, mivel kizárólag e bíróság határozhat a visszavonásról vagy megváltoztatásról.

Következésképpen a Bíróság előtti előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezésére vonatkozó, minden nemzeti bíróság számára biztosított hatáskört kérdőjelezné meg az olyan szabályok alkalmazása, amelyek lehetővé teszik a fellebbviteli bíróság számára, hogy az előzetes döntéshozatal iránti kérelem visszavonására és a felfüggesztett nemzeti eljárás folytatására utasítsa az alacsonyabb szintű bíróságot.

Diandra,
ehhez elvileg van megoldás és az sztem jó.
Az a megoldás, hogy a munkáltatónak nyilatkozat formájában vissza kell vonni a munkaügyi előadó korábbi nyilatkozatát. Viszont ez a feladat több dátummal fut, szerintem amit bemásoltál az rossz. A feladat lényege szerintem az, hogy a felmentési idő alatt létesít munkaviszonyt a munkavállaló amit megtud a jogi előadó és követel, de az utolsó mondat miatt azt nem tehetné. Szerintem.
Mt 6. §-át kell alkalmazni (jognyilatkozatok) ill. a 93. § (3) és (4) vagyis (utolsó mondat a lényeg)

(3) A munkavégzés alóli felmentés időtartamára a munkavállalót átlagkeresete illeti meg. Nem illeti meg átlagkereset a munkavállalót arra az időre, amely alatt munkabérre egyébként sem lenne jogosult.
(4) Ha a munkavállalót a felmondási idő letelte előtt a munkavégzés alól végleg felmentették és a munkabér fizetését kizáró körülmény a munkavállalónak a munkavégzés alóli felmentése után következett be, a már kifizetett munkabért visszakövetelni nem lehet. A felmentés tartamára kifizetett átlagkereset akkor sem követelhető vissza, ha a munkavállaló a felmentési idő alatt munkavégzéssel járó jogviszonyt létesít.

A másiknál szerintem csak az érdekli őket, hogy tudunk-e felmondást írni.

Diandra: én itt valami olyasmit hámoztam ki, h nem zárja ki az EuBíróság, h lehessen fellebbezni, de ez nem járhat azzal, h elvonja az érdemi döntést hozó tagállami bíróság lehetőségét az előzetes döntéshozatali elj. igénybevételétől. merthogy ez neki joga.
ezért módosították a pp-t is, h a végzés ellen, illetve a végzés iránti kérelem elutasítása ellen nem lehet fellebbezni, ezt a bíróság saját maga dönthesse el.
sztem.