Álláskereső jogászok

Kedves hansi,

„miért képzeli el egy frissen végzett a bruttó 130.000-as fizetést, ha nem lehet rá ügyet bízni?”

kezdőként majd' egyharmadával volt magasabb a nettóm...

„ha meg mindent tud és okos, akkor a kötelező ügyvédjelölti képzés utáni vizsgán miért olyen rossz eredmények születnek?”

mármint, hogy a szakvizsgán?
egyébként ezt milyen statisztika alapján hordod össze?

mellesleg, mi az az ügyvédjelölti képzés?

...

annak ellenére, hogy láthatóan fingod nincs az egészről, egész magabiztosan nyomod az aranysárgarépa díjra érdemes zöldséget...szerintem inkább könyvelj!:)))

ja, és ismételten kérlek, hogy szólj majd, ha a lúzernek megjött az esze, és ott hagyta a derék nagynénédet.:)

sziasztok!
kedves hansi, kitartás a jelöltnek, megéri kitartani (remélem a nénikédnél is)!
novemberben kezdem meg a szakvizságat (remélem), vagyis túl vagyok a jelölti időn :)
jó kis téma - szóval én már túl vagyok a jelölti időn :) - az én tapasztalatom:
pestről veszprém megyébe költöztem, hogy jelölt lehessek, 3 évvel ezelőtt.
én minimálbérrel kezdtem - (persze, szerettem volna többet, de ez az ajánlat mégis jobb volt, mint a pár hónapig ingyen dolgozni és menni típusú ajánlatok, vagy a minimálbér feletti munkabér, amiért azonban nap 12 órákat kellett sorban állni budapesti földhivatalban vagy cégbíróságon)
aztán kb. háromnegyed év múlva fizetésemelést kaptam és másfél év után szinte mint az ügyvéd partnere dolgozhattam és ez a béremen is meglátszódott. szóval szerintem érdemes akár minimálbéren is kezdeni, ha van remény arra, hogy egy idő után a minimálbér megemelésre kerül.

azért hansi, mert a középfok nem munkaképes nyelvtudás

„másfél év után szinte mint az ügyvéd partnere dolgozhattam és ez a béremen is meglátszódott.”
Ja, én már félév után. De a béremen ez még ma sem látszódik.

Miből vettél lakást Veszprémben? Vagy miből fizetted a lakbért?

nem vettem lakást, albérlet. a minimálbérből fizettem, másfél szobás lakást. az elején nem volt könnyű, de az első év végére könnyebb lett (egy helyen voltam végig és még most is ott vagyok)
nem akarom elkiabálni, de szakvizsga után maradhatok, teljesen jutalékos alapon - és akkor jöhet a családalapítás is, mert kezdő ügyvédként ügyvédi irodában az is megoldható.

kokatika,

azért utaztál le Veszprémbe Pestről, hogy minimálbérből fizethesd a bérleti díjat? Mennyi maradt így, a fele? "Kellemes" dolog lehetett úgy élni, hogy nem költhetsz magadra napi ezernél többet. És ezt csináltad egy éven keresztül? Hát te sem vagy semmi. Miért nem hagytad a jó büdös francba ezt a szakmát? Hosszú távon gondolkoztál, gondolom azért. És látom, úgy értékeled, hogy megérte. Én a helyedben ilyen helyzetben nem tudtam volna ennyire magabiztos lenni, úgyhogy elismerésem.

HANSI NÉNJE

Jogi tragikomédia 3 felvonásban
Írta: az Élet

Azért az ácsok tevékenysége némileg kevésbé összetett szellemi folyamat (nem kell hozzá összesen 10 év tanulással+inasévekkel együtt), mint a jogi tanácsadás, netán jogi eljárások során folytatott tevékenység. Ahhoz, hogy értelme is legyen a fogalmazói-ügyvédjelölti-jogi előadói létnek, ahhoz főleg azoknak kell hozzájárulniuk, akik ezen kezdők képzését folytatják. (Persze a kezdőnek meg szorgalmasnak kell lenniük, meg kell érteniük azt, amit eddig nem értettek meg stb.). A baj az, hogy sok ügyvéd csak kutyaütő, aki nem ért a joghoz, csak az eszét játssza, és csak várja a pénzt.

Sziasztok!

Itt mindenki a 130 ezer forintos bruttó fizetésről beszél.

Én is teljesen kezdő vagyok. Frissdiplomás, gyakorlat nélkül. Egy kis, vidéki, helyi önkormányzatnál vagyok jogi ügyintéző, és, ha minden jutattást, illetményt, pótlékot összeadok, akkor az én havi bruttó fizetésem 180-190 ezer forint.

Akkor tegyem össze a két kezem és örüljek?

Mellesleg nagyon élvezem, amit csinálok.

Jaj már! A köztisztviselők illetményét törvény írja elő, az ügyvédjelölteké meg megegyezés tárgya. Kell-e mondanom, hogy nem a jlölt van alkupzícióban?
Egyébként nem figyeltél: a jelötek többsége nem beszél 130 ezer bruttóról. Sőt, jobban teszi, ha nem is álmodik róla.

A mai világban mindenki örülhet, akinek állása van.

"Akkor tegyem össze a két kezem és örüljek?"

Sőt, borulj le, és ne győzd köszönni a jó sorsod. :D

A TESCO jogi osztálya például hirdetett jogi előadói állást 1-2 hónapja. Gondolom nem brutto 130-at fizetnek, hanem ennek kb. a másfélszeresét nettoban. Volt valaki esetleg interjún, aki ezt cáfolni vagy megerősíteni tudja?

Úgy gondolod, hogy a TESCO nettó 200.000 Ft-ot (ami bruttóban cca. 340.000 Ft) fizet egy kezdő jogi előadónak?

Akkor az a bazi hosszú sor amit múltkor láttam a TESCO-nál biztos nem valamelyik "TESCO-gazdaságos" termékért állt sorba, hanem az állásra jelentkezők voltak...:)

Igen, én bruttó 300-350 körül tippelek. Tényleg jó lenne, ha jelentkezve valaki, akinek erről érdemi információja van.

El tudom képzelni. A munkajogi perek a munkáltató oldalán ritkán könnyűek.

Kedves siomnes,

kétlem, hogy a tecsó jogi előadónak ennyit fizetne...
de legyen neked igazad!:)

Kedves Egyjogász,

ne túlozz: megvan az 330 bruttóból is!:)))

hansi: igen, egy jó szakmunkás a szakképző után fel tud mászni a tetőre és megépíti a tetőt – ő ugyanis tényleg gyakorlattal töltötte a gyakorlati idejét. ellenben a jogászok valahol lehúzzák a gyakorlatokat, de sok értelme nincs a gyakorlatnak, lényeg az igazolás.

Igen, ez valóban igy volt kb. 20 évvel ezelőtt.
Jelenlegi oktatási rendszerben mindez megváltozott és az a lényeg, hogy érettségit tudjon tenni. Kizárólag elméleti tudásuk van.
Épeszű építési vállalkozó nem is engedi fel a tetőre, mert nem volt még ilyen magas helyen aztán baja lehet.
( A tanműhely udvarán a földön állva cserepeznek a makett háztetőn)

Ugyanúgy nincs gyakorlati tudásuk mint minden más iskolából kikerülőnek. Szerintem talán egy kivétel lehet, a pilóta, mert neki már egyedül kell odafönt maradni anékül, hogy lepottyanna

Egyébként ez általában nem úgy működik, hogy a Tecsó kiírja, bruttó 330.000 Ft-ért jogi előadót keresünk, hanem megkérdezik, hogy mennyi a fizetési igénye a jelentkezőknek.

És ez általában nagyon fontos szempont, nálunk is volt jogi előadói posztra hirdetés, és a szakmailag legígéretesebbet nem tudtuk felvenni, mert ő messze többet kért, mint amennyit egy jogi előadónak fizetni tudtunk.

Ha pedig van két egyforma jelölt, akkor (persze, ha az egyik nem ismeri valamelyik fejest) valószínűleg azt veszik fel, amelyik kevesebbet kér.

Szerintem a Tecsónál ezen a téren is működik a TESCO-gazdaságos szemlélet:))

Miért azt veszik fel, aki kevesebbet kér? Aki többet kér, többet ér. :D

Az előző hozzászólásom magyarázatra szorul. :D

Pl. ha azt mondom h nekem elég a minimálbér, azzal lesajnálom magam, azaz feltételezhetik, hogy azért kérek ilyen keveset, mert semmire sem tartom magam a gyatra teljesítményem okán, ha viszont kicsivel többet kérek az átlagosnál, az sugallhat magabiztosságot.

Meg aztán alkudozzanak csak. Az nem tárgyalás, hogy "minimálbért adunk, kő/nem kő?". :D

Kedves Impossible,

jaj...

hát nem?

meg szokták kérdezni, mennyit kérek, aztán meg fütyülnek rá, sok értelme van így megkérdezni

Egy cég azért ki tud köhögni nagyobb fizut jogásznak, akár szakvizsga nélkül is fizetnek 300-320 körül (és nem csak a multik, de magyarok is). Jó ezek nem a Kovács és fia Bt-k, hanem "picit" nagyobbak, de egy Tesco sztem simán fizet ezen összeg körül.

Anélkül, hogy lelőném a fizumat, velem úgy történt, hogy megmondtam az igényemet, és a cég végül még erre ráígért 20-at:))) Úgyhogy ott végülis azért nem volt szükség megmondani az igényemet, mert még így is alatta voltam annak, mint amit ajánlani terveztem:)))