Gürizés minimálbérért

Fórum → joghallgatók
újabb elöl     új hozzászólás

Asus # 2004.04.01. 13:29

Szia!

Nos teljesen igazad van!Remélhetőleg kírtad magadból a fájdalmadat.Igaz ez nem megoldás,de talán jó tudni,hogy megért valaki.
Ami engem illet én most úgy vagyok vele,hogy még ingyen se kellek sehova.Ha minden jól megy,akkor júN elejére meglesz a diplomám.Kilátások nincsennek,eléggé reménytelennek látom a jövőt,kiutat nemigen látok.Borzalmas érzés úgy készülni az államvizsgára,hogy remény sincs az elhelyezkedésre,ha meg mégis sikerül ingyen kell dolgozni.Az ember persze ilyenkor kiszolgáltatott és kénytelen tűrni az ügyvédek hormon változásait.Nos én megfogadtam,hogy ha sikerül ilyen ingyen munkásként elhelyezkednem én nem fogok görcsölni.Ha nem fizet,akkor minek?Nem éri meg........inkább kirúgatom magam,de nem kapok szívrohamot.........

cila # 2004.04.02. 20:15

Szia Asus!

Ne hagyd magad lerázni! Ha kidobnak az ajtón, mássz vissza az ablakon és ne légy szívbajos, én is elég későn kapcsoltam, hogy különben nagyszülő leszek, mire esetleg állásom lesz!!!!!! Ne várd meg a diplomaosztót, mert akkor már késő lesz. Sajnos. Elég szégyen, hogy az ember tanul öt évig, mint az állat, aztán gyakorlatilag egy segédmunkás is többet keres, mint mi diplomával a zsebünkben. Kivéve a néhány szerencséset, mert azért vannak jó helyek is.

Egyébként én már lassan nem is a főnököm miatt fogok infarktust kapni, hanem mert mindennek ellenére, vagy talán épp ezért, jól akarom csinálni, amit csinálok. Az ügyfél ugyanis nem azt nézi, hogy te kapsz-e fizetést, és nem képviselhetem azért rosszul, mert nincs belőle pénzem. Nekem kutya kötelességem a tárgyalóteremben megvívni érte a harcot, mert erre esküdtem. Én nem szeretek félmunkát végezni, vagy jól csinálom, vagy sehogy. Különben sz..t se ér az egész. Bár ahogy észrevettem, nagyon sok ügyvéd elvállal mindent, csak a pénz miatt, de az ügyfélnek elfelejti megmondani, hogy esetleg egyetem óta nem foglalkozott azzal a jogterülettel. Tisztelet a kivételnek, mert azért olyan is van. De azzal tisztában kell lenni, hogy nem mindenkinek fekszik minden jogterület, és aki azt mondja, hogy neki igen, az szerintem nem mond igazat. De ez már nem is idetartozik talán.

Sok szerencsét mindenkinek az álláskeresők dzsungelében!

És egy jó hír, úgy néz ki, lesz néhány kirendeléses ügyem, és azt mondták, azt a pénzt megtarthatom. Persze nem az egészet, de talán tudok majd keresni egy keveset.

:)

cila

Ping-win # 2004.04.10. 09:34

Akkor te még jól jársz, nekem sajna úgy néz ki, hogy Munkaügyi Bírósághoz és Ügyvédi kamarához kell fordulnom, mert a munkaszerződésben meghatározott béremet sem akarja odaadni. Megjegyzem 5-én lett volna fizetés, szerdán kérdeztem rá, és fel volt háborodva, hogy mit képzelek, milyen pénz?

És még csak ez lett volna az első fizetésem...

Asszem kedden fel is mondok azonnalival, ingyen aztán semmit. Nem sok az a minimálbér, de hogy még azt is le akarja nyelni, felháborító!!

kisjogasz # 2004.04.12. 19:55

Sziasztok, még új vagyok itt, és fölöttébb érdekes a téma. Én szakvizsgaközeli ügyvédjelölt vagyok egy vidéki városkában, és a kezdeti időszakban engem is rendkívül mélyen érintett a probléma anyagilag és erkölcsileg is, cum laude diplomával és 2 nyelvvizsgával - amit egyébként beszélek is, de külföldön még nem volt módom lenni, anyagi okok miatt.
Azt javaslom, aki nemérez elég erőt, ne menjen ügyvédjelöltnek, mert sokszor igen össze ell szorítnai a fogadat. Aki fix fizetést szeretne, keressen inkább állást máshol, pl a közigazgatásban.
Az ügyvéd szakmában senki nem fog patronálni - kivéve, ha rendkívül emberi és rendes ügyvéded van (mint most nekem), vagy esetleg a szüleid. De ha ők sem kapcsolatdúsak, elég nehéz lesz saját ügyfélkört kiépíteni, ne számíts arra, hogy bárki is segít, vagy támogat bármiben is. Ez egy versenyhelyzet, te is egy versenyző vagy.
Sokszor nem is biztos hogy jó már az, ha gyorsan állást találsz, én már a második ügyvédemet koptatom, az első egy hisztis, irigy nő volt, akinek az volt a legnagyobb gondja velem, hogy miért sminkelem magam, és hogy olyan hülye nyűgös ügyfeleket viszek. (csak megjegyzem, a munkámmal nem volt kifogása..)
Peig én még vittem is ügyfelet, a járulékom is kitelt volna belőle simán de azt nekem -illetve a szüleimnek - kellett fizetni... Pénzem az soha nem volt, mindenen spóroltam, de így is elég nehéz volt akkoriban.
Szerintem egyébként a legtöbb ügyfél nyűgös, hiszen ha nem lenne baja, nem menne ügyvédhez. Az ilyen ügyek ritkák pl. cégmódosítások, de én csak vidéki viszonylatben tudok nyilatkozni.
Az természetes, hogy egy tárgyalásra azonnal el kell tudnod menni és ott reagálni, később sem lesz több időd felkészülni. Az pedig hogy fizetés nélkül is legjobb tudásod szerint küzdesz az ügyfélért, gondolj arra, hogy magadért is küzdesz, a rólad kialakuló képért. Az ügyvéded nagy lehetőséget ad neked, mikor beenged az ügyfélkörébe, akik közül sokaknak - szakvizsga után -esetleg már hozzád járnak vissza... És átadja a tudását, amit sehol nem szerezhetsz meg és semmilyen más módon, kivéve, ha az egyik hozzátartozód ügyvéd, és tanít téged. Arról nem is beszélve, hogy egy tanulatlan ügyvédjelöltnek mennyit kell tűrni, és milyen kockázatokkal jár az ügyvédedre nézve, ha valamit elrontasz. Ja, és a nyersanyagfelhasználás rögtön kétszeresére nő pl elrontás miatti újranyomtatás...
Ez a szakma nem a gyors meggazdagodásról szól, itt az emberek bizalmáért dolgozol, azért, hogy később megélhess belőlük. Ez nem megy egyik napról a másikra, ezért jó adag önuralommal, önfegyelemmel és tűrőképeeséggel kell elinduni ha ügyvéd akarsz lenni. Ez alól egy kivétel van: ha a szüleid minden kiadásodat fedezni tudják, amíg gyakorleti időn vagy, e nélkül csak a legelszántabbak próbálkozzanak.

czirnerakos # 2004.04.28. 19:17

Szerintem a minimálbér ügyvédjelöltin - sajnos - jó. Én ma egy olyan helyen jártam, ahol nekem kellett volna fizetni 40 ezret havonta - mert ez tanulóidő az ügyvéd úr szerint. Pedig nem egy népszerű iroda.

Tenni kellenne valamit, mert munkát kapni a közigazgatásban csak protekcióval lehet, ügyvédek pedig 2-3 éven belül megtehetik kivétel nélkül azt,hogy ingyen "foglalkoztatnak" pályakezdőket.
Javaslom minden kedves pályakezdő kollegámnak, hogy diploma előtt 3-5 hónappal küldjön az összes közig.szervhez önéletrajzot, az esély így is minimális, de legalább megpróbáltátok...
Pedig állítólag az én pécsi diplomám nagyon jó minőségű. Persze, annyira jó, hogy legjobb esetben 47 ezret kapok érte havonta.

Legislator # 2004.04.28. 20:37

Erre én már nem is tudok mit mondani.

Sunshine after the rain.

cila # 2004.04.29. 09:18

Ne mondjatok semmit. Most derült ki, hogy még a kirendeléses pénzt se kapom meg mégse...
:(((

cila

the big cat # 2004.04.29. 10:36

Én még mindig nem értem, hogy mit és kinek kellene tenni az ügyvédjelöltek ügyében?

És ha az ügyvédjelöltek ügyében kelle tenni valamit, akkor mondjuk más szakmákban miért nem kell tenni semmit a gyakornonok kihazsnálása érdekében? Mondjuk az autóféynezők, autószerelők, fodrászok, stb...

Tessék felfogni, verseny van, ha egy szakmában túltermelés van, akkor abból nem fog mindenki megélni. Ilyen az élet.

czirnerakos # 2004.04.29. 11:25

Kedves the big cat!

Menj el ügyvédi irodába ingyen dolgozni + olvasd végig cila írását.

the big cat # 2004.04.29. 12:51

Végigolvastam, meg még vagy hatvan ilyen siránkozást. Aki nem akar ügyvéd lenni, (mint ahogy én sem), az ne menjen ügyvédnek, aki meg akar, az számítson a követekezményekre.

És továbbra is áll a kérdésem, hogy szerintetek mi a megoldás? Kinek kellene a jogásznak, ügyvédnek készülők helyett döntéseket hozni, és kinek kellene azoknak a döntéseknek a következményeit (anyagilag) viselni? És miért is olyan különleges az ügyvédi szakma, hogy ide a piac szabályozóereje nem megfelelő, ide valami beavatkozás kell?

Nyogodtan mondhatom neked, hogy sok slágerszakmában a szakmunkások körében sokkal durvább kihasználás megy, csak nekik soha semmi esélyük sem lesz oylan színvonalon keresni, mint egy befutott ügyvédnek.

Legislator # 2004.04.29. 13:26

Ma annak az ügyvédjelöltek legjobb a helyzete, aki átveszi apu, anyu irodáját.

Sunshine after the rain.

Rexor # 2004.04.29. 14:00

Egyet tudok érteni Big Cat-tel, senki nem kényszeríti az embert, hogy ügyvéd legyen. Aki elkezd az egyetemen tanulni, gondolom számba veszi a lehetőségeket, hogy mi közül választhat. Véleményem szerint, ha valaki ügyvéd akar lenni, nem árt már ha az egyetem alatt is elkezd gyakornokként dolgozni, ezután könnyebb elhelyezkedni jelöltként is. És bizony kemény verseny van itt is, mint minden szakmában, sajnos a piac törvényei ezek. Siránkozás helyett inkább tenni kell valamit, mert ettől nem lesz jobb.Lehetőségek mindig vannak, de ahogy a mondás is tartja "szemeseknek áll a világ". Az ügyvédi pályára különösen jellemző ez...

Legislator # 2004.04.29. 14:07

Persze, hogy nem kötelező. De nem természettől fogva helyes, hogy egy diplomás embert megalázó módon kihasználnak.

Sunshine after the rain.

Rexor # 2004.04.29. 14:16

Nem állítom én sem hogy helyes, de ez a valóság. Kihasználni pedig csak azt lehet, aki hagyja magát. Bárkiről van szó, elvárható, hogy ne szó nélkül hajtsa be a fejét a járom alá, hanem tegyen azért hogy jobb legyen. És egy diplomás ember azért el kell ismerni, mérföldekkel jobb helyzetben van, mint pl egy 8 általánost végzett segédmunkás.

Zsu77 # 2004.04.29. 14:24

A jelöltség alatt egyáltalán nem vagyunk jobb helyzetben a segédmunkásnál szerintem. Tudod mennyi egy segédmunkás órabére? Nem beszélve arról, hogy nincsenek minimum három évig kényszerpályán, nem szükséges bejelentett munkahely, ráadásul a segédmunkásoknak mindig akad meló, sajna keresettebbek is mint mi.

Rexor # 2004.04.29. 15:51

Zsu, akkor végezd egy darabig azt a munkát mint ők, ugyanannyi fizetésért mint ők. Csak az a különbség, hogy nekik nincs választásuk, ezt a munkát kell végezniük lehet egész életükben, neked meg 3 évig kell jelöltnek lenned.

De ezután csak magamat tudom megismételni, ezek a feltételek, ha elfogadod jó, ha nem válassz más szakmát.

Zsu77 # 2004.04.29. 16:01

Rexor, én végeztem ilyen munkát, és még sok hasonlót az egyetem alatt, és azóta is, nem az a fajta ügyvédjelölt vagyok, aki elvégezte az egyetemet, és ettől várja egyedül a boldogulását, és egy lapra tesz fel mindent. Éppen ezért fáj az, hogy amit igazán szeretek csinálni, abból egyelőre / már a 3.év végén járok / és még egy darabig nem lehet megélni....

Egyébként meg a fizikai munkában nem fárad el úgy az ember, mint napi, és rendszeres 12-14 óra folyamatos szellemi tevékenységben...

És igazából még mindig kitartok, és ki is fogok, és nem fogok más szakmát választani, mert tudomásul vettem és veszem, hogy ez mivel jár, csak éppen egyáltalán nem tetszik!!!

the big cat # 2004.04.29. 16:10

Sajnálom, de nem hinném, hogy ebben az országban (de megkockáztatom, az egész világon) össze lehetne állítani egy bridszpartit olyan kívülállókból, akiket az ügyvédjelöltek sanyarú helyezete megahtana. Méginkább igaz ez a jogászi szakmán belül. Mindenki maga dönt mit választ, és ha ügyvédjelöltként nem képes, nem mer vagy nem akar kiállni a jogaiért, ami kézenfekvő megoldás, hamár jogászok vagyunk, és tudjuk, hogy törvénytelenül bánnak velünk, akkor hogyan fogja majd képviselni az ügyfele jogait?

És sajnálom, de erre nem fogadható el válaszként, hogy de az egész szakma ilyen, meg hogy egyedül nehéz stb... Minden változást az egyének döntáései hoznak meg a legkisebbtől a legnagyobbig.

Legislator # 2004.04.29. 19:20

Az a baj, hogy nincs döntés és nincs választás. Nincs döntési helyzet. Mert örülhet valaki, ha állást kap. Mert telve vannak a diplomás munkaügyi központok. Mert az ügyvédi cinizmus az oka, hogy még ő kér pénzt pofátlanul, hogy nála "dolgozhat" a jelölt, aztán ha leszakvizsgázott, nem kívánja foglalkoztatni. A közigazgatásban nincs hely. A bíróság, az ügyészség nem hirdet fogalmazói állásokat. Mégis, hova menjenek? Hova menjünk? Ha nincs gyakorlatod, az a baj. Ha van, akkor az nekik nem felel meg. Ha egy diplomád van, az a baj. Ha két vagy három, túlképzett vagy. Ha van külföldi tapasztalatod, az ügyvéd cinikusan a szemedbe röhög, és azt mondja, hogy nem világjárót keres, hanem ügyvédjelöltet (megtörtént eset).
Én összetehetem a kezem, mert van állásom.
Mert szellemileg független vagyok, és itt senki sem cseszegeti a másikat, mert nincs érdekellentét, nincs intrika. De hány olyan álligot végzett kollégám van, aki szintén a jogra jár, mint én, hogy nem tud másnak állni a diplomájával, mint ügyvéd mellé, adminisztratívnak.
Harmadéves jogászhallgató álligdiplomástól a körömreszelő harmincéves butácska gt.-s ügyvédnő megkérdezte: Te vagy az új kifutófiú?
Az illető, akitől kérdezték, történetesen nagyon jó barátom, és lehet, hogy harmadévesként többet tud a jogról, mint a kis társasági jogász ügyvédnő, akinek a Gt. az alfa és az omega. De hogy a közigazgatási jogról többet tud, mint az egész iroda, az biztos, ugyanis neki ez a szakmája. Egyesek, csupán azért, mert jó időben születtek, visszaélnek a mai kedvezőtlen átalakulással, és kizsákmányolnak embereket (az inkriminált collegám történtesen jól keres, de az iroda kiuzsorázza, nap mint nap a várost járja, és túlóráztatják (de meg is fizetik), csak az egyetemre nem nagyon szívesen engedik. No, mindegy. Nem jól van ez.

Sunshine after the rain.

the big cat # 2004.04.30. 04:00

Kedves Gyula, sajnos nem tudok egyetérteni hozzászólásod alapvetésével.

Igenis van döntés, mindig van, soha senki senkit nem kényszerített arra, hogy a jogi pályát válassza, és soha senki nem kényszerített arra senkit, hogy ingyen dolgozzon. A rabszolgapiacokat már bezárták. csak egyszerűbb valaki másra hárítani a felelősséget a saját elhibázott döntéseinkért.

A diplomások túlképzéséről írtak is inkább a bulvárlapok statisztika kiforgatásaira emlékeztetnek, mint a valóságra. A diplomások nagy része azonnal elhelyezkedik, elsősorban a versenyszférában. A jogászok vagy tanárok épp nem, de ez a helyzet ismert már vagy 10 éve, tehát aki most végez, tisztában kellett legyen vele, amikor azt a döntést hozta, hogy ő ennek ellenére is megpróbálja. Azzal is tisztában kellett legyen, hogy az elhelyezkedési lehetőségek korlátozottak. Az más kérdés, hogy nincsennek már villámkarrierek, mesésé kezdőfizetések, mert minden szakma feltöltődött szakemberekkel, így most már a nyugat európában szokásos szinre áll be a fluktuáció és az előrelépés szintje.

A jogászoknak is egyre több lehetőséget ajánlanak a válallati szférában, és természetesen itt nem a vállati jogtanácsososkra gondolok. Persze ehhez nem elég megvillantani a jogi diplomát.

Nekem amikor ez a vita itt felmerül, mindig van két problémám:

  1. Soha, senki nem hajlandó válaszolni arra a kérédsemre hogy kinek és mit kellene tennie az ügyben, hogy a szegény frissen végzett jogászhallgatók iszonyatosan sanyarú helyeztét megjavítsa. Ezt most is feltettem itt már vagy kétszer, semmi válasz, csak nagyaszerű topikai példák arra, hogy miylen is a modern ügyvédi rabszolgatartás.
  2. Mivel ez a válasz mindig elmarad, az az érzésem, hogy a probléma ott van, hogy a frissen végzett hallgatók, díszes latinul írt doktori oklevelétől nem vágódik azonnal hanyatt mindenki, és nem ajánlja föl a jól megérdemelt extra állást. Minden végzettséggel meg kell küzdeni a befutásáért, miért lenne ez máshogy a jogászoknak?
Zsu77 # 2004.04.30. 13:21
  1. Minden jogászra nem tudok megoldást, de spec. a kamara éppen tehetne valamit a jelöltek érdekében, ha mást nem azt, hogy az ügyvédek legalább minimum jogszerűen, járjanak el az alkalmazás során / fizetés, munkaidő / Gondolom ez is naiv kívánság.
  2. Nem hiszem, hogy mindenki azonnal extra állásra pályázna... csak olyanra, amelyik mellett emberként lehet élni és megélni, nem pedig penészvirágként éhenhalni...

Ez pedig szerintem jogos, és nem túlzott igény, és nemcsak diplomásokra hanem mindenkire vonatkozik, aki becsülettel dolgozik.

the big cat # 2004.04.30. 13:26
  1. És persze a kamara menjen ki, szereljen fel kamerát és drótozzon be minden ügyvédet aki gyakornokot alkalmaz...? vagy esetleg a gyakornoknak kellene panaszt tenni? Vagy munakügyi bírósághoz fordulni? Jogászok vagyunk vagy mifene! ha nem merjük vagy akarjuk a jogainkat érvényesíteni, akkor azt helyettünk senki sem teszi meg, mert fizikailag lehetetlen.
  2. És????? Mégis ki tehet ez ügyben valamit? Könyörgöm, válaszoljon már valaki a panaszkodók közül arra a kérésemre, hogy kinek és mit kellene tenni, hogy ez így legyen? ne valéami idealista szólamot, hanem konkrét dolgokat!
Zsu77 # 2004.04.30. 13:40

A diplomás minimálbért ránk is kiterjeszteni....

Kovács Jozsi # 2004.04.30. 19:14

KIcsit tájékozatlan vagyok a diplomás minimálbér témával kapcsolatban. Azt tudom, hogy a tanároknál van diplomás minimálbért... de kire vonatkozik még?

bausan

the big cat # 2004.05.01. 05:37

És ezt ki fizesse meg, mert a szakmában nyilvánvalóan nincs benne ez a pénz, az ügyvédjelölt ennél sokkal olcsóbb. És akkor már miért ne terjesszük ki a diplomás minimálbért minden diplomásra? Miért jó minden más versenyszakmában a piac szabályozása, és miért nem jó pont az ügyvédeknek?

Egyébként meg a miért pont a diplomás minimálbért fizetnék meg, ha a kevesebb mait sem hajlandók?

Ha van egy megoldandó probléma, annak a megoldádát nem blöffölgetéssel, meg jól hangzó szólamokkal kell kezedeni, hanem ki kell deríteni a probléma gyökerét, és azt megszüntetni, ezzel a a probléma maga is könyörtelenül megszűnik.

Az olcsó kezdő jogászprobléma gyökere a szakmában meglévő túltermelés. Ezt szabályozza le a piaci automatizmus tökéletesen úgy, hogy csak azok maradnak benn, akik a kezedekben akár ingyen is hajlandók dolgozni, ha versenyezniük kell egy állásért. Ez tökéletesen rendben van így, ez a munkapiac normál működése. A túltermelés megszüntetése, kvóták feláálítása nem megoldás, mert azzal az egészséges versenyt nyírod ki.
A törvénytelenségek megszüntetésére meg nem tudok jobb megoldást jogászként, mint hogy akit ilyesmi ér, az harcoljon ellene.