pamutkutya,
Tekintve, hogy az Mt. fogalmai szerint a pihenőidő NEM része a munkaidőnek, ezért a két megadott időpont közé esik a munkaidő ÉS a pihenőidő is, akkor csak húsz perc a kötelező, mert ha azt levonod, akkor a maradék idő nem haladja meg a 9 órát (mert pont annyi).
Eléggé határeset...
Tisztelt Fórumozók!
Egy másik témában már ismertettem, hogy eléggé speciális helyzetbe kerültem munkahelyemen (közigazgatási szerv!) bekövetkezett státuszváltás következtében. A szervezet a különleges jogállású szervekről és az általuk foglalkoztatottak jogállásáról szóló 2019. évi CVII. törvény (a továbbiakban: Küt.) hatálya alá tartozik.
Az lenne a kérdésem, hogyan lehet köztisztviselői közszolgálati jogviszonyt létre hozni az eredményes pályázati eljáráson kiválasztásra került "köztisztviselő jelölttel" (a továbbiakban: Jelölt) úgy, hogy a Jelöltnek a papírjai alapján ez augusztus végéig munkaviszonya van a "volt" munkahelyén. Jelölt Mt.-s volt. A jogviszonyt a jövőre nézve szüntették meg még tavaly, ,, közös megegyezéssel" és a Jelöltet felmentették a munkavégzési kötelezettsége alól a munkaviszonya végéig. Jelölt március 1-jével kívánja létre hozni a köztisztviselői jogviszonyát a munkahelyemen. Felkerestem a korábbi munkáltatóját és azt a tájékoztatást kaptam, hogy a felmentési idő alatt nyugodtan elhelyezkedhet a Jelölt, csak a biztosítási jogviszony szempontjából volt/van jelentősége, hogy augusztus végéig van munkaviszonya a papírok szerint a Jelöltnek a korábbi munkahelyén. Ezt viszont nem tudom értelmezni, mert így lesz egy Mt.-s és egy Küt-ös jogviszinya egymás mellett.
Köszönöm szépen előre is a válaszokat!
Nem kell ezen agyalni!
.
Ha az új munkahely aláírja a munkaszerződést a helyzet ismeretében! akkor az már csak idő kírdése hogy az ellentmondás feloldódjon.
Pirate2023,
Az Mt.-t még csak-csak, de a Küt. rendelkezésit szerintem igen kevesen ismerik itt elég alaposan (de méf a Kjt.-t. vagy a Kttv.-t sem). Én sem.
Önmagában (!) a több munkaviszony (kinevezés) szerintem nem tilos talán a Küt. szerint sem, én a helyedben alaposan elolvasnám a szerződéseimet, tiltja-e konkrétan ezt bármelyik. Ha nem, akkor csak az általános tájékoztatási kötelezettséged van a munkáltatók felé.
Jó munkajogászt kellene keresned. Esetleg kérdezd meg a szakszervezetnél, tudnak-e tanácsot adni.
Kedves Fórumozók!
Munkanélküli regisztrációval kapcsolatos kérdéssel fordulnék hozzátok.
köszi előre is.
Üdvözlöm
Kérdésem a következő lenne.
Már nyugdíjas vagyok ,( 68 éves ) kaptam egy lehetőséget egy üzletben, mit alkalmi munkavállaló eladói munkakörben. Létszám hiány miatt kerestek meg, hogy segítsem ki a munkámmal az üzletet. Dolgoztam napi 10 órát heti 3 alkalommal . Összesen 9 napot töltöttem el. Egészségi állapotom végett nem tudom folytatni a munkát, napi kereskedelmi munkát már nem birják a lábaim.(Sajnos ennyi volt )
Elég ha közlöm az üzlet tulajdonosával , hogy befejeztem a munkát ?( holnaptól nem vállalom ) Lesz-e ebből valami hátrányom ? a nem tetszésen kivűl ?
Mindenféle vita elkerülése végett érdeklődőm.
Köszönöm válaszát
Rozsa68,
Kötöttetek szabályos munkaszerződést? Hivatalosan, bejelentve dolgoztál?
Ha igen, akkor nem elég, ha csak szólsz. Írásban kell felmondani.
milanista,
01. Nem vagy köteles elfogadni, de a 1991. évi IV. törvény 25.§(1) szerint az álláskereséséi járadék feltétele, hogy a foglalkoztatási szerv nem tudott neked megfelelő munkát felajánlani. Ha tudott, akkor nem jár a járadék - akár elfogadtad, akár nem azt a munkát.
02. A TB tartozást akármikor behajthatják rajta, ha a jogszabály szerint neki kellett volna fizetnie.
drbjozsef
Egyszerűsített munkaszerződésem van !!
Egészségemre való hívatkozással irásban kell bejelentenem a távozásomat, ha jól értem. Mi történhet ha nem fogadja el ?
drbjozsef
köszönöm a válaszokat
02 . És nem kerül jobban a nav "szeme elé" amikor regisztrál? Lehet hogy addig észre sem veszik a tartozását, utána viszont nagyobb valószínűséggel?
drbjozsef
köszönöm a válaszokat
02 . És nem kerül jobban a nav "szeme elé" amikor regisztrál? Lehet hogy addig észre sem veszik a tartozását, utána viszont nagyobb valószínűséggel?
Rozsa68,
Az más.
Ha kötöttetek írásban egyszerűsített munkaszerződést, akkor érdemes azt írásban felmondani.
Ha nem kötöttetek ilyet, csak szóban egyeztetek meg, akkor elég szólni neki, hogy neked elég. Egyszerűsített foglalkoztatásnál az írásbeli munkaszerződés sem kötelező.
Nem fogadja el?
A felmondás egyoldalú jognyilatkozat. Nem kell elfogadnia. Attól még hatályos.
A nav szeme elé kerül? Nem értem. Minden napra be kellett téged jelentenie a NAV-nál, minden nap a "szeme előtt van".
Kedves Szakértők!
Munkaügyi perrel kapcsolatban kérdeznék. Felperes benyújtotta a keresetét, amire az ellenkereset is benyújtásra került. Olvasgattam a lehetőségeket, és beleakadtam egy olyanba, hogy perfelvétel tárgyalás mellőzésével. Jól értem, hogy lehet olyan eset, hogy a bíróság nem tűz ki tárgyalást, hanem írásbeli perfelvétel alapján hoz ítéletet?
Cabron_,
Szerintem nem jól érted.
A perfelvétel az eljárás része, ami a per kereteit határozza meg. Jellemzően itt nem szokott lenni tárgyalás, csak ha szükséges. Lényegében írásban történik. (munkaügyi per eltér-e ettől, azt nem tudom, polgáriban így szokott lenni - ide tartozik az ellenkérelem, vagy a viszont-keresetlevél)
És ez után, a perben, az előbbiekben meghatározott keretek között, tárgyaláson folytatja le a bizonyítást a bíró. De ez már a következő szakasza az eljárásnak.
drbjozsef
Nagyon köszönöm. Konkrétan munkajogi perekre vonatkoztatva olvastam ezt az infót. De talán az ellenkérelem benyújtása után van még egy további írásbeli perfelvétel elrendelésére is lehetőség, ha jól hámoztam ki a dolgokat. Tehát, a felperest felhívják arra, hogy írásban kvázi "reagáljon" az ellenkérelemre. Így, ha jó értem sanszos lehet, hogy pusztán írásbeli perfelvételi eljárás keretében le is zárulhat az ügy. Legalábbis elsőfokon.
Cabron_,
Szerintem most sem érted jól, perfelvétel alatt nincs tárgyalás, összeállnak az írásos anyagok, de utána lesz tárgyalás, ott ezen anyagok alapján bizonyíthatja mindenki az igényét, állításait. Nem hinném, hogy egyetlen tárgyalás se lenne.
Oké, most mér értem, elolvastam újra az anyagot, meg is találtam hol csúszott el az értelmezésem. Minden világos, köszönöm még egyszer!
Szinte mindig van perfelvételi tárgyalás, legalább egy - a kivétel a mellőzése.
És itt kell előjönni a farbával,később már nemigen lehetséges.
Tisztelt Ügyvédek!
Sürgős lenne a kérdésemre a válasz.
Családtagomnak, egy magyarországi részleggel is rendelkező külfödi cég a mai napon felmondott, mert a részt áthelyezték Bulgáriába költséghatékonyság miatt. Megtiltották neki, hogy a felmondásról a munkatársaival beszéljen. Ezt a magyar munka törvénykönyv a cégnek megengedi? Mi alapján teheti ezt a cég?
B.Trixi,
Egy felmondásnak nincsenek kitételei.
Ha felmondtak neki, akkor ahhoz nem lehet eltérő feltételeket kikötni, ugyanakkor az Mt.8.§ (7) és (8) szerinti titoktartás vonatkozhat rá - legalábbis szeretnek a cégek emögé bújni sokszor.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
De ilyenkor gyakran nincs is szó felmondásról, hanem közös megegyezéssel szűnik meg a munkaviszony, és ilyenkor természetesen a felek abban állapodnak meg amiben csak akarnak. Biztos nem erről van szó?
Egyébként meg ha felmondás volt, és "megtiltották neki", akkor annak csak van valami nyoma. Kérje meg ő az exmunkáltatóját, hogy pontosítsa a jogalapot, és jelölje meg a vonatkozó törvényeket, amelyek szerintük érvényessé tesznek egy ilyen tiltást.
drbjozsef
Köszönöm a választ, felajánlották mindkét felmondási formát. Én is elolvastam, de mindkét esetben csak az általános céges ügyekbeli titoktartási sablonokat közlik.
Úgy érted, a kollégákkal való beszélgetést a felmondásról csak szóban közölték?
Hát az olyan, mintha nem is lenne. Miért ne beszélgethetne velük róla? Mi lesz, ha mégis beszél, kirúgják még egyszer?
Visszaveszik és fegyelmivel rúgják ki?
.
Ha nincs leírva a tilalom akkor nincs miröl beszélni.