Kovács_Béla_Sándor
2009.10.26. 07:00
„Éva a lakás tulajdonosa és minden megszerzett vagyon is az övé. ”
No, az nem biztos. Sőt, még csak nem is valószínű.
Jogi tanács kérése
toldiur
#
2009.10.26. 01:54
Sziasztok!
Másik kérdésem, van az Anya lánya Éva és fia Ádám. Mind hárman tulajdonosok a családi lakásnak.Az anya 50%. Ádám és Éva 25-25%. Az anya Évával ebben a lakásban él. Ádám külön él a családjával, egy nagyobb hitelt vett fel amit nem törlesztett vissza. Az anyát és Évát kereste meg az önkormányzat,hogy az Ádám által felvett hitelt erre a lakásra terhelik. Az anya és Éva értetlenül áll,hogy miért a közös tulajdonú családi lakásra és miért nem az Ádám lakására mentek,illetve miért a hivatal embere és nem a banktól ment ki valaki?
Illetve megteheti a Bank,hogy az ők engedélyük nélkül az Ádám által felvett hitelt ráterheli az egész lakásra?
Megjegyzem,hogy sem az Anya sem Éva ebben a kölcsönben nem adóstársak.
toldiur
#
2009.10.26. 01:11
Sziasztok!
Egy kérdésem lenne. Van az Ádám és Éva akik élettársi viszonyban élnek több éve. Éva a lakás tulajdonosa és minden megszerzett vagyon is az övé. Ádámot szeretné a lakáson kívül tudni,de az nem megy. Milyen úton módon lehet eltávolítani a férfit,hogy az jogos legyen?
Anettbp
#
2009.10.21. 15:05
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi problémában kérném a segítségüket. 2007 májusától szüleimmel béreltünk Bp környékén egy családi házat. Mi vidékiek vagyunk,és az akkori vállalkozásunk miatt fel kellett költöznünk. Azonban 3-4 hónap után úgy hozta a helyzetünk,hogy vidékről is megtudtuk volna oldani a feljárást,így vissza akartuk mondani az albárletet. A tulajdonos Angliában lakott,így felhívtuk,hogy nekünk nem lenne már szükségünk a házra. Ekkor azt mondta,hogy mivel rendben tartottuk,szeretné ha még maradnánk. Amikor odamentünk,első nap még melegvíz sem volt a házban,azzal kellett kezdeni,hogy apukám bojlert szerelt. Tv-t nem lehetett nézni,mert semmilyen antennával nem működtek az állomások. Első esős napunk után nem volt villany a lakásban,amit ugyancsak magunknak szereltünk meg,mivel kint az udvaron egy vezeték csüngött,ami utólag kiderült életveszélyes volt,hiszen bármikor rátaposhattunk volna. Tehát a tulajdonos megkért bennünket,h maradjunk mivel ilyen bérlőket úgysem talált volna. Ekkor megegyeztünk vele,hogy bérletidíjat nem fizetünk,viszont ameddig néha ott leszünk,azért az összegért különböző munkákat elvégzünk a házon. (külső vakolás,nyílászáró beépítés,belső festés) 120m2-es házról van szó,tehát ezen költségek „baráti áron” fedezték a bérletidíjunkat. Belső festésre azért volt szükség,mert volt ahol 1m2-es foltokban penészedett a fal a fűtési szezon kezdetével. Elég egészségtelennek tartottuk,de ezen sem próblémáztunk. 2007 szeptemberétől mi már ritkán tartózkodtunk a házban,amiből később keletkeztek a problémák. 2008 márciusában épp ott voltunk,amikor a Tigáz emberei kijöttek leszerelni a gázórát,mert 150ezres tartozás halmozódott fel. Az óra leszerelése után arról tájékoztattak minket,h szabálytalan gázvételezés történt. Ekkor mi meglepődtünk,hiszen nem is használtunk gázt,tehát okunk sem lett volna „lopni”. A 150ezres tartozás abból halmozódott fel,hogy közben küldték a csekkeket,amiből mi egyet találtunk a postaládában még januárban. Ekkor a tulajdonost mi értesítettük is,hogy 30 ezres gázszámlát küldtek. Mi továbbra is tartózkodtunk ott,hiszen gázra nem volt szükségünk,tehát tulajdonképpen nekünk így is megfelelt a ház. Családunknak 8 hektáros erdője van,így mi mindig fával tüzeltünk. Igy van ez a vidéki családi házunkban is,ahol 15 éve van bekötve a gáz,de fűtésre sosem használtuk. Ráadásul nemrég cseréltek nálunk órát,ahol mindent rendben találtak. Jelen pillanatban ott tart az ügy,hogy a tulajdonos beperelt minket,h mi loptuk a gázt,és közel 500 ezres tartozást akar velünk kifizettetni. Az lenne a kérdésem,h milyen bizonyítékokat küldjek a bíróságra? Erdő tulajdonlapját? A saját házunk gázszámláit? Azt a jegyzőkönyvet,ami nemrég készült,h nálunk mindent rendben találtak? Nem tudom mivel tudnám bizonyítani,hogy NEM LOPTAM!:( A keresetben azt írják,hogy a TIGÁZ értesitést küldött a gázmérő műszaki felülvizsgálatáról,amit mi átvettünk,de nem mentünk el rá. Mi nem vettünk át ilyen levelet. Amikor a tulajdonos Magyarországon tartózkodott én kértem rá,hogy menjünk el az ügyfélszolgálatra,hátha tudnánk tisztázni a dolgot,de erre azt a választ adta,hogy már nincs ideje rá,mert vissza kell mennie Angliába. Azt sem tudom,h egyáltalán tettek-e lépést ez ügyben a Tigáz-nál,vagy csak kiküldték a büntetést,amit kifizettek,hogy aztán behajtják rajtunk. És még azt szeretném kérdezni,hogy a gáz kikötésének időpontjában megszünt-e a bérletiszerződés?
Segítségüket köszönöm!
Remélem valamennyire érthető voltam.:)
Boszorkány6
#
2009.10.21. 13:55
Jajj, de Kedves Béla, nem válaszoltál pl.: arra, hogy neeem vagyok, a perben ellenérdekelt!
Én apámat hagyni akarom, s, ezért harcolok, hogy maradjon cselekvőképes-korlátozott és ne pedig cselekvőképes-kizárttá minősítsék!
Béééééélaaaa!
És nem vágod a félelmemet, hogy ha ezeknek (a gyámhatóságnak) sikerül ledegradálni apámat.
Akkor előbb utóbb elvehetik tőlem a gyámságot, majd bezárják valami olcsó elfekvő diliházba!
És akkor Ő, neki szava sem lehet!
Bééééla!!!
Üdvözlettel: B.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.21. 12:32
„az ügygondnok sosem ér rá a tárgyalásra, ”
Az ügygondnokoknál ez, sajnos, nem ritka.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.21. 12:31
„ Főszabály szerint nem kell.”
Én tudom. :) Fogalmazók, ügyintézők nem tudják. És hiába van igazad, attól az idő telik a hiánypótlás alatt is - tehát jobb nem hagyni nekik lehetőséget a "túlbuzgásra".
Az igazsághoz tartozik, hogy akkor volt nagyon rossz a helyzet, amikor a fogalmazók megkapták a jogosultságot a meghagyás vizsgálatára, hiánypótlási felgívásra. Mára már sokkal konszolidáltabb az ügymenet. Vagy beletanultak, vagy rájuk szóltak.
ObudaFan
#
2009.10.21. 11:58
A kijelentések jellegétől függően akár büntetőeljárást és polgári pert is.
dnkroz
#
2009.10.21. 11:51
Tisztelt Cím!
Olyan problémám van, hogy a munkahelyemen egy a munkavállalókat képviselő dolgozó valótlan dolgokat állított kollegákról egy közösségi oldalon oda nem illő kifejezésekkel, de az illető törölte magát erről az oldalról így a szöveg elveszett!Milyen eljárást lehet kezdeményezni akkor ha csak egy szemtanú áll rendelkezésükre??
Válaszukat előre is köszönöm.
ObudaFan
#
2009.10.21. 11:47
„Nana. Kaptam már vissza fizetési meghagyás iránti kérelmet azért, mert a kamat mértékét nem százalékban adtam meg a már lezárult félévekre, hanem úgy, hogy a a Ptk. 301/A. § (2) bekezdése szerinti mértékű. Meg azért is mert a kamatozás két félévét nem pótlapon részleteztem, hanem magán a nyomtatványon.”
Túlbuzgó bírósági ügyintézők persze vannak. Főszabály szerint nem kell.
Boszorkány6
#
2009.10.21. 11:17
Kedves Béla!
A csacsi f*szát már!
Miért lennék ebben a perben ellenérdekelt?
Mert nem akarom, apámat leminősíteni kizárttá?
Ugyan, kérlek!
Én nekem meg pont az a gyanúm, valaki le akarja, OK NÉLKÜL degradálni (degradál. lefokoz, a rangjától megfoszt.) Őt.
Ha én akarnám a leminősítését, na akkor lennék ellenérdekelt, szerintem.
Azt értem én, hogyne érteném, attól még én maradok a gyámja (egyelőre!!!).
És ahhoz mit szólsz kedves Béla, hogy az ügygondnok sosem ér rá a tárgyalásra, illetve sosem látta/beszélt az "ügygondnokoltjával"?
Válaszodat köszönöm!
Üdvözlettel: B.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.21. 07:22
„nem kell pótlap a kamatnak.”
Nana. Kaptam már vissza fizetési meghagyás iránti kérelmet azért, mert a kamat mértékét nem százalékban adtam meg a már lezárult félévekre, hanem úgy, hogy a a Ptk. 301/A. § (2) bekezdése szerinti mértékű. Meg azért is mert a kamatozás két félévét nem pótlapon részleteztem, hanem magán a nyomtatványon.
ObudaFan
#
2009.10.20. 14:20
Elég, ha utalsz, hogy melyik Ptk. § alapján kéred.
Arpiba77
#
2009.10.20. 14:12
Fizetési meghagyás ügyben:
Köszönöm a választ.
De újabb merült fel, ha nem kell a pótlap kitöltése, hogyan adom meg 4 évre visszamenőleg a késedelmi kamatokat (ami ha jól tudom az MNB-hez van kötve) féléves bontásokban, mivel az kb 8 külön sor/tétel?
Kösz
Árpád
dnkroz
#
2009.10.20. 13:14
Tisztelt Cím!
Olyan problémám van, hogy a munkahelyemen egy a munkavállalókat képviselő dolgozó valótlan dolgokat állított kollegákról egy közösségi oldalon oda nem illő kifejezésekkel, de az illető törölte magát erről az oldalról így a szöveg elveszett!Milyen eljárást lehet kezdeményezni akkor ha csak egy szemtanú áll rendelkezésükre??
Válaszukat előre is köszönöm.
ObudaFan
#
2009.10.20. 12:12
Mindkét oldalt ki kell tölteni, nem kell pótlap a kamatnak.
Arpiba77
#
2009.10.20. 10:59
Üdv mindenkinek
Fizetési meghagyás ügyben:
A kérdésem az volna, hogy a fizetési meghagyás ürlap mindkét oldalát ki kel tölteni? Vagy a fő oldalt a bíroság tölti ki?
Illetve: hogy 4 évre elhúzodó követelésnél, a kamtot a pótlapon kell beadni fél éves bontásokban, mindig az előző félév MNB kamatot megadva? Ez esetben mit írok a főoldalra (ha nekem kell kitölteni) mivel ott csak két sor van erre?
Valaszokat előre is köszönöm!
Árpád
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.20. 08:41
Boszorkány: az ügygondnok épp azért kell, mert édesapád korlátozottan cselekvőképes. Ebben a perben te nem képviselheted, hiszen ellenérdekelt vagy. Ugyanis, attól, hogy kizárják a cselekvőképességét, még te maradsz a gondnoka.
ObudaFan
#
2009.10.19. 20:54
Igen.
monca78
#
2009.10.19. 14:19
Sziasztok!
Olyan jogi tanácsra lenne szükségem,hogy a Gyed letelte után teljes munkaidőben vissza mehetek-e dolgozni úgy,hogy közbe a Gyes-t is kapom?
Válaszotokat előre is köszönöm
Monca78
Boszorkány6
#
2009.10.19. 13:26
Sziasztok!:)
Édesapám gondnoka vagyok.
Egy úgynevezett gondnokság alá helyezési felülvizsgálati "tárgyalásai" vannak.
Engem erről nem értesítettek, azonban helyettem hivatalból (?) kirendeltek egy ügygondnokot.
Aki mellesleg egyik tárgyaláson sem jelent meg.
Én azonban a másodikon igen, mert véletlen tudomást szereztem róla.
Szemem-szám tátva maradt, mert mint kiderült hamis vádak alapján (amit még nem tudok pontosan, honnan szedtek) le akarják minősíteni Édesapámat cselekvőképes korlátozottról cselekvőképes kizárttá. És mi ezt apámmal nem akarjuk.
El vagyok keseredve, de azért harcolni fogok az igazért.
Kérdésem (felháborodott) minek ide ügygondnok??
Köszönettel: Boszi:)
urjozef
#
2009.10.18. 13:26
Üdvözlöm!
Vinek Pálnak hívnak van nekem egy olyan problémám hogy:
2009.Szeptember 09-kén felajánlottak egy lehetőséget külföldön való munkához!Hozzá teszem nekem van egy cégem/Kft./és a cég mint alvállalkozóként legyen kit a húsipar területén!
Kint lévő magyar „kolega“ felhívott telefonon hogy lenne egy ilyen lehetőség én kimentem autóval,mikor kiértem kiderült hogy Julius 20.-ka óta feketén dolgoztatott kint embereket!Én mindenkit bejelentettem 2009. szeptember28.-tól!Munkaadótól felvett pénzekkel nem tud elszámolni,hátam mögött fel vett több ezer eurót,engem kisemmizett!Ez a lényege az egésznek!Kérem segítsenek hogy a pénzünket hogy tudnánk tőlük behajtani?Van e valami eljárás ez ügyben!?
Köszönöm segítségüket!!!
balog
#
2009.10.15. 17:53
Vagy besz@rt a PC-m, vagy sok olyan balf@sz van még mint én.(ld. még Végelszámolás)
ObudaFan
#
2009.10.15. 11:13
Nem.
edica
#
2009.10.14. 17:23
Kedves Fórumozók!
Egy számomra érdekes kérdésre szeretnék választ kapni.
5 éve c-hitel szerződést kötöttem az Otp Banknál.Nemrégiben tájékoztatott a kedves kolléganőjük,hogy megszünteti az Otp ezt a típusú hitelt és nem ártana kifizetnem a hátralévő összeget.Azt mondta majd esetleg egy másik hitellel ki tudom váltani,csak az a bibi épp gyesen vagyok.Munkáltatói nélkül nem kaphatok semmit nemhogy hitelt.Átolvastam a szerződést,de nem szerepel benne az,hogy a bank egyoldalúan felrúghatja,kivéve,ha nem fizetem(szerencsére ez nem áll fenn).Tehát a kérdésem:felbonthatja a bank a szerződést vagy nem egyoldalúan,ha én nem járulok hozzá?
Tisztelettel:Edica
