Használt ingatlan szavatossága

Nem igazán. Ahogy írtad, ha a vételárat a lakás állapotának ismeretében alakították ki a felek, akkor ezen utólag kizárólag a felújítási költségek miatt nem kell módosítani. Nézni kell a másik oldalát a dolognak: felújítás után többet fog érni, mint a vételkor.

Persze meg lehet állapodni, ha akartok.

Üdv!
Egy ingatlant másfél évig bérelt egy házaspár, majd megvásárolták. Tudtak bizonyos hibákról, pl. enyhén nedvesedik a fal, emiatt a parkettát is cserélni kell, stb.
A vételárat ennek megfelelően alakítottuk ki.
Hivatkozhat utólag arra, hogy ö "nem gondolta, hogy ennyibe fog kerülni a javítás", és alkudjunk meg? Azaz fizessek vissza a vételárból?

harlekin73,

Ha az a kérdés, a hibásan teljesítő fél akkor is szavatossággal tartozik, ha nem tudott az adott hibáról. Az nem számít. Más - például, hogy kellő gondosság mellett felismerhető lett-e volna a hiba - igen, de az egy kéménybélelés esetén nemigen jön szóba.

Üdvözlet!
A lakásom megvétele után a vevő sérelmezte, hogy a kémény bélelése sérült-szakaszos (amiről nem tudtam), jogi útra terelné a helyzetet, hibás vagyok e ebben a szituációban? Szavatossági igényre hivatkozik.

A szerződésben még ez a cím szerepel, ahol már mi lakunk. De mai nap sikerült megtudni a címet. Én írtam pár oldalas levelet, elég jól sikerült, holnap készülök feladni ajánlott küldeményként. Azt olvastam, ez az első lépés, hogy közöljem vele írásban a tényeket, és ha arra nem reagál, akkor ügyvéd és bíróság. Mindent megírtam neki, mindenről vannak fotóim, amikor kipakolta a bútorokat, látszik a szomorú igazság, amiket eltitkolt. 4,5 millió ment rá még a 8,8 millió vételár felett, azt hittük ezzel vége, de nem. Újra kell csinálnom az egész pincét, most át van fúrva, injektálva kívül-belül, hát azt is rendbe kell tennem. El nem hiszem, hogy még 1 éve sem vagyunk itt, és csak azóta ázik be.

„A címét nem tudom”
Nincs a szerződésből példányod?

Üdvözletem! Zártkerti ingatlant vásároltunk. A foglaló átadása után még 2 hónap volt, mire kulcsot kaptunk,tavaly ilyenkor. Az épület bútorozva volt megtekintéskor. A teljes vételár kifizetése után kaptunk kulcsot, akkor láttuk először "kipakolva" az ingatlant. Nekünk hatalmas problémánk van a pincével. Ez szinteltolásos épület, az alsó "pinceszinten" alakítottuk ki a nappalit. Mikor megkaptuk a kulcsot, a sarok rendesen foltos volt, valamint a laminált padló hullámos, fe volt puposodva. Kérdésemre, hogy beázik-e, azt mondta, az ereszcsatorna elmozdult, de már megcsináltatta. Semmilyen beázásról nem tett említést. A szerződésben az szerepel" az épület szigetelve van, vízszigetelés megtörtént". A tervrajzon is látszik.Elkedztük a felújítást, teljesen rendbetettük az alsó helyiséget, új lamináltat kapott. néha egy-egy beázás szerű folt keletkezett a sarkokban, de úgy gondoltuk, ez pici, belefér. Aztán jött a feketeleves júniusban, egyik esőnél rondán beáztunk, a padló és fal között. gondoltuk, nagyon nagy eső volt, ez védhetetlen. biztosító adott 40 ezer Ft-ot. Dréncsövet fektettünk le, igaz házilag, és vártunk.Aztán pár napja 2 éjszaka úgy beáztunk, hogy már állt a víz a padlón, és ment egyre feljebb.A csövet kivettük, a biztonság kedvéért, hátha az a probléma. De akkor 2 éjszaka is hatalmas nagy mennyiségű eső esett. A biztosító elutasított, mondván, építési, szigetelési hiba. Nem adnak egy vasat sem. Injektálásos módszert kellett alkalmaznunk, Szegedről jöttek, számlával 360 ezer Ft-ba került. Ez mellett újra kell vakolni, kívülről is szétfúrták a házat, ott is el kell tüntetni a nyomokat, belül pedig festés, padlócsere, ugyanis ez is felpúposodott. Hatalmas a kár, és a biztosító nem fizet. Kérdésem, mivel rákérdezésre azt mondta, nem ázik be a pince, és a bútorokkal mindent eltakart, fordulhatok-e ügyvédhez, illetve mi a menete ennek? Ugyanis ő nagyon jól tudta, hogy beázik az alsó szint, 1 db képem van is róla, mikor kipakolt, ott a beázás. A címét nem tudom, a telefonszámát igen. valahol olvastam, először írásban kell felszólítani. Mindenképp ügyvédet keressek hozzá? minden tanácsnak örülnénk, ugyanis kölcsön pénzből csináltattuk meg, de mivel a biztosító nem ad egy vasat sem, úgy gondolom, legalább ezt a 360 ezret ki kellene fizetnie, akár részletekben is.

Írja egy kedves panaszos, hogy :
„vásároltunk egy tetőtéri társas házi lakást.

Kérdeztem az eladóimtól,hogy mennyire hangszigeteltek az ablakok, a zaj mennyire hallatszik fel.Azt mondták,őket nem zavarta,megszokták,mert nem olyan hangos. ”
Tehát gyanakodott és elfogadta a nem olyan hangos mértékegységet.
Ki kell cserélni ilyen egyszerű.

Amúgy a műa. ablakokról az a hit /vélekedés terjedt el, hogy azok a lehető legcsendesebbek.
Úgy látszik van kivétel !!

Más : 2018 -ban pörgött a lakáspiac, arattak az eladók, sokan lépre mentek. Most viszont más viág van-

Pedig tényleg hallani :( Csukott ablaknál felvettem nappali, éjszakai zajokat(autó,motor)beszélgetéseket.Bárcsak ordibálnának, mert akkor jól zárna az ablak,a normál beszélgetést nem hallanánk!Szakember megnézte,azt mondta,olyan mintha nem lenne ablak beépítve,a "leg"alap ablakok.(Tényleg amit írt drbjózsef,a vásárlás előtt kellett volna szakemberrel megnézetni) Az eső nem esik be,de az eső kopogása is hangos :)Olyan ablakok kellenének mint aki a reptér mellett lakik,vagy forma1 pálya mellett.Utána olvastam a hangerősségnek, mi az alap zaj, ami nem zavarja a nyugodt pihenést.A mi utcánkban jóval felette van...alapvetően nem zavar a nyüzsgés,és nem is vagyok hisztis,de azért az nem normális, hogy mindent,tényleg hallani!

Azért az alap Velux, bezárt állapotban, nem tudom elképzelni, hogy "kristálytisztán" átengedi a beszélgetést. Vagy valahol máshol jön be a hang, vagy ordibálnak alatta...

Ami bent van, azok az alap kezdő ablakok,és 2 rétegű.

„ A Velux ablakok amik bekerültek, sajnos alap ablakok.Köszönöm a válaszukat!”
A velux ablakok készülhetnek 3 rétegű üvegezéssel is azok csendesebbek.

Használt ingatlannál 5 év a szavatossági, ill. kellékjog, mert kb. 2év múlva derülnek ki a diszkréten elhallgatott problémák. De ha semmit nem lehet tenni akkor ez van, csak szerettem volna megtudni, hogy élhetek-e ezzel a jogommal. A Velux ablakok amik bekerültek, sajnos alap ablakok.Köszönöm a válaszukat!

Ptk. 6:163.§(3)

Öt év az elévülése az ingatlan kellékszavatosságának.

De szerintem sincs sok esélye, de azért, mert olyan hibára, amit észleltük vagy kellő körültekintés mellett észlelhetnünk kellett volna, nem vonatkozik.

Észlelte a hibát, rákérdezett, és helyben hagyta az eladó válaszát, anélkül, hogy utánajárt volna.

„A bírói gyakorlat e téren is szigorúnak tekinthető abban az értelemben, hogy elvárja a vevő(k)től nem csak a kellő körültekintést, hanem a látható hibák alapján az alaposabb utánajárást is.”

Szerintem egy év. (Ez nem az új építésű ingatlan jótállása.)

Tisztelt Hozzáértők!

Köszönöm a választ. A szavatossági jog,a vásárlástól nem 5 éven belül lehet érvényesíteni? Az eladó ugyanúgy felelősséggel tartozik.

Azt hiszem, mindegy már. Jogvesztő határidőt mulasztottál a szavatossági igény érvényesítésében.

Tisztelt Hozzáértők!

2018.augusztusában vásároltunk egy tetőtéri társas házi lakást.Kérdeztem az eladóimtól,hogy mennyire hangszigeteltek az ablakok, a zaj mennyire hallatszik fel.Azt mondták,őket nem zavarta,megszokták,mert nem olyan hangos. Ami sajnos nem igaz! Azt nem mondták, hogy kicseréltethetem, ha akarom, mert a tüsszentés, a köhögés, a cipő kopogása, de még két ember normál hangon történő beszélgetése is kristálytisztán hallatszik, csukott ablakoknál.Jelentősen csökkentette volna a vételárat. Hiába szigeteltettük be a probléma ugyanúgy fennáll.A rossz minőségű, velux GZL M08 6db. ablakokat nem az eladóim építették be,már ők is így vették.Füldugóval tudok csak aludni,ami már nem állapot.Ebben az esetben élhetek szavatossági joggal?Rejtett hibának minősül? Köszönöm válaszukat!

„ Mint említettem a szakemberek mondták,h 2008-ban, amikor zajlott a felújítás,nem kell gázterv, jó a régi.”

Nem ez volt a kérdés. Nem érdekes, mit mondott bárki. Az a kérdés, kellett-e akkor gázterv a cseréhez, vagy sem.

Sajnos tartok tőle, hogy igen. Vagyis a kazán nem volt szabályos.

wasiko,

Ha eladáskor a kazán és annak szellőzése a szabályoknak megfelelt, akkor nyilván nem felelsz azokért a változtatásokért, amit az eladás után csinálnak.

Hogy nem szóltál nekik? Gondolom, azt se mondtad nekik, hogy ha leveszik a tetőt, beesik az eső.

Azért szeretnék hasznosabb is lenni, nem jogi kérdés, de ha már előre nem gondoltak rá, utólag is orvosolható, a nyílászárókba utólag is lehet szellőztetőt beépíttetni. Inkább erre költsenek, ne a perre.

Egy pléda, de sok van, gondolom onnan is rendelhető, ahonnan az eredeti ablakokat vették:

https://ablakszerviz.hu/…s-beepitese/

„és rejtett hibára hivatkoznak!”

:))

bocs, de most csak ez jutott eszembe, elképzeltem egy falat, mint rejtett hiba.

De tovább olvastam, így

:)))))))))))))

„Azt mondják, hogy én nem hívtam fel a figyelmüket, hogy nem cserélhetnek ablakot...
”

Persze lehet, hogy egy ügyvéd másképp válaszol, de nem hiszem, hogy ezt komolyan gondolták.

Bár amerikai bírósági gyakorlat szerint az eladónak alapos felvilágosítással kell eladnia portékáját, olyanra is felhívni a figyelmet pl., hogy a vevő/felhasználó a macskát ne tegye a mikróba, mert nem biztos, hogy túléli...

„fenyegetnek,sajnos...”

Konkrétan mivel?

„EON szakemberei hivatalból gázórát akartak cserélni,de az nem történt meg,azt mondták,hogy életveszélyes a ház,mert az újonnan beépített hermetikusan záró ablakok, nem megfelelőek,ehhez a típusú fűtés rendszerhez.”

Ha tényleg ez a gond, akkor ahhoz neked mi közöd van?

Vagy a felhúzott válaszfal a gondjuk? Hát bontsák le, de szerintem ahhoz sincs már közötök. (szerintem)

Akkor már válaszoltál is.
Az esélyek egy másik kérdés.

„élhetnek-e szavatossági jogukkal, ill. bármilyen jogi követeléssel,esetleg per is fenyeget-e?”
Élnek? Fenyegetnek?