Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Használt ingatlan szavatossága

drbjozsef #   2020.02.21. 17:17

Mint említettem a szakemberek mondták,h 2008-ban, amikor zajlott a felújítás,nem kell gázterv, jó a régi.

Nem ez volt a kérdés. Nem érdekes, mit mondott bárki. Az a kérdés, kellett-e akkor gázterv a cseréhez, vagy sem.

Sajnos tartok tőle, hogy igen. Vagyis a kazán nem volt szabályos.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wasiko # e-mail 2020.02.21. 14:24

Ha leveszik a tetőt beesik az eső :)

Köszönöm a biztató szavakat :) mint írtam nem volt gázterv, és a vevőimnek újat kell csináltatni, amelyen a nyílt égésterű kazán már nem szerepelhet.2018.09.26-án törvény lépett életbe, hogy nyílt égésterű kéményes kazánt nem lehet műanyag ablakokkal összehozni.Én nem tudtam erről, egészen idáig. Akkor már nem volt az én tulajdonom,2018.06.29-én birtokba vették,és a törvényt sem én hoztam. Ezért kell új kazán, és ezért kér tőlünk pénzt, és erre mondja, h rejtett hiba, és élne a szavatossági joggal. Mint említettem a szakemberek mondták,h 2008-ban, amikor zajlott a felújítás,nem kell gázterv, jó a régi.

drbjozsef #   2020.02.21. 12:37

wasiko,

Ha eladáskor a kazán és annak szellőzése a szabályoknak megfelelt, akkor nyilván nem felelsz azokért a változtatásokért, amit az eladás után csinálnak.

Hogy nem szóltál nekik? Gondolom, azt se mondtad nekik, hogy ha leveszik a tetőt, beesik az eső.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2020.02.21. 12:09

Azért szeretnék hasznosabb is lenni, nem jogi kérdés, de ha már előre nem gondoltak rá, utólag is orvosolható, a nyílászárókba utólag is lehet szellőztetőt beépíttetni. Inkább erre költsenek, ne a perre.

Egy pléda, de sok van, gondolom onnan is rendelhető, ahonnan az eredeti ablakokat vették:

https://ablakszerviz.hu/…s-beepitese/

wers #   2020.02.21. 12:00

és rejtett hibára hivatkoznak!

:))

bocs, de most csak ez jutott eszembe, elképzeltem egy falat, mint rejtett hiba.

De tovább olvastam, így

:)))))))))))))

Azt mondják, hogy én nem hívtam fel a figyelmüket, hogy nem cserélhetnek ablakot...

Persze lehet, hogy egy ügyvéd másképp válaszol, de nem hiszem, hogy ezt komolyan gondolták.

Bár amerikai bírósági gyakorlat szerint az eladónak alapos felvilágosítással kell eladnia portékáját, olyanra is felhívni a figyelmet pl., hogy a vevő/felhasználó a macskát ne tegye a mikróba, mert nem biztos, hogy túléli...

wasiko # e-mail 2020.02.21. 11:51

Konkrétan mivel?

Szeretnék ha bizonyos összeget fizetnénk. Ha nem tudunk megegyezni, akkor polgári peres eljárást kezdeményeznek.
Szavatossági jogra, és rejtett hibára hivatkoznak!Én is tanácstalan vagyok,mint eladó,csak én vagyok a hibás,a felelős mindenért?!Mi teljesen jóhiszeműen jártunk el,amit a szakemberek mondtak úgy cselekedtünk.2018.08.03-án kint járt az EON,akkor még az eredeti állapot volt, ahogy én eladtam,már nem én voltam a tulajdonos,és mindent rendben találtak,amit az új tulajdonos alá is írt. ( jegyzőkönyv)A vevőim utána cseréltek fokozottan légzáró műanyag ablakokat,az egész házban.Azt mondják, hogy én nem hívtam fel a figyelmüket, hogy nem cserélhetnek ablakot...

wers #   2020.02.21. 11:29

fenyegetnek,sajnos...

Konkrétan mivel?

EON szakemberei hivatalból gázórát akartak cserélni,de az nem történt meg,azt mondták,hogy életveszélyes a ház,mert az újonnan beépített hermetikusan záró ablakok, nem megfelelőek,ehhez a típusú fűtés rendszerhez.

Ha tényleg ez a gond, akkor ahhoz neked mi közöd van?

Vagy a felhúzott válaszfal a gondjuk? Hát bontsák le, de szerintem ahhoz sincs már közötök. (szerintem)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.21. 11:10

Akkor már válaszoltál is.
Az esélyek egy másik kérdés.

www.kbs-ugyved.hu

wasiko # e-mail 2020.02.21. 10:37

Köszönöm válaszát! Elnézést,hogy sokat kérdeztem,és nem jól,de igen, fenyegetnek,sajnos...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.21. 09:49

élhetnek-e szavatossági jogukkal, ill. bármilyen jogi követeléssel,esetleg per is fenyeget-e?
Élnek? Fenyegetnek?

www.kbs-ugyved.hu

wasiko # e-mail 2020.02.21. 09:47

Tisztelt Fórumozók!

2018.tavaszán eladtam a családi házamat.Megtekintették műszaki állapotának,és akkori állapotának megfelelően vásárolták meg.2008-ban kazán,komplett fűtéscsere történt.Új gázterv nem készült,mert a szerelők azt mondták nem szükséges,elég a régi,mert a nyílt égésterű kazán az eredeti helyére került vissza, beszerelési, beüzemelési engedéllyel.A régi gázterven,egy fal választotta el,a tusoló,wc helyiséget a kazánháztól.A 2008-as felújítás során azt a falat kibontottuk, de minden más maradt az eredeti helyén.(kazán,wc,tusoló).A gázterven az akkori kazánházon ajtó, kettő nagy méretű,kb.140x60cm
faltól-falig rossz minőségű fa ablakok voltak beépítve utcafrontra nyílóan. A lebontott
válaszfalat felhúztuk az akkori kazánházba,egy kb. 2-3nm-es tároló helyiség kialakítása céljából, de a fal nem lett végig beépítve,ajtónyílás lett kialakítva,amelyen az ajtó mindig nyitva volt,az ablakok irányába, kilincs sem volt rajta, legtöbb esetben leakasztottuk.Az ablakok bukóra nyitva voltak,egész éven át.A válaszfal felépítésével a kazán friss levegő ellátottsága változatlan maradt.A vevőim 2019.késő ősszén fokozottan légzáró műanyag ablakokat építettek be az egész házba,beleértve a kazánházat is.2020 elején az EON szakemberei hivatalból gázórát akartak cserélni,de az nem történt meg,azt mondták,hogy életveszélyes a ház,mert az újonnan beépített hermetikusan záró ablakok, nem megfelelőek,ehhez a típusú fűtés rendszerhez. Kérdésem az lenne, h élhetnek-e szavatossági jogukkal, ill. bármilyen jogi követeléssel,esetleg per is fenyeget-e? Előre is köszönöm válaszát!

hunserv #   2020.02.03. 08:08

Tisztelt hozzáértők:

Rejtett hiba-e, ha egy 2 éves épület "mozog" és emiatt a falak, csempék kis mértékben megrepednek?

Rejtett hiba-e, ha nappali fölött van a szomszéd egyik vizesblokkja, a nappali sarkában pedig a szennyvízejtő, ami miatt minden zaj felerősödve hallatszik át (epillátor használat, pisilés, zuhanyzás) a vízcsorgás pl. olyan hangos, hogy a szocreál panelek alagsorában lévő fedetlen ejtőknél lehet csak hasonlót hallani)
Mondhatja-e erre az eladó, hogy az nem a megvett lakás baja? (szerintem azé, mert ha nem is a lakásé, a társasházé ami ugye közös tulajdon tehát tulajdoni hányad erejéig azt is megvettem)

A lakás rejtett hibája-e, ha társasház kiviteli terveitől sok helyen eltérő gépészet miatt a lakás komfortszintje alacsonyabb a szerintem elvárhatónál, úgy mint:

  • 6-8 liter vizet ki kell engedni, mire megjön a melegvíz (a tervben ellentétben a felhasználási ponttól távolabb van a keringetettre tervezett leszálló ág ami talán nem is keringetett), aminek a hőmérséklete folyamatosan ingadozik és a tervezett 50°C hőmérsékletet nem éri el.

Ha a fentiek hibák is - kijavíttatni nem tudom:

  • Repedt csempe nem pótolható mert állítólag nem kapni már olyat.
  • A gépészet egyrészt közös tulajdon másrészt az egész lakást szét kéne bontani miatta.

Ilyenkor lehet árcsökkentési igénnyel élni?

Jól értem-e, hogy csak az eladón kérhetem számon a szavatossági igényeim, hiába új az ingatlan? (vállalkozás építette de első magánszemély-tulajtól vettem aki 2 évet használta)

Köszönöm a véleményeket!

wers #   2020.01.24. 09:41

Az sem épp úgy van, hogy nem kötelező, mert az előírt energetikai értékeknek meg kell felelnie, hogy hogyan oldják meg, arra több megoldás is lehetséges. Pl. az aljat szigetelése is.
Azért azt tudni kell, hogy a legnagyobb hőhatás nem alulról, a föld felől érkezik. Elképzelhető, hogy ha az energetikai számításból ezt a tényezőt kivennék, akkor is megfelelne.

Viszont ha betervezték, akkor illik ott lennie.

drbjozsef #   2020.01.24. 08:38

Persze.
De ő írta, hogy szerinte nem kötelező.
Ha a kiviteli tervben benne van, akkor az kötelező. Azért kiviteli terv.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.24. 08:18

Nem csak az a hibás a teljesítés, ha az eladott dolog a jogszabályban meghatározott jellemzőkkel nem rendelkezik, hanem az is, ha a szerződésben meghatározott feltételeket nem teljesíti.

www.kbs-ugyved.hu

wers #   2020.01.24. 08:01

Ha nem kötelező tartozék a hőszigetelés, akkor hogyan lehetne rejtett hiba?

Na, azért ha a tervekben így szerepel, a tanúsítvány is e szerint készült, akkor ne legyintsünk rá.

Sok minden nem kötelező része, pl. hidromasszázs kád sem. Csak nem mindegy miért fizetett ennyit a házért.

drbjozsef #   2020.01.24. 07:45

Kószaferi,

Ha nem kötelező tartozék a hőszigetelés, akkor hogyan lehetne rejtett hiba? Legfeljebb rejtett.
A hitélet viszont mindenkinek a belső magánügye.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kószaferi # e-mail 2020.01.23. 21:46

Azért rugózom ezen ennyit, mert ugye nem "kötelező" tartozéka egy háznak a hőszigetelés a padló alatt. Viszont mi végig azt hittük, hogy van...

Kószaferi # e-mail 2020.01.23. 21:42

Köszönöm a hozzászólásokat. :) A nyolc nap tudomásom szerint ingóságokra értendő. Engem leginkább az érdekelne, hogy ez a fajta probléma (=hiányzó hőszigetelés a padlószint alatt) rejtett hibának minősül-e.

Hapciusz # e-mail 2020.01.23. 12:14

Már úgy értem a 8 napot, hogy a hiba eszlelesetöl számítva 8 napon belul
Ha még áll az 5 év szavatosság.
Eddig így tudtam, mivel új ptk meg kutyafule van, nemtom változott e

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.23. 09:06

Egy éve sincs, hogy vette, tök mindegy, mennyi a jótállási idő. (Ha van egyáltalán.)

www.kbs-ugyved.hu

Hapciusz # e-mail 2020.01.23. 08:33

Koszaferi,

Legutóbbi ismereteim szerint 5 év a szavatosság használt lakásokra, de a hiba eszleleset 8 napon belül jelenteni kell az eladónak, azt nem tudom hogy ügyvéddel vagy anélkül.
De vannak itt tajekozottabbak

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.23. 08:18

Amit nem lehet egyszerű szemrevételezéssel (esetleg más egyszerű érzékszervi próbával) észlelni, az rejtett.

www.kbs-ugyved.hu

Kószaferi # e-mail 2020.01.22. 23:19

Tisztelt Fórumozók!

A helyzetem a következő. 2019 augusztusában vásároltam egy ingatlant, mely a 60-as években épült, és 2006-ban elég nagy felújításon esett át: hozzáépítettek bruttó 30 nm-et, és a teljes tetőt elbontották, újraépítették tetőtérbeépítéssel (alapok meg lettek erősítve, hogy elbírják a betonfödémet).

A kivitelezési terv szerint és az energetikai tanúsítvány szerint is kellene lennie aljzathőszigetelésnek, a teljes földszinten (régi és új részen egyaránt). Ehhez képest múlt héten derült ki, hogy a régi részen biztosan nincs hőszigetelés (csak 3 cm beton, meg talán vmi gumiréteg vízszigetelésnek), az új részen pedig valószínűleg nincs hőszigetelés (ott csak egyszerű megfúrás történt, több betont találtak, de pl. nikecelldarabokat nem).

Kérdés: ez rejtett hibának minősül-e?

Üdv:

    • Feri
drbjozsef #   2020.01.11. 12:51

sznono,

A lakásnak a lakástörvény szerint rendeltetésszerű használatra alkalmasnak kell lennie. Ebbe természetesen a fűtés is beletartozik. Ha elromlik a kazán, az más dolog (ahogy az előző kérdezőnél), de ha eleve a felszerelése szabálytalan, engedély nélkül történt, akkor az biztosan megalapozza a szavatossági igényedet.

Megcsináltatnod így is úgy is meg kell. Én azt tenném, hogy írnék egy levelet az eladónak, ajánlott tértis, amelyben tájékoztatom a helyzetről, hogy érvényesíteni akarod a szavatossági igényedet, és vagy most árleszállítást kérsz és fizessen vissza pénzt, vagy a hiba elhárításának költségeit utólag be fogod hajtatni rajta. Aztán megterveztetném, kicseréltetném a kazánt, ha nem fizetett mehet a fizetési meghagyás, és ha szükséges, a per.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.