matthiasi
2014.02.17. 09:18
melibaba !
Remélem már elköltöztetek !
elsősorban Ti veszélyeztetitek a saját és a családtagok életét.
Albérleti gondok
_line_
#
2014.02.11. 15:12
melibaba: Csináltasd meg a saját pénzedből, ha ő maga nem hajlandó rá, utána elvileg követelheted tőle. Azért jó, ha írásban is felszólítod előtte, de ha sürgős a beavatkozás, akkor utólag, de írásban.
melibaba
#
2014.02.09. 14:21
Üdvözlök Mindenkit!
Kérdésem az lenne,hogy csütörtökön bejelzett a szénmonoxid érzékelőnk(gázcirkót használunk),nagyon megijedtünk ezért másnap kihívtunk egy gázszerelőt.Ránézett,majd közölte,hogy ez életveszélyes,használni tilos.Le is írta.Felhívtam a főbérlőt aki közölte,hogy nem tud mit csinálni,és egyébként is biztos benne,hogy mi tettük tönkre.Szétégett lamellák,szétrepedt fűtőtest.Se fűtésünk,se melegvízünk.Kérdésem az,hogy korrektül jár-e el a főbérlő?Mit kellene csinálnunk?El akarunk költözni,de az nem megy egyik napról a másikra.
brianoconell
#
2014.02.05. 17:47
Hát remélem valaki mondd valami biztatot. Mivel biztos hogy nem jogszeruen vannak itt.
Zoltanuss
#
2014.02.05. 14:40
brianoconell !
A klasszikus albérlet esete. De ti nem albérlők, hanem bérlők vagytok és nektek vannak albérlőitök. Na majd az okosok meg tipp -elik mit lehet tenni !
brianoconell
#
2014.02.05. 13:36
Üdvözlök minden fórumozót. Nekem olyan kérdésem,problémám lenne hogy : Albérletben lakunk párommal,a tulajdonostól béreljük. Pár hónapja egyik szobát kiadtuk,mivel nem használtuk,és könnnnyebb legyen fizetni. Beszéltünk a tulajdonossal,aki beleegyezett. Így lett 2 lakónk,itt jegyezném meg hogy csak megbeszéltük,szerződés nem keletkezett,és a tulajjal nem is találkoztak. Így hát végülis páromtól vették ki a szobát. Ezt azért írom mert később jelentősége lesz. Eltelt pár hónap,ez az idő rádöbbentett minket hogy rossz döntést hoztunk. (Hangoskodás,2 helyett 5 en laknak a szobában,stb.) Emiatt ismét szóltunk a tulajnak hogy valamit kellene tenni. Másfél hónapja szóban a tudtukra hoztuk hogy el kell hagyniuk a lakást. Persze ez nem segített,ezért múlt héten a tulaj hagyott nekik egy írásbeli figyelmeztetést amiben az áll hogy 15 napon belül hagyják el a lakást,a személyes tárgyaikkal együtt. Ha ez nem történik meg akkor jogi következményei lesznek,és a zárat is kicseréli a tulaj. Végülis úgy néz ki hogy a levél sem fog célra vezetni. Kérdésem az lenne,milyen lépéseket kellene megtenni,hogy sikeresen kiköltözzenek. Az elején azért írtam hogy végülis páromtól vették ki a szobát mert tudtommal ez érvénytelen mivel õ nem adhatta volna ki. A minap láttam a tv ben hasonló szituációt ahol egyből ki kellett költözniük,mivel albérlõ nem adhatja ki a másik szobát,csak a tulaj. Várom válaszukat,és előre is köszönöm. Üdv.
ObudaFan
#
2014.01.12. 13:36
Semmi akadálya.
ML55
#
2014.01.12. 12:42
Üdv!
Azt szeretném megkérdezni,hogy jelzáloggal terhelt lakást ki lehet-e adni albérletbe.
ML55
ttip
#
2013.12.31. 08:55
axelfolie: megfordíthatjuk a kérdést, miért kell 30 napos felmondási időt aláírni, ha nem akaródzik költözni. Komolyra fordítva a szót, a szerződés vagy határozott időre szól, vagy fel lehet mondani, a kettő együtt nem megy. De még ha határozatlan idejű lenne a szerződés, akkor sem lenne jogos a 30 napos felmondás (a bérbeadónak 3 hónap a minimum). Ha nem költöztök ki, a bérbeadó majd perel, és a bíróság eldönti, hogy miféle is a szerződés.
axelfolie
#
2013.12.30. 22:28
Üdv! Olyan kérdésem lenne, hogy az albérleti azerződésünket másodszor hosszabbitottuk meg 1 éves időtartamra, de van benne olyan pont, hogy mindkét fél felmondhatja a szerződést 30 napos felmondási idővel. A föbérlő közben árulta a lakást, ezért nem akartunk maradni, de meggyőzött minket, hogy ne keressünk még mást. Annyi kérésünk volt, hogy ne a tél közepén kelljen költöznünk. Vasárnap szolt, hogy megvennék a lakást, a vevő hitelbirálatra vár, tehát nagy a valószínüsége, hogy mégis a tél közepén kell mennünk. Mit tudok ilyenkor csinálni? Miért kell határozott időre, jelen esetben 1 évre kötni a szerződést, ha van olyan pont benne, hogy felmondási idővel fel lehet mondani? Mi történik ha a 30 nap lejártával nem találunk másik albérletet?
ttip
#
2013.12.17. 22:53
pappcs: a birtokvédelmi jogról érvényesen lemondani nem lehet. A bérbeadó felmondására a minimális felmondási idő 3 hónap; a szerződés ezzel ellentétes kikötése semmis. A birtokháborítást meg a magánlaksértést a törvény definiálja, és nem egy szerződés. A bérbeadó vagy blöfföl, vagy tényleg hajlamos önbíráskodásra - az utóbbi esetben nem tanácsos szerződni vele.
pappcs
#
2013.12.17. 15:59
Jogszerű és a kívánt joghatás kiváltására alkalmas az alábbi kikötés a bérleti szerződésben? tudtommal a törvény magasabb rendű, mint egy szerződés.
11. A felek felmondási jogára a Lakástörvény határozatlan idejű bérleti szerződésekre vonatkozó rendelkezései irányadóak. Ezen túl felek abban állapodnak meg és a bérlő a jelen okirat aláírásával is kifejezetten feljogosítja a bérbeadót, hogy 30 napot meghaladó bérleti díj késedelem esetén a bérbeadó jogosult a bérleményt birtokba venni. Ennek módja: a bérbeadó két tanú jelenlétében a bérlő írásos értesítése mellett a helyiséget felnyitja, zárcserét végez. Amennyiben a bérlő azt egyidejűleg nem végezné el, a bérleményben fellelt bérlői ingóságokat a bérbeadó leltár felvétele mellett jogosult elszállíttatni, azokon a bérleti díjak kiegyenlítéséig a Ptk. szerinti zálogjogát fenntartani. Mindezen eljárások költségei a bérlőt terhelik. Bérlő nem jogosult ezen bérbeadói eljárással szemben birtokvédelmi eljárást indítani, illetve felek már most kifejezetten rögzítik, hogy a bérbeadó ezen esetleges eljárása a felek ügyleti akaratának teljes mértékben megfelel, azzal a bérbeadó nem követ el sem birtokháborítást, sem magánlaksértést.
Továbbá az is érdekes, hogy a szerződés másik pontjában meg egy hónapos felmondási időt kötnek ki, ebben a pontban pedig a LTV szerint kötik ki a felmondási időt. Nem mond ellen a két pont egymásnak? tudtommal a LTV minimum 3 hónapot ír elő.
Szerintetek érdemes egy ilyen szerződést aláírni? Illetve a valóságban támadhatóak e ezek a pontok?
Zoltanuss
#
2013.11.15. 07:34
Krodha Krodha !
papírforma szerint ha mondjuk most nov. 10- , akkor az csak 3 hónapmúlva esedékes, tehát febr 10, de tegyük fel hoov én mondott fel elején, akkor jó az a jan. 31 -es határidő.
most látom : „felmondást október elsején tette meg, amit mi” minő nagyvonalúság. Viszont Ti akkor mentek el amikor akartok (ezen időn belül ). Nos az valóban igaz lehet, hogyha ő mondott fel mármint a bérbeadó, akkor a bérlőre az egy hónapos határidő nem vonatkozik, de a lelakott időre arányosan csak illik kifizetni a lakbért. ezen az egy hónapos kaución meg kár rágódni, mindig a bérlő van tartozási többletben, tehát fedezet bőven van rá
Zoltanuss
#
2013.11.15. 07:24
Gdavid !
És mit mond, milyen indokkal ?
Nyilván nem akarja, hogy a leveleitek az övével keveredjenek !
Vásárolsz egy postaládát és felszereled a főbérlő ládája mellé !!
Alá, főlé !!
A kérdésre ! valóban a lakás része, de a lakás elsősorban a főbérlőé, tehát ő határozza meg , hogy mit bocsát az albérlő rendelkezésére és mit nem.
Az ilyen dolgokat azért illik/praktikusabb a bérleti jogviszony létrejötte előtt megbeszélni.
habár elég szokatlan dolog, tényleg egy lakáshoz hozzátartozik egy postaláda is, de ha nem, hát nem. monjátok a bérbeadónak ,hogy pakoltok, tán csak jobb be-be belátásra jön megy !
Nálunk ! hát nálunk két postaláda van de a postás csak az egyikbe rakja a küldeményeket.
Gdavid
#
2013.11.12. 00:27
Sziasztok!
Most vettünk ki egy lakást és a főbérlő nem hajlandó rendelkezésünkre bocsájtani a postaládát. A kérdésem az lenne, hogy a postaláda a lakás részének tekinthető-e, illetve mit lehetne tenni ezügyben?
Köszönettel
Dávid
Krodha
#
2013.11.11. 21:09
Sziasztok!
Hatalmas problémával fordulok a szakértőkhöz és nagyon sürgősen kellene a segítség, mert itt a költözés ideje, tehát:
Felmondta a lakhatási szerződést velünk írásban az albérlet tulajdonosa. Konkrétan megmondta,hogy meddig maradhatunk a lakásba, aminek az időpontját később kitolta január 31-ig, DE ez idő alatt egyszer sem szakította meg a folyamatot,tehát a felmondás az Ő részéről végig érvényben volt.
A felmondást október elsején tette meg, amit mi (párommal) el is fogadtunk és megmondtuk,hogy amint tudunk költözünk,de nem tudjuk garantálni hogy a szerződésben lévő 1 havi felmondási időt a kaució visszakapása végett be tudjuk tartani. Ő ezt elfogadta, írásban, emailben (mindig emailben beszéltünk).
Most meg is lett a pontos dátum,hogy hétvégén tudunk költözni. Tehát a mi részünkről össz vissz csak 1 hét van a konkrét dátum között, de ő azt mondja,hogy ez jogilag nem helyes, mert nekünk 1 hónapig ott kell maradnunk ha kell a kaució.
A másik,hogy mivel nem a beköltözés napján (elsején költöztünk be még régen), hanem 16.án költöznénk, így megkezdett hónapnak számít, ezért ki kell fizetni az egész hónapot, nem pedig a lelakott napszámmal arányosan.
A harmadik,amin már végképp felment a pumpa,hogy a felmondási idő 1 hónap, ami beleér a decemberbe, így a decemberi hónapi lakbért is ki kell fizetni, mert az is megkezdett hónapnak számít.
Összességében ő még jófej is akar lenni, mert azt mondta,hogy visszaadja a kauciót is és a decemberi lakbértől is eltekint, de a megkezdett hónapot ki kell csengetni.
Úgy gondolom,hogy ez nem JOGOS, hiszen ő mondta fel velünk a szerződést és nem mi vele, ezáltal nem tartozunk felé felmondási határidővel (tehát az 1 hónappal), nem érvényes a megkezdett hónap jog sem. PLÁNE,hogy mindenről tájékoztattuk és mindent le is fogadott írásban.
Előre is köszönöm a segítséget. Nagyon fontos lenne.
ttip
#
2013.11.11. 12:56
leda98: a rezsivel időszakonként (évente) el kellene számolni. A lakásbiztosítás benne lehet. A 3 hónap felmondási idő jogos. A felmondási időre jár a lakbér. Annak nincs akadálya, hogy egyezkedj a bérbeadóval, de helyetted mással bérleti szerződést kötni nem köteles.
leda98
#
2013.11.08. 22:47
Sziasztok!
Egy éve lakunk Budapesten albérletben és sajnos nálunk sok kétes dolog merült fel.
Olyanok, mint például, hogy a rezsit előre fizetjük a bérbeadó "számolása" alapján (tehát novemberben a novemberi rezsit fizetjük és utólag számol el), a lakásra kötött biztosítást is mi fizetjük, nem kapunk másolatot a befizetett csekkekről és mikor elkértük, még a bérbeadó és a lánya volt teljesen felháborodva, hogy mire fel ez a bizalmatlanság.
A másik ami égetőbb, hogy mikor a szerződést aláírtuk (mert muszáj volt akkor már beköltöznünk munka miatt) akkor olvastuk, hogy a bérlő felmondási ideje 3 hónap és a két havi kaució csak akkor jár vissza. Én szeretnék már elköltözni 1 hónap múlva. Jogosan tartja vissza a kauciót 3 hónapig? Vagy ha szerzek valakit magam helyett akkor sem kaphatom vissza a pénzt csak ha lelakom a 3 hónapot?
Köszönöm szépen előre is a választ!!
wers
#
2013.10.14. 13:14
Ezt már csak vagy te egyedül vagy vele együtt tudod elintézni, tehát annak sok értelmét nem látom, hogy bármire is felszólítod, mert jelen helyzetben csak te vagy jogosult a szolgáltatásra szerződni.
Utána az már egy másik történet, hogy a felmerült költségeket hogyan és milyen mértékben tudod behajtani rajta. Mindenképpen arra törekedjm hogy legyen együttműködő, mert valahol ezt közösen baltáztátok el.
Sok sikert, és legközelebb személyesen, együtt intézzétek a hasonlókat, mert nem tudhatod, a másik mit ért félre (vagy fel sem fogja)
Hayati
#
2013.10.14. 12:52
wers - arról tájékoztatott, hogy mérőállás alapján kifizette a tényleges és várható fogyasztását. Ezzel nem is volt gond, de mint már írtam, a szolgáltatás megszüntetését, a mérők leszerelését kérte, ennek határideje rövidebb volt, mint ahogy szándékában állt kiköltözni. Majd megsértődött, hogy kikapcsolták az áramot.
Értem amit írsz, hogy senki nem szerződhet a nevemben a szolgáltatóval. Bár az is vicces azért, hogy a tulaj tudta és beleegyezése nélkül megszüntethet bárki egy szerződést, amit nem egyszerű adminisztratív úton lehet azután újra kötni. Az áram és gázellátó rendszer felülvizsgálata nélkül nem fog az Eon szerződni velem, ennek pedig költsége van.
Azt is tudom, hogy nem fog saját nevére szerződni, nem is teheti, mert a tulaj friss tulajdoni lappal kérhet új bekötést. Ennek a költségeit akarom ráterhelni illetve azt, hogy amíg ez el nem készül - miközben a szerződése érvényben van - a lakást sem használni, sem hasznosítani nem lehet.
Nem akarok többet kérni, mint ami jogos - ezért is fordultam hozzátok. Azt viszont nem tudom elfogadni, hogy ő dacból, rosszindulatból, butaságból, bármiért olyat tesz, amiért nekem kell fizetnem.
De köszönöm neked is a problémámra szánt idődet és energiádat.
wers
#
2013.10.14. 12:37
„Írásos szerződést írásban kell felmondani, nem?”
Hogyne, ha lehet, de a ti esetetekben nem lehetett volna, mivel határozott idejű. Viszont közösen megszüntethetitek, amibe láthatóan te beleegyeztél.
Hayati
#
2013.10.14. 12:31
ttip - köszönöm.
Írásos szerződést írásban kell felmondani, nem? Ez benne is van amúgy, hogy így kell tennie.
Most tehát én felszólíthatom az elmaradt lakbér megfizetésére + felhívhatom a figyelmét, hogy az ő felelőssége és költsége, ha a fűtés hiányában a lakásban kár keletkezik illetve áram nélkül a szükséges karbantartásokat nem tudjuk elvégezni. (Az is benne van amúgy, hogy a szerződés időtartama alatt keletkező minden, a lakással kapcs költség őt terheli, de nem érti.)
Mivel a felmondott szerződés helyére új gáz és villany bekötést kell kérni, szakember kijön, átvizsgál, beköt, óradíjat számol. Bérlő szerint neki ehhez semmi köze. Majd jön haver és visszaköti. Eon pedig azt mondja, ennek semmi akadálya, csak maradjak ki belőle, mert illegális vételezés lesz és c.sinos kis összegekkel díjazzák.
Kaució tekintetében pedig máskor kevésbé leszek nagyvonalú.
Még egyszer köszi
wers
#
2013.10.14. 12:16
Hayati, az elsőben leítak szerint úgy tűnt, közös megegyezéssel szüntetéttek meg a szerződéseteket, szept.30-val. Valamint abban is megegyeztetek, hogy elkezdi intézni a közművek átírását. Majd tájékoztatott, hogy ő csak megszüntetni tudja az ő részéről, részedről te magad tudod intézni, aláírni. Ami persze teljesen érthető, hisz nem mehet be valaki, és helyetted szerződik valamire. Képzeld, hogy meglepődnél, ha én holnap a saját áramszolgáltatásomat rád íratnám.
Mivel kiköltözött, nem fogja a nevére szerződni a szolgáltatást, ezt miért is várod el tőle?
ttip
#
2013.10.14. 11:42
Hayati: határozott időre szóló szerződése van? Igen. Felmondhatja indok nélkül? Nem. Alaphelyzet, hogy dec. 31-ig mindent fizet, 31-én átadja a lakást. Minden máshoz a felek közötti egyetértésre van szükség. Ha hamarabb bontotok szerződést, akkor a lakás átadásának időpontját is ki kell kötni. Amíg nem adja át a lakást, addig mindent ő fizet. Valamint köteles gondoskodni a lakás megfelelő fűtéséről. Ha nem fűti a birtokában lévő lakást, és ettől az károsodik, ő felel érte. Kauciót nem szabad engedni lelakni, nem arra van.
Átíratott mérőórák esetén egyszeri adminisztráció van, valamint a tulajdonos később szerez tudomást a hátralékokról, amit a végén úgyis ő fizet. Ez a hátránya. Előnye, hogy tisztességes bérlő esetén nem kell foglalkoznod az elszámolással, valamint az adózás rugalmasabb.
Hayati
#
2013.10.14. 11:21
Szerződésünk dec 31-ig szól és mivel bérlő ezt nem hajlandó írásban felmondani, jelenleg is érvényes. Kiköltözés nem érvényteleníti - joga van rendszeresen vagy alkalmilag használni a lakást, például tisztálkodni, meditálni, horgolni - bármiért odamehet, amíg le nem jár a szerződésünk. Ebben nem akarom akadályozni, ezért gondolom, hogy joga van a kulcsokhoz.
Nem értem, miért kellett volna a gázt és a villanyt a nevemre íratni, amíg ő bent lakik és szerződés értelmében közel 4 hónapig ki sem rakhatom a lakásból.
Semmire nem kellett volna szerződnie sem neki, sem másnak.
Szerinted érthető, hogy felmondja a szerződést, miközben ott lakik? Nekem ez egyáltalán nem érthető.
Felhasználó változás bejelentése a kiköltözésével egyidejűleg vagy közvetlen az után vált volna aktuálissá, ettől nem is zárkóztam el
Eon-nál egyébként voltam; szerintük esetünkben semmiféle 15 munkanapról nincs szó - ha 15 perc múlva megyek, már akkor sem volt mit átírni, nem volt szerződés, bérlő megszüntette, mérőórák kikapcsolását, leszerelését kérte szept 13-án. Ezt szept 28-án meg is kapta. Ő kérte, neki kell fizetnie és ez semmiféle összefüggésben nincs azzal, hogy én mikor megyek be az Eonhoz.
Mindössze annyit kellett volna tennie, hogy felhív és közli velem, hogy egyedül nem intézheti az ügyfélváltozást, nem pedig az órák kikapcsolását kérnie, majd amikor ezt megtették, háborogni, hogy kikapcsolták a villanyt.
Nyilván felvilágosítottam volna, hogy amíg bent lakik, addig az ő nevén kell hagyni a szerződéseket.
Én mindössze annyit kérek, hogy saját költségén állítsa helyre a lakás fűtéssel és árammal való ellátását, ezek nélkül ugyanis használhatatlan.
Fejtsd ki kérlek bővebben, mit mulasztottam el vagy ha akad itt valaki, aki egy, a lakásában lakó problémás bérlő energia fogyasztását saját nevére íratja, magyarázza el nekem, miért is jó az, mert egyelőre nem látom át.
