Albérleti gondok

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Jbea # 2021.02.01. 10:52

Tisztelt Fórumozók !

Igyekeztem átolvasni az lakásbérlettel kapcsolatos kérdéseket, hozzászólásokat, tájékozódni, hogy ne tegyek fel esetleg felesleges, már megválaszolt kérdéseket. De, ahogy haladtam előre, nemhogy "okosabb" nem lettem, hanem csak a kérdéseim száma nőtt.
Szeretnék Tőletek sokat kérdezni, mert olyan tapasztalat mennyiség birtokában vagytok, aminek én, majd évek múltán talán leszek.
Íme "okos" kérdéseim:

  1. Aláírt bérleti szerződéssel kell a közjegyzőhöz menni. Azonban az, akkor már "élő" szerződés. És ha valamelyik fél meggondolja magát, hogy mégsem akar közjegyzőhöz menni ?
  2. Befogadási nyilatkozat. Honnan fogom tudni azt, hogy a befogadó valóban tulajdonosa, egyedüli vagy társtulajdonosa annak, az ingatlannak ? Ingatlannyilvántartás ?
  3. Mi a szokás a közjegyzői díjat illetően ? Felesben fizetik, vagy csak a bérbeadó ?

Előre is köszönet a válaszokért.

drbjozsef # 2021.02.01. 10:57
  1. Miért nem írjátok alá akkor, amikor ott ültök a közjegyzőnél?
  2. Ha maga az okirat a megfelelő alakiságú, akkor hol érdekel téged, hogy igaz-e amit benne állít? Nem számít. Vállalta, az a fontos. Egyébként az ingatlannyilvántartás közhiteles és nyilvános.
  3. Bérbeadó. Ez az ő érdeke.
Jbea # 2021.02.01. 11:06

drbjozsef

Köszönöm a választ. Hasonlóan gondoltam én is, de egyelőre nagyon bizonytalan vagyok. Ezért szeretnék kérdezősködni.Továbbra is.

SolnesM # 2021.02.01. 18:18

Kedves Jbea !
Akkor én is kiegészíteném és értelmezném a kérdéseidet.

1 . eleje Nem kell közjegyzőhöz menni. Néha ajánlott, de sajnos előre nem lát az ember.

Addig bárki bármikor meggondolhatja magát amig pénzt nem ad ki a kezéből, ill nem vesziát. Addig minden követlezmény nélkül... igaz gáz, de hát visszalépésre mindig mindenkinek joga van.
Megkötött szerződésnél már gáz... szankciói lehetnek.
A. 2. re a befogadó nyilatkozatra. Nos ebből az derül ki ,hogy a bérbeadói oldalon lehetsz, azok szoktak kérni, ill. a régi időkben kértek.
Szerintem kiment a divatból, de ha kétség merül fel, hogy kamú, meg lehet róla győződni... fel kell keresni, minden kiderülhet.
Amúgy józan p. ésszel, mi van ha másfél év múlva mégis azt mondja a nyilatkozat tévő , hogy mégse fogadok be senkit. Hová mégy ?
A 3. ra, a közjegyző díjra. Elsősorban az aki jobban ragaszkodik hozzá, ez általában a bérbeadó. De a bérbeadó ahhoz is ragaszkodhat, hogy felezünk.
Túl vagyok eddig vagy 40 bérbeadási műveleten, de se befogadó nyilatkozat, se közjegyző nem szerepel a repertoáromban. Ha a legkisebb gyanú ébred inkább elnapolom a szerződést bizonytalan időre.. ami majd mindig véglegest jelent.
Nem derült ki egyértelműen, de feltételezni lehet, hogy a bérbeadók táborába szeretnél tartozni.
Nos az első tanács az , hogy mindig legyen konfliktus mentes visszaút. Tehát az első látogatáskor is azt mondod már hárman érdeklődtek, ők is sorban állnak, majd értesítjük... mint az állás interjúknák.
Beszéltetni az illetőt és figyelni mi az igaz, mi a vágy. Hogyan reagál arra, hogy azonnal nem kapja meg.
Ha nagyon kell valakinek az adott lakás úgyis visszajön.

Azt is figyelembe kell venni, hogy nagy az asszimetria.
Jön a bérlő, birtokba venne egy 10 - 15 - 30 milliós értéket, a részéről gyakorlatilag semmi. 1 havi bérleti díj és jó esetben 3 havi kaució. A mérlegen ezen az oldalon a lakások értékének talán 1 % állhat. Kisgép kölcsönzésnél majd elkérik a gép teljes vételárát letétként..... biztos ami biztos.

A kauciót jobb letétnek nevezni és nem hónapokban kifejezni, hanem egy összegben.
Az első indikátor /jelzés , ha az illető érdeklődik, gyanús lehet.
Ha kérdezik akkor annyi a válasz ez a bejáratot út.
Sok sikert !!

SolnesM # 2021.02.01. 18:28

Jbea !

Még valami. Ingatlanosra bízni bérbeadást nem célszerű.
Tény hogy néha elkerülhetetlen, pl. nagyon messze van a kiadandó ingatlan a kiadótól.

KérdezőBrigitta # 2021.02.02. 09:24

Jó napot kìvànok!
A következő esetben szeretnék segìtséget, tanàcsot kérni:
Dec.elején kiadtuk a lakàsunkat egy nőnek, aki a csalàdjàval jönne:2 gyerek,+a pàrja. Szerződést ìrtunk, egy havi kauciót kértünk. Később kérték a tartózkodàsi bejegyzést, ìgy alàìrtam a formanyomtatvànyt. Januàr 17-én fizettek volna, de a pasi (akit eddig nem làttunk) mondta, hogy halàleset miatt a nő nem tud ott lenni,de ő délutàn kifizeti. Elmentünk a lakàshoz, nem volt ott senki... Màsnap csak a rezsi dìjàt utálta àt. Azóta keressük az óràk leolvasàsa miatt, ìgérget fűt-fàt, mindig màs szàmról hìv. Férjem vasàrnap elment a lakàshoz,csengetett, otthon volt a férfi, akiről kiderült, hogy Lakatosnak hìvjàk... De sikerült leolvasni. Ez legalàbb pipa. A fogyasztàs kicsi, szóval tuti nem egy 4 tagú csalàd lakik ott. A nőt azóta sem érjük el, a lakàsban sincs sok cucc, olyan mintha csak a férfi élne ott. Rendőrismerős szerint ez a tipikus lakàsmaffia esete: jön valaki, kiveszi, màs beköltözik, és alig lehet kitenni a lakàsból. Ilyen esetben kihez fordulhatnék, mit tehetek? Két kisgyerek mellett ez hiànyzott a legkevésbé. ????

Tegnap kiküldtük a fizetési felszólìtàst. De szerintünk a nő àt sem veszi. A szerződés szerint 8 napja van fizetni. Utàna felmondhatom a szerződést. De hogyan tehetem ki? Csak bìrósàggal?
A lakcìmkàrtya bejelentkezést most fogom ellenőriztetni a kormànyhivatalban.

Bàrmilyen információnak, tanàcsnak, tapasztalatnak örülnék.
Köszönöm előre is!

drbjozsef # 2021.02.02. 10:06

KérdezőBrigitta,

„De hogyan tehetem ki? Csak bìrósàggal?”

Igen. Ha határott idejű szerződést kötöttetek, akkor a késedelem után tűzöl még egy póthatáridőt, utána szabályosan, írásban, tértivevényes levélben felmondod a szerződést, ha nem költözik ki és nem adja át a kulcsokat határidőre, akkor lakáskiűrítési pert indítasz.

Ha szerencséd van pár hónap alatt is lemehet, ha nincs és tudják a módját (fellebbezések, moratórium), akkor pár év.

Ami alatt közüzemi díjakat is felhalmozhatnak, szóval sokszámjegyű fizetnivalóra készülj fel...

drbjozsef # 2021.02.02. 10:06

Bocsánat, helyesen : ha határozatlan idejű

Jbea # 2021.02.02. 10:26

SolnesM

Nagyon köszönöm a válaszodat. Igen bérbeadói oldalon szeretnék állni. Természetesen emiatt szeretnék minden eshetőségre felkészülni, bár teljesen tisztában vagyok azzal, hogy ez képteleség.
Ugyanakkor a környezetemben - valószínűleg a rossz kiválasztás miatt - csak és kizárólag olyan bérbeadásról hallottam, melyben a bérbeadó pácba került a nemfizető bérlő miatt.
A lakás amit szeretnék majd kiadni annyira alacsony költségű, hogy a havi rezsit játszva ki tudom fizetni, ám azt gondolom, hogy ha már rendelkezzésre áll egy lehetőség, miért ne hozzon pénz a konyhára.
Pontosan tisztában vagyok azzal is, hogy kockázat és befektetés nélkül nincs nyereség, ezért próbálnám minimalizálni a kockázatot.

gerbera317 # 2021.02.02. 10:45

@KérdezőBrigitta
Jól pedzegeti drbj, de célszerű egy kicsit jobban összefoglalni a dolgot.
Mindenekelőtt érdemes volna tisztázni, hogy a bérleti szerződés határozott vagy határozatlan idejű. Azért érdemes, mert akkor nem kell találgatni és annyival is rövidebbek és kevésbé összetettek a megoldási javaslatok mondatai, de maga a megoldási javaslat is.
Ha határozatlan idejű a szerződés, akkor fel kell mondani azt. A felmondás indoka: szerződésszegés (például nemfizetés). Ezt vitatni szokták, de amúgy könnyen bizonyítható (pontosabban: nehezen bizonyítható az ellenkezője, feltéve, hogy valóban nem történt fizetés). Ami problémásabb lehet, az a felmondás közlése: évekig el lehet vitatkozni a bíróság előtt hogy ez hatályosan megtörtént-e. Ennek azzal lehet elébe menni, hogy közjegyzőnél kell a felmondást írásba foglalni, és a kézbesíttetést is a közjegyző végzi, illetve a kézbesítés eredményét is ő állapítja meg. Ebben az esetben erről sem lehet vitatkozni a bíróság előtt.
Ha határozott idejű a szerződés, és a lejárat közel van (például már csak 4 hónap addig), akkor célszerű inkább azt kivárni, és nemperes eljárásban kérni a bíróságtól a kiürítés elrendelését.
Ha a határozott idő lejárta még ködös messzeségben van, akkor rendkívüli felmondással lehet élni. Az indok és az eljárás ugyanaz, mint a határozatlan idejű szerződés felmondásánál.

Jbea # 2021.02.02. 11:01

Tisztelt Fórumozók !

Az alábbi kérdésekben szeretnék informálódni. Mi a véleményetek róla ?

  1. Csere lakás biztosítása: a jogszabályi vonatkozásokat olvastam, adott településen ingatlan tulajdon stb. Ami nem világos az, hogy kiköthető-e a szerződésben, hogy határozatlan idejű szerződés bérbeadói felmondása esetén a bérbeadó nem köteles csere lakásról gondoskodni ?
  2. Bérlőtársak: Azzal tisztában vagyok, hogy egyetemlesen felelnek a szerződésben meghatározott költségek vonatkozásában. Azonban, ha teszem azt rendszeresen zajongással megzavarják a lépcsőház nyugalmát, és mindezt a felszólításom ellenére is teszik, honnan fogom kitalálni, hogy mindketten vagy csak az egyik rendetlen ? Hogyan bizonyítom ?„24§ (2) Bérlőtársi jogviszony esetén a felmondás valamennyi bérlőtársra csak akkor terjed ki, ha a felmondási ok velük szemben is megvalósult és a bérbeadó a felmondást valamennyi bérlőtárssal közölte.”
  3. Vele együtt lakó személy: Tegyük fel, hogy a bérleti szerződést Jancsi szeretné megkötni egyedül, de Juliska is ott lakna vele. Mert, hogy ők egy pár. Ezt a szerződésben rögzítjük Juliska minden adatával, hozzájárulok. Aztán valamely okból a bérleti szerződés megszűnik. Jancsi elköltözik, Juliska nem. Juliska jogcím nélküli használó. Juliskát nem szeretném a továbbiakban. Mi a teendő ?

4.
Köszönettel várom válaszaitokat.

gerbera317 # 2021.02.02. 11:27

1. Ha a szerződésben nincs kikötve cserelakás biztosítása, akkor azt nem kell biztosítani. Kiköthető, ez nem tilos, de akkor biztosítani is kell adott esetben a cserelakhatást.
2. Hogy mi? Ha a bérlők valamelyike szerződést szeg, azzal ŐK szerződést szegtek. Punktum.
3. Ha a szerződés nem rögzíti, hogy a bérlakást kizárólag csak a bérlő használhatja, oda látogatót, kutyát, kecskét, egyebet nem vihet fel, akkor annak úgy kell lennie. Ennek hiányában a bérlő azt visz fel oda, akit csak akar. Persze, a rendeltetésszerű használat megtartása mellett. Ha végül a felvitt személy marad a lakásban, akkor azt a bérlő jogán ott tartózkodónak kell tekinteni, és a bérlő ellen indított perben lehet kérni a lakás kiürítésének elrendelését, ahol a bíróság a bérlő jogán ott lakó személyek eltávolításáról is rendelkezik.

Jbea # 2021.02.02. 11:49

gerbera317

Köszönöm a választ ! Az 1. pont tiszta.Príma.

A 2. pontra adott válaszdom még agyalnom kell, de valószínűleg ez az én értetlenségem.

A 3. kérdésre adott válaszból nekem az jött le, hogy célszerűbb lenne Juliskával is, mint bérlőtárssal szerződni, mert így megkímélném magam az esetleges kellemetlenségektől.
Jól értem ?

gerbera317 # 2021.02.02. 11:55

3. Persze, mindenképpen. Na de mit teszel, ha Juliska nem akar se szerződni, se elmenni? Akkor csak a bérlő ellen léphetsz fel.

SolnesM # 2021.02.02. 17:46

Akkor tovább Jbeá -nak !!

„kiadni annyira alacsony költségű, hogy a havi rezsit játszva ki tudom fizetni,”

Mármint ha üresen áll ??
Azért társasházban a közös költséget nem lehet kihagyni, a villany ra is van rendelkezésre állási díj 200 ft/hó, a gázra ez kb 1000 ft /hó, minimális fűtés i kell. Szóval üresen álló lakás hosszútávon ráfizetés.

KérdezőBrigitta # 2021.02.03. 07:02

@gerbera 317

Köszönöm a gyors vàlaszt.
A szerződés hatàrozatlan idejű.
Ha nincs bejelentkezve és nem is kerül elő, akkor csak a rendőrségi út (kerestetés) +bìrósàg lehetséges?

És az ilyen esetet hogy lehet legközelebb kivédeni?
Az előző lakók a kàrt nem akartàk kifizetni, de a kaució futotta. Most meg ez...

Jbea # 2021.02.03. 07:08

SolnesM

Valóban így van, hosszútávon az. Éppen ezért szeretném kiadni, de mindezt ésszel, nem kapkodva. Egyébként tényleg kicsi a rezsi, mert ha üresen áll, úgy nagyjából 20 ezer forintba kerül havonta mindennel együtt.

Szeretném alaposan körbejárni az "bérlet" témát, mire kell figyeljek, hogyan csináljam jól, mert mint írtam nagyon rosszak a tapasztalataim. A környezetemben sok a lakásbérlettel kapcsolatos kudarc.

Azt látom, hogy a bérlő kiválasztásán sok múlik. De azt is látom, hogy hiába választok körültekintően, ha teszem azt nem a a személy fogja lakni a bérleményt, akivel szerződtem.

Az egyes idevonatkozó jogszabályok értelmezésével is gondjaim vannak, arról nem is beszélve, hogy a gyakorlatba átültetés megint egy más kérdés.

Próbálok tapasztalatokat szerezni, és úgy látom, hogy itt ezen a fórumon, itt van a tapasztalat és a gyakorlat.

Köszönöm előre is, ha ezt megosztjátok velem.

drbjozsef # 2021.02.03. 08:20

Jbea,

Kezzd azzal, hogy tudatosítod magadban, hogy a lakáskiadás ugyanolyan kockázat, mint bármilyen más befektetés. Hozhat pénzt, de bukhatsz is vele. Készülj fel rá, hogy ez nem egy passzív befektetés, munka van vele, és ha mellényúlsz, akár kellő körültekintés mellett is előfordulhat, hogy belefutsz egy nehezen kirakható, tartozást felhalmozó bérlőbe. Ez ilyen. Mint a tőzsde. Nem csak nyerni lehet.

Csuklósbusz # 2021.02.04. 10:33

Nem fizető albérlőnél még a villanyt sem szabad kikapcsolni.

Őnála meg be lehet falazni a cuccait?

https://index.hu/…k-vittek-el/?…

Ha nekem nem fizet a 10 gyerekes c kategória és befalazom a lakás ajtaját mikor nincs otthon akkor kit visz el a rendőr?

Sombokor # 2021.02.05. 18:09

Csuklósbusz

A lakás amiben a bérlő lakik (és alkalmasint szó szerint az utcára kerül, ha erővel kirakják) teljesen más állatfaj mint egy üzlethelyiség.

Amúgy ha a bérbeadó nem íratja a bérlő nevére az áramszolgáltatást, akkor szvsz. megteheti, hogy egyszerűen nem fizeti a számlákat, és akkor a szolgáltató esetleg kikapcsolja maga. A lekapcsolási és a visszakapcsolási díj együtt valami 20k. Plusz persze ki kell fizetni a felhalmozott tartozást kamatostól, de ha a bérlő amúgy sem fizet, az tipikusan messze kisebb összeg mint a bebukott lakbér.

drbjozsef # 2021.02.06. 06:16

Nem ismerjük a cég üzlethelyiségre kötött szerződését.

Atis77 # 2021.02.14. 07:07

Üdv. A lányomék tavaly kivették első albérletüket. Az átadás átvételkor viszont sem a tulaj sem az ingatlanközvetítő nem rögzítette az óra állásokat. Sajnos nem diktálós az elaszámolás hanem általánydíjas(villany). Ezzel az a baj hogy ki ls érték lett meghatározva(6000e ft) nem soká éves leolvasás hamarosan jön. Előző állanó bérlő nem volt(apartmanként üzemelt) Az lenne aa kerdes hogy akkor most hogy számoljanak el?

drbjozsef # 2021.02.14. 09:32

Kihagytad a lányodat. Ő rögzítette az óraállásokat?

Atis77 # 2021.02.15. 11:46

Sajnos ő sem. Ezba baj. Nem voktam ott nagyon fiatalok még nem tudjaknhogy megy ez. De apl az ingatlanos kb meg a fogpiszkaojat is megszamolta. Neki ezt kellene tudnia.

berke # 2021.02.15. 11:55

Sziasztok!

Egy érdekes beszélgetésbe futottam bele a napokba, és nem tudom megrágni a dolgot: két keresős család keres egy 12 éves gyermekkel albérletet, és folyton felmerül a nem zajos, nem firkálós gyerek, mint probléma, akkor is, ha számlaképesnek írják a kiadó lakást. Ma meginterjúvoltam az egyik kiadót és ezt a választ kaptam
"Érdekes dolgot kérsz most tőlem. ???? Konkrétan azt, hogy tanítsalak meg olyan jogi kiskapura, ami olyan szinten védi a gyerekes családokat, hogy lakás kiadók 80% ne fogadja őket, viszont mi jelenleg az egyenlet két ellentétes oldalán állunk, ha csúnyán kéne mondanom.
A közjegyzős szerződés az egyetlen, ami nem ad sakk-matt helyzetet a kisgyerekes családokkal "szemben" a kiadóknak, de mi nem tudunk munkaidőben, órákra, hetek múlva kapható időpontra megjelenni stb. stb. ami ehhez kell, ráadásul ennek a költsége majdnem egy teljes havi lakbér."
A gyermekes családok kilakoltathatatlansága urbán legend tudtommal.Mi ez a kiskapu, amitől rettegnek a bérbeadók?

Másrészt ezek alapján nem lehet gyerekkel albérletet kivenni?

Köszi: berke