Rossz használt autó eladás, kellékszavatosság

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Stage # 2014.03.09. 13:32

Hello

Vettem egy régi autót összespórolt kis pénzemből ami kívülről tetszetős volt és a motorja sem adott rossz hangokat. Sajnos csúnyán átvertek vele, ráadásul ismerős.

Az autó 250 km után megállt, és szakszerviz megállapította, hogy új motor kell bele, vagy legalábbis cserélni kell azt ami benne volt mert lóg a főtengely és repedt a hengerfej.

Közben kiderült hogy az autó elejét összetörték, ki kellett huzatni (spoiler miatt nem látszott) valamint teljes káosz az elektronika és stb stb.. kalapszar magyarul.

Megkerestem az autó eladóját, hogy adja vissza a pénz egy részét, mert rossz kocsit adott el. Sem a pénz egy részének visszaadására nem hajlandó sem pedig a javításra ezért jogi útra terelném a dolgot.

Kicsit utána nézve a Ptk. szerint az autó hat hónapig kellékszavatos, és ha nem megy bele az eladó az árleszállításba akkor az ő költségére meg lehet az autót javíttatni. Azt meg később fizetési meghagyással számlákkal alátámasztva érvényesíteni.

A kérdésem hogy mi van akkor, ha a javítás többe kerül, mint maga az autó eredeti eladási ára? Mi van akkor ha a perré alakult fizetési meghagyásos eljárás közepén az ember azt mondja hogy rendben, még is visszaveszem az autót, tartsd meg az új motort meg a javítás költségét, átírás költségét stb.?

pappcs # 2014.03.09. 17:03

Az, hogy az autó törve volt, az nem érdekes, mert ki lett javítva, javítva vette meg a vevő. Egy repedt hengerfejes autó aminek lóg a főtengelye nem megy el 250 kilométert, viszont ennyi idő alatt ha nincs benne rendesen olaj és víz tökéletesen tönkremehet... Ezek a mjelenségek pont erre utalnak. Úgyhogy itt az van, hogy a kedves vevő elhozta az autót és úgy ment vele 250 km-t hogy nem nézte meg az olaj és vízszintet indulás előtt meg közben is meg kellett volna néha állni, főleg új autónál! Tehát a hibát így első ránézésre a vevő okozta azzal, hogy csak hajtotta az autót és nem ellenőrizte a hűtést és a kenést. ennyi. A bíróságon meg bizonyítani kell tudni, hogy a hiba már vásárláskor megvolt. Na most egy hengerfejes autó nem megy el 250 km-t. Jobban tenné a vevő ha a bontóból venne bele egy új motort és nem a bíróságra járkálna...

Stage # 2014.03.09. 17:24

"Az, hogy az autó törve volt, az nem érdekes, mert ki lett javítva, javítva vette meg a vevő. " ezt honnan vetted?

A vevő én voltam, rendszeresen utána volt töltve castrol 10w40-es olaj és fagyálló is. Nem én tettem tönkre. Ezekről vannak számlák.

Az autó törést elhallgatták mint ahogy az elektromos hibákat (lekötött visszapillantó tükör vezérlő). Én huzattam ki lakatossal az utólag észrevett törést. A vásárláskor a motor hangja jó volt, nem lehetett belőle hengerfejességre következtetni és arra sem hogy korábban összetörték és hűtés nélkül mentek vele amivel megfőzték a motort.

Stage # 2014.03.09. 17:28

Am. meg nem az volt a kérdés, hogy szerinted miért én okoztam az autó hibáját. Hanem az a kérdés, hogy dönthet-e úgy utólag az eladó hogy visszaveszi az autót, miután új motor került bele.

pappcs # 2014.03.09. 22:12

"Az autó törést elhallgatták" Eléggé észrevehető egy törés. ha meg nem lehet észrévévenni az azt jelenti, hogy javítva volt. Számlák vannak róla? 250 Km-en keresztül többször utána lett töltve és még számla is van róla? Érdekes...

Még egyszer mondom, hogy egy hengerfejes motor nem megy 250 km-t!

Meg fel kéne már fogni végre, hogy a használtcikk eladók mint a nevükben is van nem kölcsönzők, ahova csak úgy visszavisszük amit vettünk, ilyen olyan indokkal, az meg visszaadja a pénzt!

Egyébként meg ha én lennék az eladó perre vinnám a dolgot, aztán bizonyíts bíróság előtt kétséget kizáróan, hogy a hiba már a vásárláskor, rejtett hibaként fennállt... Mert ha ez nincs, akkor nem is fog senkit se árleszállításra kötelezni a bíróság! Ha meg esetleg mégis semmissé teszi a szerződést, akkor elképzelhető, hogy használati díj megfizetésére fog kötelezni. Továbbra is azt mondom, hogy ha valaki nem ért az autóhoz, akkor ne vegye meg ránézésre, hanem vigye el egy szerelőhöz vásárlás előtt, igen, ez pénzbe kerül, de legalább ott kiderül, hogy mi is a hiba aztán vagy megveszed így az autót vagy nem, de az hogy megveszed mész vele valamennyit, aztán bejelented hogy jajj de átvertek és vissza a pénzt, ilyen a fasorban sincs!

Stage # 2014.03.10. 07:42

Esetleg egy jogász diplomával is rendelkező ember is véleményezné?

guba" # 2014.03.10. 08:25

Kis értékű kocsinál valóban nem érdemes végigcsinálni egy esetleges pert, ha nem kereskedő volt az eladó.
Sok minden függ itt a pontos hibaokok megállapíthatóságától, ami szakértői kérdés, és a vevőnek kell jelen esetben bizonyítani, hogy olyan hibákról van szó, amelyek nem adódnak a kocsi korából és elhasználtságának mértékéből, és már az adásvétel idején is fennálltak. Minden esetre, amíg nem dől el, hogy peren kívül meg tudtok-e egyezni, az autót célszerű abban az állapotában tartani, amelyben megvetted. Tehát sufniszerelő ne hibafelvételezze és főleg ne szedje apróra.

Stage # 2014.03.10. 09:10

Már beszéltem az emberrel, agresszív f@sz, semmilyen együttműködésre nem hajlandó, és ezt a beszélgetést kinyomtatva őrzöm.

Jeleztem neki hogy miután megtudta, hogy az autó tönkre ment nálam, nem az lenne a dolga hogy engem hibáztat érte, hanem el kellene gondolkodnia azon hogy a vételár egy részét vissza adja.

Ez után elkezdett fröcsögni, hogy én tettem tönkre a kocsit, megtekintettem és elvittem szóval kussoljak. Azt állítja nem hallgatott el semmilyen hibát.. holott az adásvétel napján már Új akku kellett a kocsiba és a kúton már bikázni kellett mert nem indult el. Aztán kiderült hogy rossz a központi zár, rossz az autó elektronikája, össze volt törve az eleje, amitől jobbra húz az autó.. mivel a bölcső is megsérült a törés következtében. Aztán rossz a fej egység.. nem kapcsol be.. ilyenek.

A szerelő GM dedikált Opel szakszerviz azt mondja hogy amikor az autót összetörték a hűtővíz elfolyt, így még hazamentek a kocsival és ekkor lett a motor megfőzve. Majd megjavították annyira hogy el lehessen adni.. hengerfej tömítés csere.. használt hűtő beszerelés.. és így eladták nekem.

A hengerfej repedés mint mondtam csak gépműhelyes tisztítás után derült ki, amit az adás-vételkor nem lehetett látni. Ahogy a törést sem.. mivel azt takarásban volt.

Azon gondolkodom, hogy felkérek igazságügyi szakértőt a kérdés tisztázása végett és fizetési meghagyásos eljárásban kifizettetem a javítást.

Kérdés, hogy szavatossági jogi igény miatti keresettel induljak meg, vagy jó erre az esetre a fizetési meghagyás mert az gyorsabb?

pappcs # 2014.03.10. 10:02

Fogd már fel, hogy jelen helyzetben semmiféle kártérítés nem jár! A fizetési meghagyás sem gyorsabb, mert ott is ellent lehet mondani. Egy megoldás van polgári per, előlegezed az eljárás minden költségét, a szakértő díját, az ügyvédi költségeket, stb.. (ezek súlyos százezrek) aztán el fogod veszteni a pert, mert azt a szakártő nem fogja tudni megmondani, hogy mikor lett megfőzve a motor, főleg úgy hogy már más szerelő belenyúlt. Lesz egy olyan szakvélemény, hogy nem állapítható meg, erre meg a bíró nem fogja megítélni a kártérítést. A fizetési meghagyásnak ha ellentmond az illető, akkor a helyzet ugyan ez: fizeted a költségeket, tárgyalás, elkaszálnak.

(csak mellékesen jegyzem meg, hogy a megfőzött motor javítása tényleg a hengerfej tömítés csere... ) A repedést meg az eladó se láthatta, tehát nem volt tudomása rejtett hibáról, a "szabvány" gk adásvételi szerződésben meg az áll, hogy a vevő megtekintett állapotban vette át az autót, az eladónak pedig nincs tudomása rejtett hibáról. Bukott ügy, többe kerül a leves mint a hús!

Stage # 2014.03.10. 10:47

Térjünk vissza a kellékszavatosság témához, a Ptk szerint az autóra hat hónap kellékszavatosság jár, emígy ha elromlik hat hónapon belül, kérhető vételár visszaadás, árleszállítás, vagy javítás. Elsősorban a javítás. Ennek feltételei fennállnak nemde? A Ptk. 305. § (1) alapján elégséges egy olyan szakvélemény beszerzése, amely valószínűsíti a motor jelenlegi állapotából, hogy már 250km megtett út előtt is olyan súlyosan kopott volt a motor hogy azt nem szabadott volna eladni csere nélkül. Pl. az eladó tudta hogy az autó azért okádja az olajat mert nagyon kopott, ezt nekem tuningal magyarázta, amitől az autó kevesebbet eszik, ez le van írva.

Pontosan tudom, hogy hány km-nél került hozzám az autó rajta van a szerződésen, és a jelenlegi km állás is megvan.

Stage # 2014.03.10. 11:08

A Ptk. 277. § (1) bekezdésének a) és b) pontjai értelmében a szerződésben vállalt bármely szolgáltatás minőségével kapcsolatban általános törvényi követelmény, hogy alkalmas legyen a rendeltetése szerinti, tehát az ilyen szolgáltatások esetében általánosan megszokott céljának betöltésére, és rendelkezzék az azonos fajtájú szolgáltatások szokásos, elvárható minőségével.

Nem gondolom, hogy 240 km futás az elvárható minőség, és nem gondolom hogy ez az általános minőség. Én az ára alapján azt gondoltam hogy ez az autó még 10 évig jó lesz.

monalisa1 # 2014.03.10. 11:31

Kis pénzből öreg autó, gondolta 10 évig jó lesz...

Stage # 2014.03.10. 11:42

Első autó, nem kell hogy értsek hozzá. Egy ismerőstől vettem, aki csupa jót mondott az autóról, semmi okom nem volt azt gondolni, hogy a 18 éves autó közel fél millióért nem fog legalább még 10 évig működni szépen járó motorral!

Stage # 2014.03.10. 11:46

A trollkodás/felesleges hozzászólásokat azt amúgy nem lehetne mellőzni esetleg, és szimplán szakmai alapon beszélgetni erről a problémáról? Vagy ez a fórum erre alkalmatlan?

Stage # 2014.03.10. 12:40

Megnézte szerelő mielőtt megvettem, ne rugózz ezen.

Stage # 2014.03.10. 12:53

Tehát akkor összegezve, hiába kellékszavatos az autó és hiába perelek kezemben egy bizonyító erejű szakvéleménnyel nem fogok nyerni mert.... csak mert bukó szokott lenni ez és kész?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.10. 13:16

Szerintem ezt nem mondta senki.

guba # 2014.03.10. 14:43

„Tehát akkor összegezve, hiába kellékszavatos az autó és hiába perelek kezemben egy bizonyító erejű szakvéleménnyel nem fogok nyerni mert.... csak mert bukó szokott lenni ez és kész?”

Mint írtam a hibát a vevőnek kell bizonyítani. Azt a szakvéleményt, amelyet a vevő csináltat az alperes vitatni fogja, ki kell rendelni egy igazságügyi műszaki szakértőt, aki majd vagy meg tudja állapítani, hogy a hiba mikor keletkezett, vagy nem. De amíg idáig eljut az ügymenet már eltelik egy év és előlegeztél kb. 2-300 ezer forintot, és az autó még mindig nem használható. Ilyen kis értékű kocsinál érdemesebb venni egy bontott motort, és elkönyvelni a buktát.

Gyuri70 # 2014.04.16. 17:22

Most komolyan ez az érdemi hozzászólás?
Keresgéltem a neten, mert én is hasonló problémával találtam magam szemben, így jutottam ide!
Nekem annyival "jobb?" a helyzetem, hogy egy nagy autókereskedő cégtől vásároltam használt autót, amelynek a motorja 3 hét és alig 1000km után tönkrement ( Hajtókar csapágy ). Amikor észleltem a zajos motort, leálltam, és a szerelőm hívtam, mivel 10 km re sem voltam a várostól 1 órán belül értem jött és a kereskedés szervizébe húzott! Ott a munkafelvétel után megállapították a lehetséges hibát, majd garanciális jegyzőkönyv felvétele ellenére, azt mondták "négyszemközt", hogy nem fogják szavatossági igényből megcsinálni, mert a kereskedés vezetése azért tart ügyvédet, hogy úgyis nekik legyen igazuk! Ennek ellenére még aznap megfogalmaztuk az ügyvédemmel a szavatossági igényemet, postáztam a cég címére és most várom a választ! Persze én is kutatok hasonló estek után, hisz akármilyen öreg, vagy olcsó az adott vagyontárgy, a vevőnek mégis csak érték, pláne, ha -mint számomra is-egyértelmű, hogy hibás volt a megvásárlás pillanatában is, csak ügyesen eladhatóvá tették, csupán az nem jött be nekik, hogy pechükre nem bírt ki 6-12 hónapot, hanem 3 hét után tönkrement!
Köszönöm, hogy megoszthattam az esetemet, és amint kapok érdemi választ, újra közzé teszem, mert mások is azért olvasgatnak, hogy reményt kapjanak, valamint - mivel biztos vagyok az igazamban- ha jogi útra terelődik azt is le fogom írni! Üdvözlettel: K.György

Stage # 2014.04.23. 21:19

Halad a dolog.

Előzmény: Vettem egy használt autót egy ismerőstől aki az autó hibáit jóindulatúan elhallgatta.

Felkértem egy műszaki i.ü szakértőt mondja meg mi okozta a meghibásodást. A szakvélemény egyértelműel kizárja az én felelősségem, leírja hogy a rosszul beállított üzemanyag adagolás okozta az autó meghibásodását, ami egy hosszú folyamat volt.

Most mennék a dologgal tovább. Közben kiderült hogy az eladó angliába emigrált, vagy legalábbis ezt akarja elhitetni.

A kérdésem az lenne, hogy a javítási költség, beszerzett alkatrészek költségét hogyan tudom hibás teljesítésre hivatkozva visszaperelni?

Ha fizetési meghagyást indítok az pénzbe kerül, ha ellent mond akkor egy per alakul aminek szintén van illetéke. Ráadásul ennek a lefolyása 1-2 hónap ami viszont már nem fér bele a kellékszavatossági időmbe. (6 hónap)

Nem lenne egyszerűbb azonnal elindítani a bírósági pert? Mire hivatkozva kell a keresetet beadni?

Előre is köszönöm.

Stage # 2014.04.26. 19:34

nem volt senkinek hasonló ügye amit végigvitt, mi lett a vége? szerintem egész jók az esélyek.

Stage # 2014.04.26. 20:19

Felkérhet, de a szakvélemény elég stabilan áll, attól sokkal eltérőbb nem lehet egy másik.. hacsak nem hazudik. A motoron teljesen jól megállapítható hogy a dugattyú már akkor törött volt amikor megvettem, tehát a hiba már létezett. Legfeljebb az eladó nem tudta ezt, de ettől még szerintem kellékszavatos. Az autókra kötelező hat hónap szavatosság jár mittomén milyen kormányrendelet szerint, ún. tartós fogyasztási cikk.

Gyuri70 # 2014.04.27. 19:56

Mint ígértem jövök folytatással!
A szervizben kitöltöttem a garanciális jegyzőkönyvet, melyben kérem az autó javítását, erre 3 munkanapja volt válaszolni a kereskedésnek, ugyanazon a napon küldtem tértivevényes levelet is, melyben részletesen leírtam az álláspontomat! A 3. napon felhívtak, hogy menjek be és írjam alá az ajánlatukat!
Nos, az ajánlatuk az volt, hogy beszereznek egy bontott motort és beszerelik, sőt, amennyiben a hajtókar csapágyon kívül, a saját motorja jobb, akkor a kettőből összeraknak egyet! A motor, amit ez alatt a 3 nap alatt már meg is találtak - fele annyi km-t futott, mint az eredeti, németországi partnerüktől hozzák be!
A kikötésük annyi, hogy ne kérjek csereautót, ne számítsunk fel járulékos költséget, és, ne követeljem, hogy a 15 napos javítási határidőt betartsák!
Ennyi! Az autókereskedés védi a jó hírnevét, nekem meg szerencsém, volt, hogy tőlük vettem autót! Ha kész lesz, leírom az akkori véleményem!

Gyuri70 # 2014.04.27. 20:13

Kedves Stage!
Az, hogy van egy szakértő véleményed, és mondjuk ő is hoz egyet, az csupán két tanú ellentétes vallomása! Ha bepereled, a bíróság független szakértőt fog kirendelni!
A motorba nem néz bele az ember, amikor autót vesz, és szemrevételezéssel, nem vehet észre ilyen jellegű hibát. A hiba fenn állhatott, amikor megvetted, még akkor is, ha az eladó nem tudott róla, mert rejtve volt!
Ezek megalapozhatják az igazadat, de, ha egyszerű ügy is lenne, az eladód, csak hátráltatni fogja végig, és ha fizetnie is kellene, vajon miből fog?
Tanácsom, hogy már rég kellett volna tértivevényes levelet írni neki, amelyben leírod, mi a hiba és vársz el tőle, azután lehet perelni! Keress egy ügyvédet, az még nem kerül sokba, hogy tanácsot kérj tőle!

Stage # 2014.05.06. 09:18

Tök mindegy, hogy benne volt a hiba vagy sem. Az tény, hogy hat hónapon belül hibásodott meg. Az autó mint tartós használati cikk hat hónapig kötelezően kellékszavatos, vagyis ha hat hónapon belül elromlik, akkor el lehet állni az adásvételtől, árleszállítás kérhető, vagy a megjavíttatás. Ha ezekbe nem megy bele az eladó akkor az Ő költségére meg lehet az autót javíttatni. Ez a véleményem.

A törött dugattyút ne úgy képzeld el hogy hosszában széltiben 4 felé van törve, hanem a gyűrű egy részénél törött el, ezért rosszul tömített, füstölt az autó.