Online jogi tanácsadás

Az email soha nem lesz alkalmas erre. Én Outlook-ból tudok neked olyan mailt küldeni, hogy ha a forrásfájlt nem nézed meg, azt fogod hinni, hogy a GH-tól kaptad. Aztán már utalod is a pénzt az én számlámra. Múltszázadozni csak ésszel szabad ám!

gerbera317, azért bizonyos információkat adhatnának nekem e-mail-ben, ahogy más cégek is ezt teszik, hogy segítsék a folyamat menetét. Nem feltétlenül kell a számlaszámot azon megadniuk, de valahol azért megadhatnák, bár úgy látom az titkos. A honlapjukról sem lehet megtudni, hogy a pénzbüntetést pl. melyik számlára kellene utalnom. E-mail-re pedig nem válaszolnak.

Tudomásom szerint már lehet elektronikus úton is fizetni, ha igen, ez is benne lesz abban a tájékoztatásban, amit majd a jogerő után a GH megküld. Elektronikus kapcsolattartás is lehetséges lett volna, de kérni kell és bizonyos feltételeknek megfelelni. Ügyvéddel és ügyésszel már kizárólag elektronikus úton folyik a kommunikáció, vádlottal még fakultatív. A vádlottak jelentős része azért nem olyan körből jön, hogy kötelezővé lehetne tenni az elektronikus kapcsolatot.

Egy része meg tanithatná is!

Köszönöm szépen az 1 hozzászólást. Tudna esetleg még valaki segíteni, hozzászólni vagy tanácsot adni nekem?

Sziasztok,
lenne 2 kérdésem jogi témában. Nagyvonalakban leírom az ügyet: 2012 óta Ausztriában éltem, majd 2020. január 8-án letartóztattak kábítószer birtoklás és kereskedelem miatt. 2020 április 20-án volt a tárgyalásom Eisenstadtban. Kaptam 8 hónap letöltendőt 2 évre felfüggesztve és 3 év próbaidőre. A 8 hónap 2/3-át töltöttem börtönben. Emiatt kitiltottak Ausztriából 10 évre. 2023.június 18-án lesz majd 3 éve, hogy szabadultam, vagyis azóta Magyarországon élek. Ekkor fog igazából a próbaidőm is letelni.
A kérdésem az lenne, hogy ezután vissza tudnék-e menni Ausztriába, vagy mindenképp meg kell várnom a 10 évet? Nem lehet esetleg valahova, valamilyen kérelmet benyújtani, hogy vissza tudjak menni. Mindenféle ötlet érdekelne, ha tudna valaki tanácsot adni, azt nagyon köszönöm.

A másik téma, ami nekem sajnos azóta sem tiszta. Volt egy Toyota Yarisom, amit elvileg lefoglaltak. Vagyis az egyik határozatban ez van írva. Ki is kellett akkor vonatnom a forgalomból az autót, hogy ne fizessek biztosítást. Viszont amikor én bekerültem, az autó éppen Sopronban állt, mert éppen váltóhibás lett. Amikor kiengedtek kérdeztem, hogy a kocsit miért nem vitték, szállították el a rendőrök, vagy akárki, ha elvileg le volt foglalva. Sajnos mindenki mást mondott, vagyis választ nem kaptam. A kocsi amúgy azóta is Magyarországon van, természetesen forgalomból kivonva. Azóta sem akarta senki elvinni, amit nem értek. Most akkor lefoglalták vagy nem? Ezt hol tudnám megnézni vagy megkérdezni? Igazából azért érdekelne, mert ha nincs látszata ennek akkor szívesen megcsináltatnám a váltót, meg átíratnám, lepapíroztatnám magyarra és lenne legalább egy kocsim. Viszont nem nagyon szeretnék beégni épp átíratáskor. Gondolom ott derülne ki hogy most akkor le van vagy nincs e foglalva? Esetleg tud valaki erre valami ötletet vagy tanácsot adni?

Nagyon köszönöm előre is a hozzászólásokat, válaszokat.

Kertkapcsolatos lakásom egy osztatlan közös kertrészre néz, amit az előző tulajdonosom és most mar én is egyedül használok, korábbi tulajdonosi, (csak) szóbeli megbeszélés alapján. De ennek alapján kerítéseket is emeltek anno a kertrészek közé, de nincs mindez írásba foglalva. Lakásom előző tulaja egy kis (!) műanyag medencét beásott a földbe és egy 4nm-es szerszámos kamrát is feltett a kertrészébe.. Mindezek több mint 10 éve ott vannak, én 7,5 éve vagyok tulajdonos, és használom kizárólagosan a kertet. Összesen 10 év alatt senki nem szólt ezért a tulajdonosok közül, nem tett panaszt. Most egy új tulajdonos saját kertrészt akar, ezért azzal próbálkozik, mivel anno 10 éve e kettő telepítéséhez nem kérték írásban az akkori tulajok engedélyét, ez így illegális. Bontatással, bírsággal fenyegetőzik, fogadott ügyvédemnek is pofátlan választ küld. A mai napig , már 2,5 éve nem íratta a nevére az ingatlant és azt állítja, (egyébként jogász és ingatlanokat ad- vesz) van olyan opció hogy vki tulajdonos, mégsem jelenik meg a tul.lapon! Azt állítja, hogy ő ettől még legális tulajdonos, résztvesz a közgyűlésen, szavaz, dirigál, stb. Ĺétezik- e ingatlanjogilag ilyen?
Miféle megállapodás húzódik emögött?

„Bontatással, bírsággal fenyegetőzik”
Tegye. Tíz év után sem bontatni, sem bírságolni nem fog az építésügyi hatóság. (De Neked kell bizonyítani, hogy tíz éve áll.) Már ha kellett volna hozzá egyáltalán a szomszédok hozzájárulása vagy a hatóság engedélye.

„A mai napig , már 2,5 éve nem íratta a nevére az ingatlant és azt állítja, (egyébként jogász és ingatlanokat ad- vesz) van olyan opció hogy vki tulajdonos, mégsem jelenik meg a tul.lapon! ”
Lehet ilyen, de csak speciális esetekben, például örökös az örökhagyó halálával tulajdonos lesz, de csak jóval utána jegyzik be. De adásvétel vagy az ajándékozás nem ilyen, ott a tulajdonjog az ingatlan-nyilvántartási bejegyzéssel száll át. Ptk. 5:38. § (2)

Ellenben:
„Ptk. 5:173. § [Az ingatlan-nyilvántartás teljessége]
(1) Az ellenkező bizonyításáig úgy kell tekinteni, hogy az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jog vagy feljegyzett tény fennáll, és az az ingatlan-nyilvántartás szerinti jogosultat illeti meg.”
Amíg nem bizonyítja az ellenkezőjét, addig úgy tekinted, mintha nem lenne tulajdonos. Ha a társasházban valamit is csinál, pl. közgyűlésen részt vesz, felszólal vagy szavaz, már futhatsz is a jegyzőhöz, kérve egy törvényességi felügyelet lefolytatását.

Egyébként a közös tulajdon használatát, amint már többen is leírták itt a fórumon, a közgyűlés feles többséggel szabályozhatja.

Diuska13,

Te írtad, hogy ítéletben 10 évre kitiltottak Ausztria területéről. Nem látom, mit lehetne ezzel kezdeni.

Autó : a lefoglalás nem azt jelenti, hogy elviszik, azt általában a tulajdonos birtokában, akár használatában hagyják, csak akkor kell leadni, ha esetleg elárverezik. Ez elvileg a határozatban benne van. És igen, ezt a tényt ilyenkor a gépjármű nyilvántartásba bejegyzik, nem tudod eladni, átiratni.

Mintha ez már lett nolna egy másik topicban?

Párom a volt párjával vásárolt egy közös ingatlant hitelre 10 évvel ezelött.A házat a volt párja nevére iratták 1/1-ben.(hogy miért,nem tudom,hiba volt). 5 évvel ezelött a volt párja elköltözött az ingatlanból és a párom fizeti azóta is a hitelt és Ő lakik azóta is a házban. Még 5 évig kell fizetni a hitelt. Kérdésem a következő: Milyen lehetőségei vannak a páromnak hogy megszerezze az ingatlan tulajdonjogát? Mit kell bizonyìtani?

Ez azért nem igen oldható meg a fórumon.

gyufacsillag,

„Mit kell bizonyìtani?”
Szerintem nem fogsz meglepődni : ha állít valamit (az önerő felét én fizettem, a hitel X részét én fizettem, ezt vagy azt még én fizettem), akkor azt az állítást kell bizonyítani.

„Milyen lehetőségei vannak a páromnak hogy megszerezze az ingatlan tulajdonjogát?”

1. Megbeszéli az exével, megegyeznek a részletekben, és felkeresnek egy ügyvédet, hogy rendezzék.
2. Ha a fenti nem vezet eredményre, pert indít a bíróságon. A jogviták itt rendezhetőek.

A közös tulajdon megszüntetése érdekében.

Azt követően jöhet a matek!

Jó napot kívánok!

2021. szeptemberében feljelentettem valakit közlekedési bűncselekmény elkövetésél - én voltam a sértett. A nyomozást kb 6 hónap múlva megszüntették, bcs. hiányában. Ezt én megfellebbeztem a területi ügyészségnél, akik helyt adta a panaszomnak. Folyt tovább az ügy(új előadóval), majd tavaly decemberben megint megszüntették a nyomozást - szinte ugyanazon indokkal. Az eltelt idő alatt szinte semmi sem történt, sőt a feljelentett személy részben elismerte a tettét. Ezt megint megfellebbeztem, azonban az ügyészség most elutasított. A határozat végén az állt, hogy ez ellen már panasszal nem élhetek, max polgári úton kezdhetek pert, 2 hónapon belül. De én nem akarok pereskedni, mert se pénzem, se időm nincs rá, illetve úgy érzem, hogy a nyomozó hatóság több hibát is vétett.
A neten nem sok mindent találtam, csak egy 2016-os iratot, amelyben a Legfőbb Ügyészségnek volt címezve a levél és "panasz és felügyeleti intézkedés kérése" volt a tárgy. Ez a lehetőség már megszűnt? Ha nem, akkor van határideje a benyújtásának? Vagy tényleg ennyi volt és gyakorlatilag elsikáltak egy ügyet?
A választ előre is köszönöm!

40 éve az ingatlan tulajdonosa írásban úgy rendelkezett,hogy a szomszéd tulajdonos közműcsöve átvezethet az ingatlanon!
Ez a rendelkezés nem lett bejegyezve a tulajdoni lapra, és nem jött létre szolgalmi jogi szerződés!
A rendelkező tulajdonos 3 év múlva meghalt.
A korábbi rendelkezésből milyen kötelezettség hárul az új tulajdonosra, az örökösre?
Iglice653

iglice653,

Jól értem, hogy egy 37 évvel ezelőtti öröklési ügyben érdeklődsz?
Valszeg nem jól értem.

A szolgalom létrejöttéhez nem csak a földhivatalai bejegyzés nem kell, hanem még az írásbeliség sem, akár ráutaló magatartással is létrejön, ha a szolgáló telek tulajdonosa nem tiltakozik ellene (és ha igen, még akkor is létrejöhet, ha a körülmények olyanok).
Az örökös az általános jogutódja az elhunytnak. Az általa kötött (nem személyes teljesítésű) szerződései rá is vonatkoznak.
Feltehetőleg a szolgalom bejegyzését a jogosult simán el tudná intézni, még az írás nélkül is akár.

Ebben a jogviszonyban az örökösre a tűrési kötelezettség hárul. Speciális esetben (megváltozott körülmények, nem jelentős teher az átépítés, stb) kérheti a szolgalom megszüntetését, de ez a ritkább. Kivéve persze, ha nem fizeti ki az áthelyezést.

Egyébként ha van valamilyen konkrét problémád, lényegesen egyszerűbb, ha eleve azt írod...

iglice653,

Ott van-e a telken a szomszéd közműcsöve?

Ha ott van, a szomszéd tíz év után (a régi Ptk szerint) elbirtoklással megszerezte a szolgalmat, és bármikor kérheti annak földhivatali bejegyzését. De csak addig, amíg valaki ellenérték fejében ÉS jóhiszeműen meg nem szerzi az ingatlant az örököstől. Mert az ilyen szerző szerintem sikerrel támadná a szomszéd bejegyzési igényét, Ptk. 5:174. §

Ha nincs ott, szerintem joggal hivatkozhat az örökös elévülésre. A szerződéssel alapított szolgalom a földhivatali bejegyzéssel jön létre, nem pedig a szerződés megkötésével, az új és a régi Ptk. szerint is. Az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzési igény azonban öt év alatt elévül - erre az örökösnek kell hivatkoznia. A gyakorlatban szerintem az történne, hogy a szomszéd benyújtja a papírt a földhivatalba, amit a földhivatal formai okok miatt várhatóan elutasít (pl. gondolom nincs ügyvédi ellenjegyzés rajta). Ezután perre az örökös ellen, ahol az örökös kérné a kereset elutasítását az elévülésre hivatkozva.

drbjozsef,

„A szolgalom létrejöttéhez nem csak a földhivatalai bejegyzés nem kell, hanem még az írásbeliség sem, akár ráutaló magatartással is létrejön, ha a szolgáló telek tulajdonosa nem tiltakozik ellene (és ha igen, még akkor is létrejöhet, ha a körülmények olyanok).”

Ez nem igazán fér össze a Ptk. 5:161. § (1) és (3)-mal, meg amire az (1) visszautal, az 5:146. § (1)-gyel. Szerintem ezek kifejezetten kikötik az írásbeliséget, meg a földhivatali bejegyzést is a szerződéses alapításhoz (ami, ha jól értem a kérdezőt, itt volt). Elbirtoklás persze lehet. Az 5:160. § (2) szerinti átjárástűrési kötelezettséget szerintem nem lehet kiterjeszteni a föld alatti közművezetékre. De lehet, hogy rosszul tudom.

Jól tudod. Én is elhajtottam emiatt a szomszédot....

Egy városban,ahol működik törvényes vízszolgáltató,magánszemély végezhet-e vízszolgáltató tevékenységet?
Tehát a saját vízcsövén továbbadhatja-e a kifizetett vizet másik fogyasztónak

Iglice653

iglice653

„Egy városban,ahol működik törvényes vízszolgáltató,magánszemély végezhet-e vízszolgáltató tevékenységet?
Tehát a saját vízcsövén továbbadhatja-e a kifizetett vizet másik fogyasztónak”

Szerintem határozottan nem!

A konkrét szituáció a következő:
A szüleim kb.40éve megállapodtak a szomszéd ingatlantulajdonossal,hogy vizet adnak neki egy alórán keresztül!
Tehát az általuk kifizetett vizet továbbadják a saját vízcsövükön keresztül!
Ezért a magánszolgáltatásért a szomszéd zsebbe fizet,az alórán mért víz árát!
Kérdés: Törvényes?
Szolgalom?Elbirtokolható-e a fizetett szolgáltatás szolgalma?

Iglice653

iglice653,

Ez nem szolgalom. Ott a "szolgálónak" mindig valamit tűrni kell, nem aktívan csinálni.
Ez egy szimpla, határozatlan idejű szerződés. A tulajdonos vizet ad, a szomszéd cserébe fizet. Mivel határozatlan idejű a szerződés, ezért a Ptk. 6:213. § (3) szerint bármelyik fél "megfelelő idő" alkalmazásával felmondhatja. Mondjuk 3 hónap.

Érdemes tudni, hogy ha a szomszéd telkére máshogy nem lehet vezetékes vizet vagy szennyvizet bekötni, alapesetben akkor is szerződéssel kell szolgalmat alapítani. Ha nincs megegyezés, a szomszéd kérésére a kormányhivatal szolgalmat alapíthat. Ekkor a szomszéd az utcáról a telkeden keresztül a saját telkére vezeti a vezetékét, neki is lesz egy saját vízmérője, és direktben fizet a vízműnek. Víziközmű-törvény 55/A. §
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

iglice653

Teljesen jogos, hogy az aki a bekötési vízmérőn átfolyt vizet kifizeti a víziközmű-szolgáltatónak, elkéri a szomszédtól azt az összeget, ami a szomszédra esik. Ha nem akartok ezzel bajlódni, kérjétek meg a szomszédto, hogy szereltessen fel mellékmérőt, ami hitelesen mér, és kössön szerződést a vízművel, Így nem fizetés esetén nem a szüleidnek kell behajtani.

Ez polgári jogi szerződés, nem szolgalom.

oligaliga

„szereltessen fel mellékmérőt, ami hitelesen mér, és kössön szerződést a vízművel, Így nem fizetés esetén nem a szüleidnek kell behajtani.”

Jaj, dehogynem! Ha mellékmérő van és a szerződő fél nem fizet, akkor megszüntetik a szerződést, majd a főmérő előfizetőjére terhelik a teljes vízfogyasztást. Egyedül ikermérő esetén van az, hogy külön szabályozni tudják a másik vízfogyasztót.