Köszönöm a válaszokat. Akkor marad a bírság befizetés, max kérek részlet fizetést. :)
A gyalogosoknak megvolt hagyva a hely, 3 babakocsi is elfért volna egymás mellett.. viszont Véleményem, amit leírtál, nem igazán értem, hogy min lehetne fogást találni. Szerintem moderálva lett.
Üdvözlet,
A segítségüket szeretném kérni.
2011 -ben a jelek szerint volt egy parkolási bírságom (mikuláscsomagot nem találtam), legalábbis jött egy fizetési meghagyás egy közjegyzőtől, amiben 6500Ft bírság + ~30.000Ft egyéb díjakat követelnek tőlem egy 2011.03.24.-es idejű parkolással kapcsolatban.
(Ferencvárosi Parkolási Kft - Bérdi és Novák ügyvédi iroda)
Eddig semmilyen levelet, csekket, vagy bármi mást nem kaptam senkitől, hogy fizessek bármit, ez a fizetési meghagyás volt az első jele a bírságnak...
Nyilván ellent fogok mondani a követelésnek, de szeretném tudni, hogy mire számíthatok a továbbiakban.
Köszönet.
SteveYaze
Sok jóra ne számíts. Járj utána amilyen gyorsan csak tudsz hogy mi alapján követelnek ennyi pénzt, illetve jogos e a büntetés. Ne várj otthon tovább, mert a bírság nem lesz kevesebb. Neked kell lépni valamit, hogy ebből kimássz, és ha szerinted jogtalan az egész, akkor gyorsan töröljék el a bírságot.
Ha nem küldtek felszólító levelet 60 napon belül, akkor nyert ügyed van. Persze, az nem lehetetlen, hogy küldtek és nem tudsz róla.
Tisztelt Fórumtagok!!!
A kérdésem a következő:
Volt egy parkolási büntetésem 2010-ben amikor is a büntetést másnap rendre befizettem.
A következő a tényállás: most megkeresett egy ügyvédi iroda és büntetést akart velem fizettetni erre a parkolásra, hogy én nem fizettem be.
Már bebizonyítottam nekik, hogy befizettem ez renben is volt.
De, az autóm egész nap egy helyen állt és készült egy fénykép délelőtt, illetve délután és most azt állítják, hogy a délutáni fénykép után kell fizetnem több tízezer forint büntetést.
Szerintetek ez reális, hogy befizettem a csekket amit anno kaptam és most egy fénykép után fizessek vakon??
Várom a véleményeket!!!
Szép estét!
2011.dec.21-én kaptam egy levelet a már oly sokat említett Németh úrtól,hogy 2008-as jogerős fiz meghagyás alapján 2009-es végrehajtási eljárásban fizessek 2012 01 02-ig 26 ezret, az amúgy 44 ezer helyett.Felhívtam őket hogy mi ez,1 hét után sikerült felvenniük,majd elhajtottak a park.társ-hoz,ott azt mondták 2004-es bünti!! Nem foglalkoztam vele,mivel papírt nem kaptam eddig,meg biztos voltam benne elévült.Erre ma 2012.04.19-én a szomszéd azzal vár este,keresett a végrehajtó!!! 8 év eltelt,mit tegyek? Elévült,vagy nem?Köszi a segítséget!!!
Azt az iratokból lehetne megtudni, hogy elévült-e. De ha elévült, azt senki nem fogja automatikusan megállapítani, neked kell pert indítanod a végrehajtás megszüntetése iránt a végrehajtást kérő ellen.
Tisztelt Fórumozók!
A következő törvényrészlet értelmezésében kérnék segítséget:
Ptk.327. § (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása – ideértve az egyezséget is –, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést.
(2) Az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik.
(3) Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg.
Vht. 57.par(4) A végrehajtási jog elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja.
Parkolási díjtartozás miatt egy fizetési meghagyás jogerőre emelkedett. Ez a jogerős fmh a törvényben jelölt végrehajtható okiratnak számít, vagy csak az ezt követően kiállított végrehajtási lap? És ha a jogerős fmh a végrehajtható okirat, akkor mit ért a törvény végrehajtási cselekmények alatt, ami megszakítja az elévülést? A végrehajtási lap bíróság által történt kiállítása annak minősül? A végrehajtási törvényben kerestem a végrehajtási cselekmények fogalmának meghatározását, de nem találtam. Például ha a végrehajtó postázza az adós részére a végrehajtási lapot, akkor az végrehajtási cselekmény?
Előre is köszönöm a segítséget
„Ez a jogerős fmh a törvényben jelölt végrehajtható okiratnak számít, vagy csak az ezt követően kiállított végrehajtási lap?”
Az fmh végrehajtható határozat, nem végrehajtható okirat. De a Ptk. erről ír, nem arról.
„És ha a jogerős fmh a végrehajtható okirat, akkor mit ért a törvény végrehajtási cselekmények alatt, ami megszakítja az elévülést? A végrehajtási lap bíróság által történt kiállítása annak minősül? ”
Igen.
„A végrehajtási törvényben kerestem a végrehajtási cselekmények fogalmának meghatározását, de nem találtam. Például ha a végrehajtó postázza az adós részére a végrehajtási lapot, akkor az végrehajtási cselekmény?”
Igen.
Köszönöm a segítséget!
Van egy parkolási ügyem az egyik céggel. Ők mereven a jogaikra hivatkoznak én meg a körülményekre, amit most nem akarok részletezni. Az a kérdésem, hogy ha a parkolócég kiküldte a 20 000 Ft-os büntetést (5 perc parkolás - a cselekmény el nem ismerése - nem fizetés - levelezés...) után akkor ez már a fizetési felszólítás, vagy ezután kerül bíróságra az ügy? A bírósági tárgyalásna van-e fix tarifája, hivatalból kirendelt védő, védhetem-e magam? Szóval hogy kerül ez az egész bírósági szakaszba? A határozatot ajánlott levélben "megfellebbeztem" amit e-mailben elutasítottak. Ez tekinthető-e hivatalosnak, vagy kell küldeniük ajánlott levelet is? Köszi
Tisztelt Hozzáértők!
2012.05.02-án kaptam kézhez Bírósági végrehajtói felszólítást 2010.09.30-i Parkolási eseménnyel kapcsolatban a Centrum Parkoló cég javára.
Ez igencsak megdöbbentett, végképp a 100e Ft-ot is meghaladó végösszeg, mely több érdekes tétele közt "Perköltség" is szerepel, mindezt úgy, hogy a parkolási esemény időpontja óta SEMMILYEN küldeményt nem kaptam a követeléssel kapcsolatban, perről pedig végképp nem tudok (perköltség?!), holott az illetékes bírósággal levelezésben állok, tehát velük normális a leveléezési kapcsolat.
Kézbesítési vélelem bizonyítását kellene kérnem, amiből esetleg kiderülhet, hogy 60 napon belül küldtek-e értesítést? Amennyiben 1 év időtartamon belül nem kerestek, elévültnek tekinthető az ügy?
Amennyiben nem ismerik el hibájukat és tartják a követelést, és semmilyen kifogásomra nem reagál pozitívan a bíróság/végrehajtó, mindenképpen bíróságra szeretném vinni az ügyet, ez miként lehetséges?
Köszönöm!
2012.03.14-én 15:03:47-kor állítólag jogosulatlanul(díjfizetés nélkül) várakoztam Budapesten, fizetős övezetben.
Erről pótdíjazási értesítést(mikuláscsomagot)sem a helyszínen, sem később nem kaptam, nem találtam a járművemen.
Egyéb felszólítás sem érkezett, egészen két nappal ezelőttig amikor a BKK ügyvédi fizetési felszólítást küldött 15 napos fizetési határidővel, majd 20000 Ft-ról.
ezt emailben vitatom, mivel megtaláltam a telefonos parkolásomról szóló sms üzenetet, mely 2012.03.14-én 15:06 - tól volt érvényben.
Nem merülnék el abban, hogy eszerint a p rkolóőr míg én kiszállást követően elballagtam a parkolóautomatáig, lelestem a telefonszámot, megírtam és elküldtem a mobilparkoláshoz az sms-t, épp azalatt bírságolt meg.
Ám legyen.
De nem kaptam róla értesítést, ergo nem volt módom az elvárt 5 napon belül bemutatni a parkolási ügyfélszolgálaton az 5 perces türelmi időn belül megváltott parkolási sms üzenetemet.
Most erre az 5 napos határidő elmulasztására hivatkozva nem fogadják el a felmentésre irányuló kérelmemet, pedig önhibámon kívül nem tudtam cselekedni, mivel nem értesítettek a bírságolásról.
Nyilván ha kaptam volna pótdíj csomagot a kocsira, kézbe, postán, akkor beballagok és azonnal töröltetem, és nem várok 2 hónapot várva a fiz.felszólítást a 6 szorosára hízott bírsággal.
Kérdésem, ugye előbb fizessem be majd pereljem vissza?
Van - e vállalkozó szellemű ügyvéd aki lát ebben fantáziát?
Az autóklubosok ahogy hallottam már nekimentek ennek a témának párszor.Ötleteket, javaslatokat várok.
Köszönöm!
Ellentmondást és kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet kell írni. Hogy milyen ügyben és melyik bíróságnak vagy közjegyzőnek, az kiderül a végrehajtási lapról, ha már kézbesítették. Ha nem, akkor a végrehajtó tudja megmondani. 15 nap van rá tudomásszerzéstől.
Köszönöm!
Rengeteget olvastam tegnaptól az ügyben, mostmár tisztán látom én is a (csekély) lehetőségeket. Elég szomorú, hogy megtörténhet, hogy egyszercsak egy végrehajtói felszólítás jön úgy, hogy már nem tud az ember utánajárni a követelésnek, mivel ezen nincs megfelelő azonosító a parkolási képek, dokumentumok beszerzéséhez. És a fizetési meghagyást pedig jogerősnek tekinti.
Rengeteg időm fog erre rámenni. Van lehetőség a kiesett munkaidőm/fizetésem visszakövetelésére, pl. amennyiben én "nyerek", perelnem kell-e, és ha igen, akkor kit (Centrum, ügyvédjük, végrehajtóiroda)?
Ha az eljárás során igazolod a kiesett munkaidőre jutó keresményedet, akkor pernyertességed esetén a bíróság kötelezni fogja a felperest annak a megtérítésére.
Ha jól látom a dolgokat, itt (sajnos) perről nincs szó (fmh + végrehajtás), tehát ha jól értesültem, a későbbiekben nekem kell a végrehajtás megszüntetéséért pert indítanom, amennyiben nem vonják vissza. Abban viszont én leszek a felperes.
Elnézést, ha nem fogalmazok szakszerűen, távol áll tőlem ez a világ.
Rosszul értesültél. HA szabálytalan volt a kézbesítés, és beadod egy kérelemben az ellentmondást és a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet, akkor a másik félnek kell perré alakítani az eljárást.
Nagyon köszönöm, sokat segített!
2012.03.14-én 15:03:47-kor állítólag jogosulatlanul(díjfizetés nélkül) várakoztam Budapesten, fizetős övezetben.
Erről pótdíjazási értesítést(mikuláscsomagot)sem a helyszínen, sem később nem kaptam, nem találtam a járművemen.
Egyéb felszólítás sem érkezett, egészen két nappal ezelőttig amikor a BKK ügyvédi fizetési felszólítást küldött 15 napos fizetési határidővel, majd 20000 Ft-ról.
ezt emailben vitatom, mivel megtaláltam a telefonos parkolásomról szóló sms üzenetet, mely 2012.03.14-én 15:06 - tól volt érvényben.
Nem merülnék el abban, hogy eszerint a parkolóőr míg én kiszállást követően elballagtam a parkolóautomatáig, lelestem a telefonszámot, megírtam és elküldtem a mobilparkoláshoz az sms-t, épp azalatt bírságolt meg.
Ám legyen.
De nem kaptam róla értesítést, ergo nem volt módom az elvárt 5 napon belül bemutatni a parkolási ügyfélszolgálaton az 5 perces türelmi időn belül megváltott parkolási sms üzenetemet.
Most erre az 5 napos határidő elmulasztására hivatkozva nem fogadják el a felmentésre irányuló kérelmemet, pedig önhibámon kívül nem tudtam cselekedni, mivel nem értesítettek a bírságolásról.
Nyilván ha kaptam volna pótdíj csomagot a kocsira, kézbe, postán, akkor beballagok és azonnal töröltetem, és nem várok 2 hónapot várva a fiz.felszólítást a 6 szorosára hízott bírsággal.
Kérdésem, ugye előbb fizessem be majd pereljem vissza?
Van - e vállalkozó szellemű ügyvéd aki lát ebben fantáziát?
Az autóklubosok ahogy hallottam már nekimentek ennek a témának párszor.Ötleteket, javaslatokat várok.
Köszönöm!
201203.05-én rossz helyen parkoltam kb 2 percet voltam távol az autótól. Mire kiértünk a munkatársammal már bűntettet egy úr akinek mondtam hogy nem az én autóm a főnökömé és hogy nem e lehetne rendezni a bírságot helyben nehogy kitudódjon. Kicsit blamás a főnök előtt. Az úr azt mondta jó 2000ft mondtam jó utána babrált a gépével majd levette a piros zacskót a szélvédőről!Én oda adtam a pénzt a kollégám előtt és elmentünk. Ma meg hív a főnököm hogy kaptak egy bírságot nem én voltam véletlenül mondom de viszont a helyszínen rendeztem a parkoló őrrel ezek szerint mégsem.Nagyon bánt hogy így át vert az ürge mert 5000ft helyett ami a piros zacskóba volt amit ugye eltett most 10370ft ot kell fizetnem+a 2000ft.Valakinek valami ötlet?
Tisztelt Uram!
Kedves Ügyvéd úr!
Egy négy évvel ezelőtti állítólag parkolás miatt kaptam felszólítást pár hete. Soha figyelmeztető levelet nem kaptam, soha piros zacskó az autómon nem volt. Ha mégis megbüntettek, mindig kifizettem, de ezen a környéken még csak nem is járok. Nos, állítólag 2009 tavaszán engem két hónapon belül kétszer is megbüntettek, de soha sárga csekket nem kaptam, sem semmiféle felszólítást. Négy évig feküdt ez az asztalukon??? Biztos vagyok benne, hogy be akarnak csapni, kérem, segítsen! Ha valóban nem fizettem volna négy évig, már évekkel ezelőtt rám küldték volna a bíróságot. Felháborító!!!
A levél az alábbi volt:
"Tisztelt Orosz Tímea!
A XXX111 forgalmi rendszámú gépjármű N62 csoportú üggyel kapcsolatban érkezett megkeresésére az alábbiakról tájékoztatom
A parkolási esemény 2009.01.23 ill. 2009.03.28. napján, Pannónia utca 32 . szám alatt történt.
Szíves tájékoztatásul mellékletként csatolom a parkolási eseményről készült fényképfelvételeket.
Megbízónk felé fennálló tartozása jelenleg: 17.995.-Ft
Fizetési határidő: 2012. április 30-ig
Amennyiben tartozását rendezni kívánja, azt Megbízónk (Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft.) OTP Bank Nyrt-nél vezetett 11705008-20494311-00000000 számlaszámára való átutalással teheti meg, kérem, hogy ez esetben, a közlemény rovatban szíveskedjen feltüntetni a befizetés beazonosítására szolgáló N62/KRS694 hivatkozási számot, továbbá legyen kedves a befizetésről szóló bizonylatot a +36 1 373 0527 faxszámra, vagy e-mail megküldeni az ügy mihamarabbi lezárása érdekében.
Tisztelettel:
Szecsei Attila
ügyfélszolgálat
Dr. Németh László Alajos ügyvéd
H-1053 Budapest, Magyar u. 36.
Telefon: + 36 1 373 0526; +36 1 478 2508; +36 30 841 5054
Fax: + 36 1 373 0527
e-mail: szecsei.attila@nlaw.hu
Ügyfélszolgálati napok: Kedd és Csütörtök 09-től 16 óráig"
Ha tényleg nem jött időközben felszólító levél, akkor ez elévült.
Köszönöm szépen a válaszát!
Nem, soha semmilyen felszólító levelet ezekről a parkolásokról nem kaptam. Most hallottam ezekről először.
Meg tudná esetleg mondani nekem, hogy milyen törvényben találom meg az elévülésre vonatkozó adatot. Erre hivatkozva írnék a "tisztelt" ügyvéd úrnak egy formális levelet.
Tegye meg, kérem, hogy megmondja, hol találom az erre vonatkozó jogszabályt!
Tisztelt Fórumozók!
A következő ügyben kérnék segítséget:
Parkolási díj követelés végrehajtási szakaszba került , mert a fizetési meghagyás kézbesítési vélelem beállta miatt jogerőssé vált. Erről tavaly októberben értesültem, és azonnal írtam a Pesti Központi Kerületi Bíróságnak, hogy megdöntsem a kézbesítési vélelmet. Februárig (4hónapig)semmi választ nem kaptam, ezért felkerestem egy ügyvédet, hogy tanácsot kérjek, aki azt mondta, hogy elévülés miatt kérjem a végrehajtás megszüntetését. Ezt meg is írtam a bíróságnak február 19-én, de erre a levélre azóta sem kaptam semmi választ, hanem márciusban küldtek egy végzést, hogy az októberi kézbesítési vélelmem megdöntésének helyt adtak, és visszavonták a fizetési meghagyás jogerőre emelkedését és élhetek ellentmondással a fmh ellen. Válaszul megírtam nekik, hogy mivel több hónapig nem válaszoltak a levelemre és februárban beadtam egy kérelmet a vh.megszüntetésére, kérném, hogy a vh. megszüntetési kérelmemet vegyék figyelembe. Azóta semmilyen választ nem kaptam. Az lenne a kérdésem, hogy jogilag helytálló-e, hogy a vh.megszünt.kérelmemet kérem figyelembe venni? (az nekem előnyösebb lenne)És van-e valamilyen törvényben meghatározott határideje a bíróságnak, hogy válaszoljon a kérelmekre, hiszen a végrehajtás folyamatban van? Mi a teendőm ebben a helyzetben?
Köszönöm a segítséget
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
