Parkolási felszólítás/elévülés?


monesz1975 # 2009.05.12. 13:11

Sajnos már küldtek ilyen felszólítást ,de azt még kevesebb összegről.Akkor az elévülés már megszakadt!?
Akkor jobban járok,ha befizetem a felét?
Mónika

ObudaFan # 2009.05.12. 15:57

Azt te tudod, hogy mikor milyen felszólításokat kaptál, így a lent írtak alapján neked kell most már tudnod, hogy mikor jársz jobban.

degec666 # 2009.05.20. 22:48

van valaki, aki perre ment a Hodosi irodaval ? Erdekelnenek a tapasztalatok. Ha jol tudom az Autoklub mar egyszer pert nyert a Centrum ellen.

es van-e olyan aki inkabb fizetett ?

orszu # 2009.07.07. 11:47

Sziasztok!

Én is parkolás behajtás-hódosi ügyvédi iroda levelével kapcsolatban kérdeznék.

Teljesen össze vagyok zavarodva, hogy most milyen törvények vonatkoznak rám. A parkolási követelések 2000.08 hótól 2004.03 hóig terjednek (jó sok, de a nagy része szerintem jogtalan követelés, mert vagy befizettem anno vagy nem is parkolhattam ott és akkor).

Jó ideig leveleztünk az Intrummal, nem mentünk semmire, majd mikor 2006. decemberben (törvénymódosítás után) azt lehetett olvasni mindenhol, hogy 60 napon belül kell, hogy a visszamenőkkel kapcsolatosan is felszólítsanak, vártunk, nem szólítottak fel, csak legközelebb 2007. májusában. Akkor azt hittem, hogy ezzel az ügy le van rendezve és azokra a levelekre már nem is reagáltunk. Azóta, azaz több, mint 2 éve semmi nem történt, de közben módosítottak a törvényeken, így most nem tudom, hogy a tegnapi napon kapott (Hódosi Ügyvédi Iroda) levelem, amelyben felajánlották, hogy 50% befizetéssel lezárható az ügy, jogos-e vagy sem.
Nem részletezik, hogy miből tevődik össze az összeg, ami szerintük a fele. Ez pl. így rendben? Van esélyem bármire is? Tudok bármire is hivatkozni? Mert anno kértem tőlük, hogy bizonyítsák, mert a legtöbbet jogtalannak ítélem meg, de azt mondták, hogy nekik nem kell bizonyítaniuk.

Elnézést kérek, ha hosszú lett, próbáltam körbe olvasni mindenféle fórumokon, de csak jobban összezavarodtam, annyira ellentmondásosak az írások.

Köszönöm, ha bárki tud segíteni!!!

ObudaFan # 2009.07.07. 18:30

Hát azt mi honnan tudjuk? Ha te sem tudod, hogy parkoltál-e ott díjfizetés nélkül, akkor ember nem lesz, aki értelmes tanácsot tud neked adni.

stella71 # 2009.07.16. 12:51

Kaptam egy pótdíjas fizetési felszólítást ,ebből tudtam meg,hogy megbüntettek,mivel az autómon nem volt
"csomag"!Ez tanúkkal is tudom bizonyítani Ilyenkor mit lehet tenni nem tartom jogosnak a pótdíjat de a büntetést sem.Mivel egyrészt nem közlik az emberekkel,hogy megváltozott a fizetős parkolási idő 6-ról 8 órára,másrészt nem volt büntető cédula igy nem volt tudomásom,hogy fizetnem kellett volna.

Köszönöm a segítséget!Üdv

_Wasp_ # 2009.07.16. 12:54

mi a kérdés?


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

ObudaFan # 2009.07.16. 14:16

Attól még jogos lesz a parkolási pótdíjkövetelés, hogy nem tájékozódtál.

Ameli # 2009.07.21. 14:53

Sziasztok!

Ma én is kaptam Hódosi Ügyvédi Irodától egy csodálatos ajánlatot és csekket.
Elengedik a tartozásom 50%-át.
Parkolási díjról van szó, vagyis nem vettem parkolójegyet. Tehát összes számlaérék: 23 400
késedelmi kamat 16 274
kezelési díj 2 550
végösszeg 42 174
Mindezek 2002-ben történtek, vagyis 7 évvel ezelőtt!
értesítőt nem kaptam, ugyanis azóta többször költöztem.
Az autó az én nevem van, de akkoriban az ex-férjem használta.
Kérdésem az , hogy az elévülési idő vonatkozik -e az én esetemre?
A választ előre is köszönöm.

_Wasp_ # 2009.07.21. 15:00

elvileg 2 éve elévült, feltéve, ha nem küldtek ki olyan fizetési felszólítást, amit valamilyen oknál fogva nem vettél át.


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

_Wasp_ # 2009.07.21. 15:01

elvileg 2 éve elévült, feltéve, ha nem küldtek ki olyan fizetési felszólítást, amit valamilyen oknál fogva nem vettél át.


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

gyapy # 2009.08.24. 12:32

Kedves sorstársak.

A mai napon én is megkaptam a Hodosi ügyvédi iroda "kedvező" 50%-os fizetési ajánlatát.
Szerencsére csak 9030 Ft-ot követelnek, de azt 2003, és 2004-es dátummal.

Én úgy tudom, hogy 2006. XII. 22. óta a parkolási pótdíj elévülése 1 év. Az átmeneti rendelkezés szerint pedig ha a módosító törvény hatálybalépését megelőzően keletkezett pótdíjfizetési kötelezettség elévüléséből e törvény hatálybalépésének időpontjában még több mint egy év van hátra, a követelés e törvény hatálybalépésétől számított egy éven belül elévül.
Ha jól értelmezem, akkor a törvény életbe lépésétől számított 1 év múlva, tehát 2007.12.22-én elévülnek a 2003-2004 évi büntetések.

Kérem hogy erősítsen meg ebben a gondolatmenetben.

A másik kérdésem az, hogy hány évente kell felszólítaniuk (tértivényesen)ahhoz, hogy még most 2009-ben is jogszerű legyen a követelésük. Én a törvényi háttér módosítása óta 1 évről tudok, de ebben nem vagyok biztos.
Ha jól gondolom, akkor még ha 2006.12.22, és 2007.12.22 között fel is szólítottak, és persze én azt át is vettem, akkor is évente meg kellett ezt ismételniük, különben elévül az igény.
Jól gondolom én ezt?

A választ előre is köszönöm.

ObudaFan # 2009.08.24. 17:22

Évente meg kell ismételni.

Hupikék # 2009.08.24. 18:20

Nem ezt az 1 éves elévülési hat. időről szóló tv-t semmisítette meg az AB?

ObudaFan # 2009.08.24. 19:02

Nem.

Hupikék # 2009.08.24. 19:25

Értem, köszi!

Akkor ez hol is van szabályozva?

ObudaFan # 2009.08.25. 15:16

1988. évi I. törvény
a közúti közlekedésről
15. § (1) A miniszter - rendeletben - meghatározott járművek közlekedését a közút kezelőjének hozzájárulásához és díj fizetéséhez kötheti.
(3) Közút területén vagy a közút területén kívüli közterületen létesített, illetőleg kijelölt várakozóhelyen a közút kezelője díj és pótdíj szedését rendelheti el.
(4) Az (1) bekezdésben, továbbá a 33/A. § szerinti használati díj vagy útdíj, valamint pótdíj megfizetéséről a gépjármű tulajdonosa (üzemben tartója) gondoskodik.
(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg, a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíjfizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető.

Gyurmaman # 2009.08.26. 11:33

Tisztelt forumozók!

Szabálysértési ellátást kezdeményeztek az autóm ellen, a várakozni tilos szabály megszegése miatt.Szeretném megtudni hogy tudom-e védeni magam vagy a várakozni tilos szabály megszegésére is vonatkozik az objektív felelősség ?Illetve milyen lehetőségeim vannak?
Köszönettel
György

ObudaFan # 2009.08.26. 11:48

Vonatkozik.

Koretref # 2009.09.03. 11:33

Sziasztok!

Röviden a problémám a következő:
Volt nejem válásunk után a tulajdonában lévő kocsijánál engem meghagyott mint üzembentartót, nem intézte el annak törlését. 2004 január és április között több parkolási bírságot szabtak ki rá, amit egy korábbi törvénymódosítás miatt nem a tulajdonos, hanem az üzembentartó kap meg. Ezt jeleztem felé, de nem akarja kifizetni, én pedig szintén nem szeretném, mivel semmilyen téren nem érzem, hogy mulasztást követtem volna el.
1 év szünet után a Hodosi Ügyvédi Iroda engem is megtalált.

Mit tehetek ilyenkor? Kérjem, hogy forduljanak bírósághoz, ahol már tudom igazolni, hogy a kérdéses időszakban semmi közöm nem volt ahhoz a kocsihoz?
A választ előre is köszönöm.

ObudaFan # 2009.09.03. 11:41

Igen. A bíróság előtt a bizonyítás téged terhel.

Gabryella1 # 2009.09.15. 17:40

Sziasztok,
a kérdésem az lenne, hogy a 1988. évi I. törvény 15. § paragrafusa 5. alapján:
a közút kezelője 60 napon belül köteles postára adni a felszólítást.
„(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg, a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíjfizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető.”
Igen, de mi van akkor, ha ezt ugyan megteszi de sima levélként küldi ki.
Egy perré alakult fizetési meghagyási ügyben a közút kezelője arra hivatkozik, hogy belföldi nem elsőbbségi szabványlevélként feladta (erről becsatolta a Magyar Posta által kiállított igazolást) és hogy a felszólító levél idézem:
„Annak, hogy a levél megérkezett-e az alpereshez jelentősége nincsen, hiszen a jogszabály a postára adást írja elő jogvesztés terhével és nem a kézbesítés igazolását. Azt hogy a felszólító levél esetleg az alpereshez nem érkezett meg a felperes terhére nem értékelhető”
A választ előre is köszönöm!

ObudaFan # 2009.09.15. 19:22

A jogszabály szövegének megfelel ez az értelmezés, a céljának meg nem. Eldönti majd a joggyakorlat.

Gabryella1 # 2009.09.15. 20:02

Hát igen a problémám is ez, akkor gyakorlatilag ha a jogszabályt veszem alapul vesztett ügyem van. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy ez így nem jó, nincs meg a jogom egy tisztességes eljáráshoz.

Gabryella1 # 2009.09.16. 04:52

Az hogy kiraknak az ember autójára egy mikuláscsomagot,-amit esetleg nem is kap meg-, majd egyszer csak a fizetési meghagyás érkezik a bíróságtól.