Nem vagyok jogász, csak annyit tudok, hogy a fizetési meghagyás ellen ellentmondással élhetsz. A bírósági szakasz kezdetét jelenti tehát a fizetési meghagyás.
Nem tudom, hogy a felsorolt tételek hogy lehetnek ilyen magasak, amikor én voltam bíróság előtt néhány éve, emlékeim szerint csak a pótdíj követelés szerepelt a pertárgy értékeként...
Máté!
Nézz utána, de nekem úgy rémlik, hogy 60 napon belül postára kell adják az első felszólítást (ajánlott!, postabélyegző, nem a levélben szereplő kelet), és egy év az elévülés. Ha jól emlékszem, akkor 2012 "eleje" és 2013 áprilisa között ez meglehet.
Üdv:
KEA.
medoka
Most akkor fizetési meghagyást kaptál, vagy végrehajtás indult? Mert nagyon más az, amit tenni kell egyik, vagy másik esetben.
Ha végrehajtás indult, és előtte nem kaptál fizetési meghagyást, akkor vélhetően rossz címre ment a fizetési meghagyás, ebben az esetben a végrehajtásról való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül annál a közjegyzőnél, aki a fizetést kibocsátotta, kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet és egyben ellentmondást kell benyújtani.
Mindenkinek, akivel szemben az ER-Park érvényesít igényt: érdemes az ellentmondásban arra hivatkozni, hogy a cégkivonatuk szerint nem kizárólagosan önkormányzati tulajdonban áll a társaság, így az Ötv. szerint nem jogosultak erre a tevékenységre.
„ Nem kellett volna ennek az ügynek elévülnie 2012 tele(jan-febr.) óta?”
Ha jó helyre küldték (volna) a 60 napon belüli felszólítást és a fiz. meghagyást, akkor vélhetően nem, mert ezek megszakítják az elévülést.
„ Nem kellett volna kapnom bírósági idézést, vagy valami meghívót az ügyem bírósági tárgyalására a végrehajtás megszabása előtt??”
A fizetési meghagyás nem erről szól.
„ Milyen alapon számítanak fel egy 10600 ft-os tartózásra ilyen mondvacsinált plusz költségeket figyelmeztetés nélkül? Van értelme ez ellen fellebbezni?”
Az fmh költségére és végrehajtási költségre összejöhet. Nem fellebbezni kell, hanem azt, amit mondtam.
Üdvözlet minden kedves Fórumozónak!
Egy kérdéssel fordulnék a jelenlévőkhöz.
A III. kerületben bevezették a parkolási díj fizetés, amiről nem tudtam, észre se vettem a jelzéseket, mondjuk automatát se találtam. Fizetési felszólítást hagytak. DE! A fizetési felszólításon hibásan tüntették fel a rendszámot. Egy karakter eltérés van.
A fénykép ha készült bizonyító erejű és célszerű befizetni a bírságot vagy a felszólításban szereplő hibás rendszám kellő "kibúvó" lehet?
Köszönök minden információt
üdv
dday
Jó estét!
Szeretnék segítséget kérni.
Múlt héten 17:34-kor sms-ben parkoltam, melyről 17:35-kor jött meg a visszaigazoló sms.
Kedves parkolóőr 17:34-kor megbüntetett, gyanítom pont akkor mikor az automata előtt állva írtam be a telefonszámot....
Aztán a dolgom kb. 10 perc alatt elintéződött, megpróbáltam leállítani a parkolást, de a rendszer nem fogadta el, majd 18:19-kor küldött sms-t, hogy a parkolásom leállt (miért is kellett 20 percet még kifizetnem??)
Valóban elkövettem a hibát, hogy csak a 6. nap reggel írtam a parkolótársaságnak, hogy töröljék a büntetést, ugyanis xxx ID számmal, xxx telefonszámról sms-ben megfizettem a parkolást.
Visszaírtak, hogy fizessek meg majdnem 6000 Ft pótdíjat, mert nem 5 napon belül vagyok.
Egyszerűen nem értem, ha sms-ben, autó rendszámmal parkolok, ami a rendszerükben megjelenik (mert ugye elvileg le is tudják kérni a parkolóőrök), nekem miért kell még külön bizonyítanom, időt fordítanom rá, telefonszámlát lekérnem, hogy érvényes parkolójegyem volt.
Az a kérdés, hogyha nem fizetem be ezt a bírságot - mert teljesen jogtalannak vélem, egy percig nem használtam ingyen a "szolgáltatásukat" - akkor mi történhet?
Letilthatják a fizetésemből?
Vagy eljuthat ez az ügy peres eljárásig?
Én bizonyítani tudom, hogy a saját telefonomról elküldött sms-ben kifizettem a parkolást.
Segítségüket, tanácsukat előre is köszönöm!
Nos, a pótdíjazással azonos időben váltottad a jegyet.
Valószínűleg az okozta a problémát, hogy az ellenőr a lekérdezéskor még nemleges választ kapott, mert az adatok átfutásához ezek szerint kell kb. 1 perc.
A parkolás visszaigazolása 1 perccel későbbről szól, mint amikor elküldted. Most akkor melyik időpont a tényleges, amikor kezdeményezted, tehát elküldted, vagy amikor visszaigazolódott.
Megannyi megválaszolatlan kérdés ez, telis tele hézagokkal.
A jogalkotó az azonos időben történő fizetésre nem gondolt, erről nem szól az idevágó rendelet, tehát mindkét fél úgy értelmezi a helzetet, ahogyan akarja.
Arról szól, hogy a pótdíjazás időpontjához képest 5 percen belül megváltott jegyet el kell fogadják a parkolási díj megfizetéseként, ha 5 napon belül jelzed.
Nekem is volt ilyen ügyem, 5 napon belül jeleztem és "azonos idő" jelzéssel törölték a pótdíjat.
Neked nem akarják törölni a 6 nap miatt, bolondok is lennének, hiszen akkor bevételtől esnének el.
Mivel jogszabály nem írja elő, hogy mi a helyzet az azonos időben váltot parkolójeggyel, ezért úgy gondolják, hogy keménykedhetnek. Te pedig úgy gondolod, hogy a fizetési kötelezetségednek a tőled elvárható módon mindent megtettél, ezért téged ne zaklassanak, hiszen tiszta vagy. Ezért sem jelentkeztél...
Ez is lehet egy hozzáállás, ám veszélyeket rejthet, mert polgári bíróságra juthat az ügy, ha így gondolod.
Az pedig kétesélyes, bíró függő, a bizonyítékok szabad mérlegelése... Ebben nem tudok tanácsot adni.
Ha a 6.000 forintot nem fizeted be, akkor az rövidesen 20.000 forintra fog emelkedni.
Ha ezt sem fizeted be, akkor fizetési meghagyás várható, és ha arra válaszul ellentmondással élsz, akkor kerül majd bíróságra az ügy. Itt már 40-50 ezer forint körüli lesz a perérték, úgyhogy gondold meg.
Mondjuk engem piszkosul bosszantana ha így akarnának hülyére venni, plusz pénzt beszedni a parkolási díjon felül saját maguknak, jó esetben a saját önkormányzatuknak.
Arra figyelj még, ha nem fizeted ki, akkor megnövekszik az összeg kb 3 szorosára, plusz 2-3 ezer forint ügviteli díjat is fel fognak számítani.
Nos ezen az ügyviteli díj kiszabásának nincs jogszabályi alapja, ezt tudják az ebben jártas jogászok, tudják a parkoló társaságok is, mégis száz milliók folynak be évente ebből a tételből.
dday:
Ha a pótdíjfizetési felszólításon rossz rendszám szerepel, akkor az olyan, mintha nem a saját autód parkolása után fizetnél pótdíjat.(ha áfás számlát kérnél, azt el sem tudnád számolni)
Viszont az elkészült fényképen már ott lesz a helyes rendszám...
Szerintem ez elütött karakter miatt nem szabályosan kitöltött felszólítást kaptál, ezért - ha optimistán gondolkodunk - nem kell kifizetned.
A felszólításnak van egy sorszáma, arra hivatkozva indul el a pótdíjazás. A parkolótársaságnak ki kellene adnia utólag egy másik pótdíjfelszólítást, aminek nyilván más lenne a sorszáma, ezért úgy gondolom, hogy ilyen nem lesz...
Ezt a felszólítást őrizd meg, nehogy kapjál egy másikat, immáron helyes rendszámmal.
Az szerintem nekik lenne bukta.
Az én esetem is nagyon hasonló- Mobil parkolás közben megbüntettek, DE elhajtottam- mutatva az ellenőrnek, hogy mobil parkolás van folyamatban - ne fáradjon... Ő bólintott én meg elmentem, gondoltam ezzel letudva. Ezek után kaptam meg a pótdíjról a felszólítást. Írtam nekik, hogy sms útján parkoltam. Beszéltem az ügyfélszolgálattal és újra - panasz formájában- írtam is nekik, amire az a válasz jött, hogy ez mind szép, de nekem ezt 5 napon belül kellett volna bemutatnom. Megnéztem a rendeletet valóban azt írja, hogy az ellenőrzést követő 5 napon belül élhetek ezzel a jogommal. Kérdésem a következő- én az elhajtás miatt nem kaptam meg a mikuláscsomagot- de ő, mint kiderült az elhajtás tényét fotókkal igazolni tudja. Tehát véleményem szerint mivel nem helyezte el a büntető cédulást így nem fejeződött be az ellenőrzés- kézbesítés nem történt. Kérdeztem a hölgyet, hogy akkor mégis én mikor és honnan tudhattam volna hogy megbüntettek? Ha abban a hiszemben voltam, hogy jó a mobilparkolás és az ellenőr is tudomásul vette ezt, akkor miért kellett volna a társaságnál érdeklődnöm. Tehát én a tudomásszerzésre hivatkozva kértem, hogy tekintsenek el az 5 napos határidőtől (az nincs leírva, hogy ez jogvesztő , objektív határidő lenne) és szüntessék meg ellenem az eljárást. Válasz helyett ma megjött a fizetési felhívás... Véleményem szerint a bírság megállapítása előtt kutya kötelességük lett volna megnézni, hogy az 5 perces védelmi időben történt e mobil parkolás.... másik kérdés az lenne, hogy valóban elég ha egy levelet küldenek nekem- és nem kellene erre egy határozatot hozniuk stb, vagy legalább valamilyen jogorvoslati lehetőséget biztosítaniuk?
Úgy látszik, kezd tendencia lenni az a mocskos eljárás, amikor úgy pótdíjazzák a gépjárműveket, hogy nem szerez róla tudomást a delikvens.
Ezzel a megoldással mintegy 20 ezer forintra húzzák le az embert, ami egyébként csak 5-6 ezer forint lenne.
Az viszont már vérlázító, amikor fizettél a parkolásért, és így akarnak lehúzni egy huszasra.
Nézzük a parkolósok oldalát: nekik hozni kell minél több bevételt, mert az önkormányzatok számára a fizető parkolás milliárdokat jelent. Az ellenőr állása is attól függ, hogy hoz-e elég bevételt, vagy sem.
Szóval egyértelmű az anyagi érdekeltségük, ez van.
Velük szemben ott a csóró autós, aki nem elég, hogy fizet a parkolásért mint a katonatiszt, de még bíróságra is mehet azért, mert egy trükkel, csalással, vagy átveréssel lefényképezték az autóját.
Nemsokára magam is megyek bíróságra egy hasonló ügyben.
A kérdéseidre: szerintem az ellenőrnek a pótdíjfizetési felszólítást (zacskót) kihelyezve le kell fotóznia az autódat. Ezután vissza is veheti a zacskót, ahogyan az én esetmben történt.
Ha tehát erről nincs fénykép, akkor nem hiszem, hogy megállna a követelés a bíróság előtt.
A pótdíjazás folyamata a következő:
Körbefényképezik a gépjárművet úgy, hogy a környezete is kivehető legyen. Az utolsó fotó már úgy készül, hogy a zacsko is látható legyen az ablaktörlőnél. .
A zacskóban lévő csekken, vagy utalással lehet kifizetni a pótdíjat, azt hiszem 15 napon belül.
Ha ez nem történik meg, akkor 60 napon belül ajánlott levélben szólítanak fel a fizetésre, ekkor már háromszorosra emelt összegben, tehát kb. 20.000 forintos csekk kiséretében.
Ha nem éltél az 5 napos bemutatás lehetőségével, akkor a jogszabályok szerint annyi.
Ha nem fizeted ki a 20 ezret, fizetési meghagyás következhet, ha azt sem, akkor bíráságra mehetsz.
Szerintem a kézbesítés módjára hivatkozva lehet esélyed nyerni, ha a bíró is úgy gondolja, hogy nem tudhattál arról, hogy pótdíjazták az autódat. Ezért nem volt lehetőséged 5 napon belül bemutatni a kifizetett parkolást.
A bíró fordítva is dönthet - ha csak a jogszabályokat nézi - neki nem kell azt mérlegelnie, hogy lehetetlen dolgot vár el tőled a jogszabály.
A szabál az szabál...
Az én ügyem kezd alakulni, most már biztos, hogy ellentmondással élek.... Tegnap beszéltem a követelés kezelési osztállyal. Azt mondták ,hogy nekik nem a Ket. alapján kell eljárniuk - ehhez képest a fizetési meghagyáson a jogosult a Terézvárosi önkormányzat.....
Arra a kérésemre, hogy kérném legalább fax formájában a panaszomra írt levél másolatát,(legalább tudjam milyen indokokra hivatkozva utasítottak el)azt a választ kaptam, hogy egyszer már kipostázták- miért nem vettem át akkor. NEM KAPOM MEG!!!!!
Ezután mondtam az ügyintézőnek, ok megbüntettek, de nekem van arra az időszak érvényes parkolási díj befizetésem, azt akkor miért nem írták jóvá- Válasz- így szoktuk. Kérdeztem, hogy erre van-e vmilyen eljárási rendjük, utasítások? Válasz egy nagy hallgatás volt. Vérlázító, hogy a mobil fizetést elfogadva, tőlem leszámlázva, (látja is a nyilvántartásában), és még van képük +ba megbüntetni. Az biztos, hogy ellenmondással élek - végül is a fizetési meghagyáshoz képest már nem lesz/lenne sokkal több a ktg-em. Tudsz vkit aki nyert már ilyen pert? Más: most tudtam meg, hogy amíg nem megy ki a fizetési meghagyás - addig lehetőséged van békítőtárgyalásra menni. talán van akit érint.... Ettől függetlenül erősen gondolkodom, hogy írok a fogyasztóvédelemnek is- kezdek nagyon begurulni....
"szerintem az ellenőrnek a pótdíjfizetési felszólítást (zacskót) kihelyezve le kell fotóznia az autódat. Ezután vissza is veheti a zacskót, ahogyan az én esetmben történt."
az egyik ismerősömmel is ez történt,csak neki szerencséjére volt egytérfigyelő és egy cég biztonsági kamera felvétele,hogy visszaveszi a csomagot a fényképezés után az ellenőr
Az mázli, ha hetekkel az esemény után még meg van a térfigyelő kamera felvétele, azt nem szokták sokáig tárolni, és nem könnyű megszerezni sem...
Jó lenne nekem a bíróságra egy ilyen felvétel, nincs feltöltve valahová?
zsibado
Az a helyzet, hogy 6000 Ft-ot sem szeretnék befizetni, hiszen kifizettem a parkolást, miért fizetnék pótdíjat?
Én szintén azt nem értem, hogy mielőtt kiküldik a büntetést, miért nem nézik meg, hogy mobilparkolás történt-e?
Természetesen jogosnak ítélem, hogy a parkoló papírt be kelljen mutatni, de ha egy elektronikus fizetési módszer van, akkor miért kell papíron bizonygatnom?
A mobiltelefonos fizetés esetén elég NONSZENSZ, hogy még bizonygatnod kell, hiszen nekik egy gombnyomással látszódnia kell, hogy abban a percben fizettem, ahogy büntettek.
Természetesen írtam nekik, de ezeknél soha nincs
méltányosság, soha sincs engedmény. Hova tud menni az ember, hogyha nem jut semmi eredményre?
Ezeknek semmilyen felügyeleti szervük, semmi nincs?
Érdekelne, hogy Te megkockáztatod-e és elviszed perig ezt az ügyet, vagy pedig inkább fizetsz?
Nem követtem el semmi rosszat, fizettem a parkolásért, mégis fizessek 6000 Ft-ot a semmiért? Egy rosszindulatú parkolóőr miatt?
Egyébként még ha be is bizonyítja egy fényképpel, hogy odatette az autóra a mikuláscsomagot, az nem bizonyítja, hogy az autó tulajdonosa is látta (van akiknek ez jó szórakozás...)
Pár napom van dönteni, de minden porcikám tiltakozik ellene, hogy ezeknek az ingyenélőknek egy forintot is befizessek :(
Nem lehet ez ellen semmit tenni? Egyszerűen nem bírom elhinni.
Ashaya
Én biztos, hogy ellentmondással élek- már csak eljárásuk miatt is- és kíváncsi vagyok arra is, hogy mit dönt a bíróság. Nekem maga az eljárásuk nem tetszik. Szerintem sorozatos eljárási hibát vétettek. Első körben bíróságra megyek, de ettől függetlenül panasszal fogok élni az eljárásuk miatt a fogyasztóvédelemnél is. Elfogadhatatlannak tartom, hogy nem tekinthetem meg a nekem írt levelet - mondván, hogy egyszer már kikézbesítették miért nem vettem át akkor... A kézbesítési vélelemről még csak hírből sem hallottak... Azt sem értem, hogy miért kell 2x fizetnem egy szolgáltatásért( 1x mobilról, 1x pedig bírság formájában).
most néztem meg figyelmesen a fizetési meghagyást..- volt képük azt írni, hogy a szélvédőre elhelyezett pótdíjfizetési felhívásra nem fizettem!!!!! meg sem kaptam!!!!!
Ashaya:
Én már ott tartok, hogy a fizetési meghagyással szemben ellentmondással éltem az illetékesként kijelőlt jegyzőnél.
Ezután, ha a parkolótársaságot képviselő ügyvédi iroda úgy gondolja, hogy van esélye nyerni, akkor polgári bíróságra viszi az ügyet. Nem biztos, hogy 20.000 forintos perértéknél ezt bevállalják.
Egy biztos, ha fizettél a parkolásért, akkor semmilyen jogalap nincs a pótdíjazásra, mert a pótdíjat ahhoz köti a törvény, hogy ne legyen kifizetve a parkolási díj.
Öt napon belül, ha beküldöd mail-ben a mobilfizetés ID számát, akkor törlik a pótdíjat. Ha öt napon túl jelentkezel, mert nem értesültél a pótdíjazásról, akkor persze nem tudod öt napon belül bemutatni a fizetésed igazolását. Ez itten egy joghézag, mert nincs szankciója a késlekedésnek.
De az alapelv az, hogy öt percen belül fizettél, tehát mindenképpen jogalap nélküli a pótdíj.
Van felügyeleti szerv, a Krisztina körúton a Pénzügyi Békéltető Testület, de ez nincs halasztó hatállyal a folyamatban lévő ügyedre, továbbá a testület által hozott döntést nem szokta elfogadni a parkoló társaság...
Nézegesd a honlapjukat, olvashatók az esetek...
zsibado:
Az előző írásom olvasd el.
Sziasztok!A mai napon megbüntettek a Csalogány utcában.A csalogány utca bal oldala 1.ker a jobb oldala pedig 2.ker.Lényeg,hogy rossz kerületbe váltottam meg a jegyet. Az 1.ker-n 8:00-tól indul a parkolás a 2. ker-n viszont 8:30-kor. A 2ker-n indítottam mobil parkolást viszont 8:27-kor le is állítottam,mivel akkor érkeztem vissza a kocsihoz.A büntetést már ott pihent a szélvédőn ezért elmentem az 1.ker parkolási társaságához magyarázkodni.Az ügyfélszolgálatos el is fogatta volna ha van parkolási cetlim.Mivel mobil parkolásom volt de mivel 8:27-kor lemondtam a parkolást így állítólag nem parkoltam a 2ker-n és nincs bizonyítékom,csak sms van hogy próbálkoztam. Ilyen esetben mit tudok tenni?
Tisztelt Fórumozók!
Nekem is az ER-Parkkal gyűlt meg a bajom - ismerősöm úgy tudta, 19.00 után már ingyenes a parkolás a Madách téren, 19.30 körül leálltunk kb. 15-20 percre.
Visszafelé már ott volt a mikuláscsomag.
A fizetési határidőn belül ajánlott levélben megpanaszoltam a bírságot, hivatkozva egyfelől a tévedésre, a csekély idejű parkolóhasználatra, meg arra is hogy nincs tisztességesen kiírva sehol sem, hogy itt este 20 óráig tart a fizető parkolás.
Sima levélben elutasították a panaszt, és már + további hatezret követelnek a mocskos hiénák.
Nem igazán szeretnénk fizetni nekik, csórók vagyunk, öreg autó, rokkantnyugger tulaj (nem mozgássérült!), családtag vezette a kocsit.
Mit tehetnénk, ami a legcélszerűbb? Fizessük be határidőn túl az alap bírságot, aztán ne álljunk szóba velük, vagy ha küldenek ajánlott levelet azt ne vegyük át, és húzzuk ki valahogy egy évig? Bármilyen ténylegesen használható megoldást nagyon megköszönnénk!
Az ER-Parkról írta - talán ÓbudaFan -, hogy nem felelnek meg ennek a szabálynak:
2011 évi CLXXXIX törvény
"16/A. §11 A helyi közutakon, a helyi önkormányzat tulajdonában álló közforgalom elöl el nem zárt magánutakon, valamint tereken, parkokban és egyéb közterületeken közúti járművel történő várakozási (parkolási) közszolgáltatást a helyi önkormányzat, vagy kizárólag ezen közszolgáltatási feladat ellátására alapított költségvetési szerv, 100%-os önkormányzati tulajdonban álló, jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaság, vagy e gazdasági társaság 100%-os tulajdonában álló jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaság, illetve önkormányzati társulás láthatja el külön törvényben szabályozottak szerint."
/hatályos 2013jan1-től/
Az er-park meg nem ilyen, ezért tevékenységét jogosulatlanul végzi. Talán ellentámadásba is lehetne lendülni, feljelenteni őket sorozatosan elkövetett üzletszerű, különösen nagy értékű csalás vádjával. Szerintem ez egy jogi atombomba, vki rádobhatná már az er-parkra. De majd az ügyvéd urak megmondják ez így használható -e.
Ha egy évig nem jön semmi bizonyíthatóan, akkor a később érkező fmh-nak ellen kell mondani. Nekem is volt er-parkos fmh-m, ellentmondtam, nem ment tovább, Bíróság megszüntette a francba. /Ami nem jelenti azt, hogy később vmi úton módon ne próbálkoznának be a görények/
Tisztelt Fórumozók!
Az eset a következő, önkormányzati parkolási engedéllyel rendelkezek, jó helyen parkoltam, de elutaztam néhány napra, a kocsit meg ott hagytam.
Hazaértem, és megdöbbenésemre megbüntettek, mert időközben ideiglenesen 3 napra kitettek egy mozgáskorlátozottaknak parkoló táblát. Reggel büntettek (50 000 Ft) délben már nem is volt ott a tábla.
Összes "érdekelt" mossa kezeit, a tábla kint volt, ezek szerint rossz helyen parkoltam, így bünteni kell.
Mit lehet tennni? Kihez lehet fordulni?
Megköszönve a véleményt, javaslatot MKAR
T. Runningman!
Vélhetően akkor az tűnik a legjobbnak, ha megvárom, hogy lesz-e pofája az er-parknak fmh-t kérni.
Ha nem, és eltelik közben egy év, akkor már utólag nem tudnak csinálni semmit sem, most úgy tudom van egy új rendelet, miszerint az efféle közlekedési ügyekben ha egy év alatt nem kerül bíróságra a dolog, onnantól feltétel nélkül elévül.
(maga az egy év a lényeges, függetlenül attól, hogy küldtek-e bármiféle felszólítást, stb..)
Ha pedig jön az fmh, akkor annak ellentmondunk az Ön, és ÓbudaFan által említett jogi visszásságra hivatkozva, ha a közjegyző ezt elfogadja, akkor innentől nincs több problémám.
Egy biztos, sose megyek többé a Belvárosba kocsival, én nem fogok egyik maffiának sem fizetni sem parkolójegyet, sem bírságot csak azért, mert leálltam a saját fővárosomban félórára, a 30 éves tragacsommal. Szemét, aljas egy rendszer ez, még az a szerencse hogy vannak itt segítőkész hozzáértők, akik segítenek a jogilag tájékozatlanokon, köszönöm nekik ezúton is!
MKAR:
Ha eddig nem vallottad be, hogy te parkoltál oda, akkor megúszhatod. Már többször leírtam, hogy kisebb fokú szabálysértés, ez nemrégiben kikerült az objektív alól. Ha nem fizetsz, akkor a rendőrségre kerül az ügy, a tőlük érkező adatbekérőn pedig van egy olyan rublika, ahol a Szts.60.§-ára hivatkozva nem vagy köteles magadat vagy családtagodat vádolni szabálysértés elkövetésével.
Egyébként meg pédátlan az eset. Valahol az önkormányzatnál nyilván tartják a táblák kihelyezésének adatait.
runningman:
Tényleg rájuk kéne borítani azt a mocskot, amit évek óta előre megfontoltan és tudatosan tesznek.
Nem csak az Er-park végzi jogszabályellenesen a parkolás üzemeltetést, hanem még a Józsefváros is, ott ugyanis a közterületfelügyelet végzi a parkolás ellenőrzést, továbbá a belváros-lipótvárosban szintén ez a helyzet.
A helyesen beidézett jogszabálynak a közterületfelügyeletek nem felelnek meg, mert nem kizárólag erre a feladatra hozták létre !!!!!!
Továbbá ezek közhatalmi szervek, ami azt jelenti, hogy közszolgáltatást egyáltalán nem végezhetnek !!!!!
Kedves Fórumozók !
Segítségeteket szeretném kérni az ügyemben. Kaptunk egy fizetési felszólítást a kocsinkra mely egy több mint 20000-es csekkel érkezett. Nem értettük a dolgot,(mivel már korábban történt bírság és azt befizettük, mert ki ne akarna befizetni 6000 Ft-ot 20000 helyett), mert nem kaptunk a kocsinkra piros zsákban a felszólítást, és most követelik a hatalmas összeget.
Felhívtuk az ügyintézőt és ő mondta. hogy írjunk e-mailt és hátha méltányos összeget kell majd kifizetnünk.
Mi a teendő ? Hogyan írjuk meg az emailt ?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
