Sziasztok !
Szeretnék segítséget kérni az alábbi esettel kapcsolatban:
Kaptam egy csekket, hogy 3 éve és 2 hónapja rossz helyen parkoltam és fizessek be 6 ezer ft-t. Mind ezt a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. küldte.
A kérdésem a következő: Ennél a cégnél nem 3 év az elévülési idő ? Mit lehet tenni ?
Köszönettel: Balázs
Sziasztok!
Én is kaptam fizetési felszólítást,életemben először. 2004-ben parkoltam állítólag jegy nélkül Budapesten (Centrum Kft). Teszem hozzá, ezen felszólítás előtt két héttel vettem az autómat,és még három év múlva sem jártam Budapesti forgalomban. A postára adási határidejük febr. 20, vagy 22?Első felszólítást nem kellett volna kapnom?
hozzászólás törölve
Ne feledkezzünk meg arról, hogy a "parkolási önkormányzati rendeleteket" a polgárok többségi szavazatával megválsztott önkormányzati képviselők hozzák. Ez azt jelenti, hogy a parkolási díjak, pótdíjak ilyen jogsértő előírása, beszedése visszavezethető a szavazó polgárra.
Az, hogy valakire szavazok, az nem jelenti azt, felhatalmazom arra, hogy a "nevemben" bármit megtehessen...
Apropó: most év vége felé úgy tudom sok minden szigorodott a parkolással, parkolási bírságokkal és azok behajtásával / behajthatóságával ill. elévülésével kapcsolatban. Meg tudna valaki erősíteni / cáfolni? Hol lehetne esetleg konkrétumokat olvasni a változásokról?
Köszönettel:
Eldor
Mi van olyankor, ha a fizetős parkolót nem jelzi KRESZ tábla. Igy nem tudható biztosan hol az eleje és a vége.
De egyáltalán mitől fizetős, a fizető autómatától, mert az van.
Amikor a Hegedűs Gyula utcába költöztem, szembe a Centrum irodájával és bejelentettem az autómat, akkor azt mondták, amig elhúzódó ugyem van az előző önkormányzattal, addig köteles vagyok , parkolási díjat fizetni. Jól értem egy magáncég attól teszi függővé a szolgáltatása díját, hogy egy másik Önkormányzat felé tartozom e vagy sem? (nem parkolási ügyben)
Szép napot!
A fenti témában szeretnék segítséget kérni. A Centrum engedményezte a követelését a Creditexpress-re ( a levél sima postai úton érkezett. Az engedményezésről egy másolati példányt csatoltak.); természetesen minden fotó, illetve bizonyíték nélkül követelik a tőkét, a kamatot és 2000 Ft adminisztrációs költséget. A fene tudja, mi a jogalap: nem szerződtem a fent nevezett követeléskezelő céggel az adminisztrációs díjat illetően, illetve nem tudom, jogos-e a követelésük. Természetesen a parkolási cédula nincs meg, ahogy az autó sem. 2006. februári "eseményről" van szó. Kérdés: válaszolni kell-e erre a levélre vagy várjuk meg a bírósági eljárárást?
Ma 2008. márc.12-én kaptam egy ügyvédi felszólítást, miszerint fizessek 15 napon belül 12 165Ft-ot mert 2007. febr 14-én parkolási szelvény nélkül parloltam Pécsett egy olyan helyen, ahol soha nem szoktam parkolni. A kocsimat néha más családtag is használja de senki nem emlészik. A lényeg az, hogyha kaptam volna "mikulást" vagy azóta bármilyen felszólítást arra nagyon jól emlékeznék, de ilyen nem volt csak most ez a levél, és gondolom akárkinél is volt a kocsi ahogy ez a felszólítás úgy más is az én címemre jött volna. Mit lehet több mint egy év után tenni, ha nem akarok pénzt kidobni az ablakon?
Köszönettel: Kunigunda
sziasztok!
Én most nyertem egy pert, kb.10perc alatt.
El sem jöttek, így indult, utána mondta a bíró, hogy semmilyen követelésnek nem tettek eleget, amire kötelezték őket. (fénykép,bírósági költségek,stb).
Így szerinte nincs miről beszélgetni. A levelekre amit küldözgetnek azt mondta, hogy csak azt kell figyelembe venni, amit tértivevényesen a saját kezünkbe kapunk, a többi csak próbálkozás, és nem hivatalos. Nagyon kedves volt. Még vár rám kettő, bár azokról nem jött még értesítő mikor lesz. Lehet, hogy azóta nekik is megszűnt a behajtási jogosultságuk, és ilyenkor megszűnik az eljárás is???
Na ezt nem tudom.
Ui.: nem számolhatnak kamatot.
????
Kedves aanett
Semmilyen jogalapjuk nincs. Próbálkoznak csak, nem érdemes idegeskedni.
Sziasztok,
én is átvettem ma egy szerelmes levelet a Bíróságtól Fizetési meghagyás témában.
10 tétel szerepel benne 2003. 5. hótól 2004. 8. hóig.
kamattal 44 ezer Forintos összeget követelve.
Ahogy olvastam a fórumot reagálnom mindenképp kellene, kérdés, hogy a hivatkozás milyen témájú legyen?
Kérhetem a fényképeket, mint bizonyítékot?
Fényképek és azok száma tekinthető-e egyértelmű bizonyítéknak?
Hivatkozhatok-e elévülésre?
Hivatkozhatok-e parkolóórák hitelességének hiányára, a fényképezőgépek és órák összehangolásának hitelességére?
Milyen kiskapuk és törvények vannak erre?
Köszönöm válaszotokat előre is,
Kedves Kiwi83! Ez a "nem számolhatnak kamatot" ez más hasonló ügyben is igaz lehet? Mármint engem az Intrum cseszeget több éve, és a leveleikben folyamatosan növekszik a tartozásom, a kamat miatt. (nem parkolási tartozás, és persze csak sima levelek, nem tértis vagy ajánlott). A követelés nem jogos, de ha neadjisten bíróságra megyük, akkor ott nem veszik figyelembe a több éves kamatot, csak az alaptartozást? KÖszi a választ!
Zulejka!
Nézz körül a centrum parkoló/per topicban. ( http://www.jogiforum.hu/forum/34/4215 )
Megtalálsz mindent. A parkolási pótdíj után késedelmi kamat NEM követelhető. Rárakódhat kezelési költség, felszólítás díja stb de kamat nem.
Poise!
Ha a bíróságtól kaptál fizetési meghagyást, akkor nagyon egyszerű helyzetben vagy: kifizeted utolsó forintig az ott megadott összeget, vagy ellentmondással élsz (ennek az átvételtől számított 15 napon belül be kell érkeznie a bíróságra), ez esetben viszont "közönséges" per lesz, ahol előadhatod a védekezésedet meg amit akarsz.
Nagyon röviden: 2003-2004-beli parkolásokkal kapcsolatban legkésőbb 2007. február 20-i postabélyegzővel kellett kapnod ajánlott levélbeni felszólítást. Ha ez nem történt meg, akkor nyertél, mert egy 2006 decemberi jogszabálymódosítás előírja, hogy 60 napon belül ajánlottan fel kell szólítani a kocsi tulaját, és ez a hatvan nap jogvesztő határidő.
Ha ez rád nem áll, akkor döntsd el, hogy akarsz-e, tudsz-e pereskedni, és neked megéri-e.
Üdvrivalgással:
KEA.
Sziasztok!
Ha 2003-as parkolásra 2007. február 16.-os keltezésű felszólitó levelet küldtek egy olyan lakcímre, ahol 2003-óta nem lakom, - ezért a felszólítást nem is kaptam meg - akkor beszélhetünk jogvesztésről az eltelt 60 nap miatt.
Valaki megtudja mondani azt a jogszabályt, ami kimondja, hogy a fénykép csak addig bizonyító erejű, amíg nem vették ki a gép memóriájáról.
Válaszotokat előre is köszönöm!
Sanyi
bocs, lemaradt a kérdőjel.
Ha valaki tud, segítsen.
Előre is köszi
Tiszteletem!
A Fővárosi közterület-fenntartóktól kaptam 10.000.- forintos bírságot, ezév szeptember 11-én. A csekkre a rendszámot tévesen írták rá, egy számjegy nem stimmel. Ennek ellenére megtaláltak, és követelik a bírság befizetését. Az autó egyébként cégautó, egy leasing cég tulajdona.
Van valami spéci tudnivaló erre az esetre, vagy érdemes mielőbb fizetni?
Közigazgatási bírság kiszabása.
November elején vídéki városban,idézem:közúti közlekedési szabályiról szóló 1/1975.(II.5.)KPM-BM
együttes rendeletnek(KRESZ) a járművel történő megállásra és várakozásra vonatkozó 15.§(1)bekezdés
a)pontban foglalt előirását megszegve helyezték el.
Ezért 30.000Ft birságoltak meg,jobban modva a gépkocsi üzembetartóját,ami jelen esetben az apám.
Kapítányság következő jogszabályokat alkalmazta:
közúti közlekedésről szoló 1988.évi1.törvény21-21/B.§-a,48.§-ának (5)bekezdése;
a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szoló 2004.évi CXL.törvény29.§-a(4)bekezdésének b)pontja;98.§-ának(1)bekezdése;99.§-ának(1)bekezdése,102§-a;
az illetékről szóló 1990.évi XCIII.törvény 29.§-ának
(2)bekezdése
a közigazgatási birsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréből,az e tevénykenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható
bírságok összegéről,felhasználásnak rendjéről és az
ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szó-ló 410/2007.(XII.29)Korm.rendelet 1.§.-a;5.§-a,10.§-a;
a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975.(II.5.)KPM-BM
a hatáskört,illetékeeséget érintően a 410/2007.(XII.29.)Korm.rendelet 9.§-a.
Még hozzá tenném ami valójában történt.
Sopron városába nem sürün járok autóval és egy olyan keskeny utcába találtam magam és a vendéglátó heilysé-
get ahová úticélom vezetett ami nekem szokatlan volt.Mivel nem voltam biztos benne,hogy jó helyen járok ezért megálltam a menetirány szerinti balodalon nem messze az étteremtől.
A megállás nem volt leg korrektebb,de csak ott volt hely és mivel táblát nem láttam hát megálltam kb:5-10perc.Mire visszaértem már ott díszelget a cetli a
szélvédőn és a láttam ahogy a rendőrautó elhajt.
1984-óta van jogsim és idáig még egyetlen egy kihágásom se volt,de még a legenyhébb se.
Mit tudnék tenni,hogy mérsékelje a birságot a szerv.
2007. év elején díjfizetés nélkül parkolt a lányom egy ismerős autójával. Kaptunk felszólítást, a parkolási díj megfizetésére, azt be is fizettük, de csak a rendszám volt a csekkre ráírva és egy egyéb azonosító szám. Mivel a lányom volt a szabályszegő, én az ő nevét írtam a csekkre befizetőként. 2007. decemberében az anyósom kapott fizetési felszólítást, -2006-ban ő volt az üzembentartó, de 2007-ben már köze nem volt az autóhoz. Reagáltunk a levélre, hogy ilyen és ilyen néven be lett fizetve, csekket másolva elküldtük. Közöltük azt is, hogy Tóth Ferencnének nincs köze az autóhoz, de kifizettük a bírságot, mert a lányunk követte el a szabályszegést. A mai napon 2009-ben kapta az anyósom a fizetési meghagyást a bíróságtól. Már közel 15 eFt megfizetésére.
Most mindenképpen ellentmondással szeretnék élni az ügyben, úgy gondolom, már eleve a fizetési meghagyás alapjait is meg kell kérdőjelezni vagy ezzel már ne bonyolítsuk az ügyet, csak a befizetést igazoljuk?
A kocsi tulajdonosa egyáltalán értesítést sem kapott a szabályszegésről.
Ebben segítsen valaki!
Köszi
Hát mindkettőt.
Kedves Mindenki!
2005 06. 02.-án volt Pécsen Egyik klinika előtti parkolóban egy parkolási idő túllépésem, 11 perc. -épp a rendelőben voltunk! A felszólító levélre reagálva kértem, hogy vegyék tekintetbea 15 perc türelmiidőt, hivatalos papírokkal és a parkolócédulákkal igazolva, a késést. nem jött válasz. Azóta minden évben jön a felszólítás, mindig más ügyvédi irodától, minden évben küldöm ajálva a választ, de reagálás nincs.
Kérdezném: az 5 év elévülési idő akkor is él, ha minden évben felszólítanak?
Segítsen aki tud!
Köszi
Ugyan parkolási ügyekben már nem 5 év az elévülési idő, hanem egy év, de ez minden felszólítással megszakad és újraindul.
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni szintén Centrum témában!Most kaptunk egy fizetési felszólítást 80E forintról,ha azonnal befizetjük akkor elengedik a felét.
Az első büntetés időpontja 2002.07. az utolsó 2004.08.
Ezt a levelet a Hodosi Ügyvédi irodától küldték,azaz nincs még bíróságon.Most elviekben ami túl van az 5 éven az elévült?És csak ami azon belül van az követelhető??Mit csináljak?
Előre is köszönöm a segítséget Mónika
2006. XII. 22. óta a paroklási pótdíj elévülése 1 év. A zátmeneti rendelkezés szerint pedig ha a módosító törvény hatálybalépését megelőzően keletkezett pótdíjfizetési kötelezettség elévüléséből e törvény hatálybalépésének időpontjában még több mint egy év van hátra, a követelés e törvény hatálybalépésétől számított egy éven belül elévül.
Viszont azt nem tudjuk, hogy jött-e már korábban is felszólítás, mert az megszakítja az elévülést, és azzal az elévülés ideje újrakezdődik.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
