Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Adó, illeték : Ingatlan adásvétel, haszonélvezeti jog

drbjozsef #   2018.02.01. 13:06

BBPM,

kellene tudni, hogy az eladott lakást mire értékelték a 2013-as, és mire a 2016-os hagyatéki végzésben.

A takarékbetétkönyv hogy jön ide? Miért akarsz utána adózni? Azt is örökölted?

A másik lakás, amit vettél, nem számít. Legalábbis adófizetés szempontjából már nincs ilyen kedvezmény.
Esetleg az új lakás illetékfizetésénél számíthat : ha csak a te 50% részed után kaptál 12M forintot, és abból vettél 50% részt 6M forintért, akkor utóbbira nem kell illetéket fizetned.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.02.01. 12:46

És hány éves a kapitány?

www.kbs-ugyved.hu

BBPM # e-mail 2018.02.01. 11:30

Tisztelt Szakértő! 2017-ben eladtuk nővéremmel az örökölt családi házunkat. (öröklés 1/2 - 1/2 arányban). Édesanyánk 2013-ban halt meg, édesapánk 2016-ban. Szüleink tulajdonrésze 1/2 - 1/2 volt. Tehát a kérdésem, hogy a 12M Ft eladási ár(ez az én részem), és 2M Ft kp (takarekbetet) után mennyit kell adóznom idén? Fontos lehet még, hogy most vettem egy lakásban 50% tulajdonrészt, 6M Ft-ért. Köszönöm a segítséget!

drbjozsef #   2018.01.30. 07:26

Nem kell jövedelmet megállapítani a bevételből akkor sem, ha a magánszemély gazdasági tevékenység keretében értékesít ruhákat, egyéb ingóságokat, és az így megszerzett bevétele nem haladja meg éves szinten a 600 ezer forintot.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.01.30. 07:25

drága nonolet,

köszönöm szépen a linket. Remélem, el is olvastad, bár tudom, általában nem szoktad. Idézek neked a második oldaláról :

Ha a magánszemély ingó értékesítésből származó bevétele az adóév elejétől összesítve nem haladja meg a 600 ezer forintot, akkor nem keletkezik adóköteles jövedelme (kivéve, ha a bevételt egyéni vállalkozóként szerzi meg), még abban az esetben sem, ha az értékesítés gazdasági tevékenységnek minősül.

A leírtak a gyakorlatban azt jelentik, hogy amennyiben egy kismama értékesíti az interneten a gyermeke kinőtt ruháit, megunt játékait és az ebből, valamint az adóév során
más ingó vagyontárgy értékesítéséből származó összes bevétele nem haladja meg a 600 ezer forintot, akkor nem keletkezik az Szja tv. szerinti adóköteles jövedelme. Nem kell jövedelmet megállapítani a bevételből akkor sem, ha a magánszemély gazdasági tevékenység keretében értékesít ruhákat, egyéb ingóságokat, és az így megszerzett bevétele nem haladja meg éves szinten a 600 ezer forintot.

Betű szerint, mint amit én írtam. Van még kérdésed?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.01.30. 07:23

korrekt 45,

ha CSAK jelzáloga van a jogosultnak, akkor még az engedélye se kell a cseréhez, csak a jelzálog marad az ingatlanon. Azzal együtt kerül a csere után az új tulajdonoshoz.

Ha van eliegenítési tilalom is bejegyezve (általában szokott), addig értelemszerűen a jogosult nélkül nem lehet tenni semmit.

Előbbi esetben biztosan le lehet papírozni, de annyi buktató van a dologban, hogy ez csak családon belül, vagy valami extra esetben lehet opció. Én soha nem mennék bele. Persze, ha valami trükk van a háttérben, akkor lehet értelme.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2018.01.29. 23:16

korrekt54

Akkor
előbb ki kell fizetni a hitelezőt
és
utána lehet tovább lépni... ennyi.

nonolet # e-mail 2018.01.29. 23:15

drbjozsef

A jó NAV álláspontja az ingó értékesítés témában.
Már a Kúria határozat után...

http://ado1szazalek.com/…ternetre.pdf

korrekt54 # e-mail 2018.01.29. 14:06

És amennyiben nem adja meg a jelzálog-jogosult az engedélyt? Én úgy hallottam, hogy hiába fizették napra pontosan, soha nem késbe a törlesztőrészletet, nem mentek bele a cserébe. Akkor ügyvéd el tudja -e intézni, azaz lepapírozni úgy, hogy az mindkét félnek jó legyen ?

nonolet # e-mail 2018.01.29. 12:51

Kérni kell a jelzálogjog jogosultját,
hogy fogadja el a hitel+zálogcserét.

Ő is.

korrekt54 # e-mail 2018.01.29. 11:18

Tisztelt fórumozók !

Keresek egy ingatlan ügyvédet, aki az alábbi lakáscsere ügyletet, mindkét fél számára biztonsággal meg tudná oldani.

Van egy ingatlanom, melynek az értéke 20 millió forint.
Adott egy fiatalember, akinek van egy ingatlana, amely szintén 20 millió Ft. Szeretnénk a két ingatlant elcserélni. Az egyik ingatlan családi ház, a másik lakótelepi lakás.
A lakótelepi lakáson jelzálog van bejegyezve, a fiatalember első lakásaként, esetleg még kamat-kedvezményt is kapott rá.
Arra nincs pénze, hogy a jelzálogjogot töröltesse.

Van -e arra megoldás, hogy én jelzálogjoggal terhelten cserélem el a lakást /a továbbiakban ugyanúgy fizeti a törlesztőrészleteket, még 5 évig/ de hogy biztosítva legyek, a csereingatlanon megjelölni, hogy tartozik a régi lakására.

Ennek a megoldása lehetséges-e, hogyan, és van-e erre ügyvéd, aki ezt meg tudná biztonsággal írni!

drbjozsef #   2018.01.29. 06:44

Aha, oké.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.01.28. 20:31

Nem tudok élni ezzel a kifogással, csak ha jönne a NAV. Márpedig csináltam (hasonlót), elszámoltam, nem fizettem adót, elraktam az ingóság adásvételi szerződéseket (! nem számlát, nem blokkot), de elfogadta a NAV a bevallásokat.

Nekem nincs bizonyítékom, mert nem volt problémám. Neked van, de nem akarod elkérni, pedig az indoklás az érdekes, nem az összegek, meg a rizsa.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.01.28. 20:04

De ha jön. Elég, ha le van fényképezve a póló vagy a karkötő, hogy rajtam volt? Akkor már a saját holmimat árulom...

Adott a jogalkotó egy határt, ami alatt nem kell adózni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2018.01.28. 17:42

Amíg nem jön a revizor... addig nem kell.

drbjozsef #   2018.01.28. 16:55

Aki élni akar az ingó adta kedvezménnyel, annak kell bizonyítani.

Bizonyítani? Mit? Bevall, kiszámol, befizet - ha kell.

Nem kell nekem semmit bizonyítanom.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2018.01.28. 10:39

Aki élni akar az ingó adta kedvezménnyel, annak kell bizonyítani.

Hisz ő "adóbevallott" és adózott a szerint.
Ergo neki kell a bevallását alátámasztania-megvédenie.

Miközben a revizor sem hülye...
A számok-adatok árulkodnak tipikusan a valóságról.

drbjozsef #   2018.01.28. 10:33

A beszerzési cél a lényeg!!!
(elved eladásra vagy magának veszi)

Persze hogy értem, én is ezt mondom, a beszerzési cél, hogy magának veszi, hordja is, használja is, de aztán mégis eladja. Van ez így. Mondj egy példát, hogyan bizonyítod be, hogy nem hordtam azt az adott bizsut.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2018.01.27. 22:48

drbjozsef

Nem, nem elég!

A beszerzési cél a lényeg!!!
(elved eladásra vagy magának veszi)

De nem vagy te ennyire hülyegyerek... érted te már.

drbjozsef #   2018.01.27. 14:18

Amúgy sehol sem találom a 3§-ban a "saját, már meglévő" definícióját. Segíts már!

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.01.27. 13:51

Értem. Tehát akkor szerinted is elég, ha minden bizsut vagy pólót felvesz egy percre. Aztán mégse tetszik neki, és eladja.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2018.01.27. 13:10

Az (saját már meglévő) ingók értékesítése esetén játszik az 58§ csak.

De ő nem ilyen ingóértékesítést végezne, hanem kereskedne.

Mert nem a már meglévő, korábban saját célra megvett cuccait akarja eladni, akár többször is egy évben.

HANEM eleve azért vesz meg cuccokat, hogy legyen mit eladnia.
Ez a vízválasztó.

E miatt már nem az 58§ alá esik az a buli ...

drbjozsef #   2018.01.27. 12:45

Tehát, szerintem :

1995. évi CXVII. törvény a személyi jövedelemadóról

A 3§(46) leírja mi a gazdasági tevékenység.

Az 58§(1)-(6) leírja hogyan kell kiszámítani, bevallani, és megfizetni az adót.

Az 58§(7) szerint a 30.000. Ft alatti részét az adónak nem kell megfizetni (15% kulcs mellett ez 200.000 Ft jövedelem).

Az 58§(8) szerint ha a tevékenység gazdasági tevékenység keretében történik, akkor önálló tevékenységből származó jövedelemnek minősül.

Az 58§(9) szerint viszont : Az (1)-(8) bekezdésben foglalt rendelkezésektől függetlenül nem kell a jövedelmet megállapítani az ingó vagyontárgyak átruházására tekintettel megszerzett bevételből - ide nem értve, ha a bevételt a magánszemély egyéni vállalkozóként szerzi meg -, ha a bevétel az adóév elejétől összesítve nem haladja meg a 600 ezer forintot.

Az (1)-(8) bekezdéstől függetlenül! Tehát a gazdasági tevékenységtől IS függetlenül NEM kell adózni.

Nem?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

BigBo # e-mail 2018.01.27. 11:10

Andrea28!

Mennyi volt a bírság amit kiszabtak rá végülis?

drbjozsef
Köszönöm a linket, akkor amíg 600 ezer alatt vagyok, akkor addig nincs gond?
Illetve mi van akkor, ha egyszercsak átlépem? Akkor utána kell már adni nyugtát vagy ez hogy működik?
Eddig szerintem még jóval 600 ezer alatt vagyok, de akkor lehet inkább feladom, sajnos teljesen más az alap pályám, ennyire nem értek az üzlethez és nem szeretném, ha megbírságolnának a hozzá nemértésem miatt.

Hát igen, nekem ez "rendszeres" "üzletszerű" lenne.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.01.27. 09:05