életem22,

Kicsit jobb.

Ha az édesanyja el akarja adni a házát, akkor visszafizettetheti a hitelt a barátnőddel. Ha az édesanya csak zálogkötelezett, akkor ő maga nem tudja csak úgy lezárni azt a hitelt, nincs jogviszonyban a bankkal. Odaadhatja a pénzt a lányának, hogy zárja le a hitelt, és töröltesse a jelzálog bejegyzést, hogy el tudja adni.

Igen, ez esetben megszűnik a barátnőd tartozása - mármint, legalábbis a bank felé. A kifizetett összeggel, amit az édesanyjától kap, egyéb megegyezés (=mondjuk ajándék) hiányában, innentől az édesanyjának fog tartozni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Akkor talán így! A barátnőm szeretett volna venni egy ingatlant de visszautasították a banknál a kérelmét a keresete miatt mert kevés, ezért az édesanyja házának egy része rá a fedezet, de az édesanyja szeretné eladni a házát és ha ő a jelzogot kifizeti akkor az azt jelenti hogy a barátnőmnek így megszünik a hitele?

életem22,

Ez így nem teljesen érthető.

Ha az a kérdés, akkor a "jelzálog kifizetésével" igen, végülis "megszűnik" a hitel.

(jelzálog kifizetése : a zálogjogosult részére a hátralévő teljes tartozás egy összegben végtörlesztésre kerül.)

Miért kérdés ez? Van konkrét probléma is?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Jó napot kívánok!Azt szeretném megkérdezni hogy ha egy ingatlanra jelzálogot rakatnak annak fejében hogy egy másik ingatlant megtudjanak vásárolni, majd az fedezetül szolgált ingatlan eladásra kerül és a vételárból kifizetésre kerül a jelzálog akkor az azt jelenti hogy a bank felé kifizetésre kerül a jelzálog. Magyarul megszünik a hitel?

Julio2020

Legközelebb csak egy topikba tedd fel a kérdést, akkor minden választ egy helyen látsz.

„Adós társat nem tudok bevonni de azt előre nem tudja megmondani, hogy elég e a jövedelmem ahhoz, hogy kiutalja”
„Mi van akkor, ha a bank nem ad kölcsönt”

A legtöbb banknál lehet kérni előminősítést, ami alapján meg tudják mondani, hogy alkalmas-e a hitelfelvevő. Ez általában meg is gyorsítja a tényleges hitelbírálatot, mert az alapadatok már rendelkezésre állnak. Ha az előminősítésen az adós megfelel, akkor általában már csak az ingatlan lehet a kölcsön akadálya.

Julio2020,

Az emberek jelentős része vesz hitellel ingatlant, nem egy ördöngösség ezt a lehetőség szerint mindkét fél érdekeit és biztonságát szem előtt tartva is lebonyolítani.

Fontos, hogy olyan adásvételi szerződés szülessen, amelyiket elfogad a bank. Ha kötözködnek vagy nem kapsz hitelt (és bukod a foglalódat), vagy módosítani kell a szerződést a bank kívánalma szerint.

Keress egy jó ingatlanos ügyvédet, ott megtudod a részleteket.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Egyébként pedig ez nem egy jogi kérdés. Hogy bizonyos esetben mit fog tenni egy eladó. Ez jóslás kérése.

www.kbs-ugyved.hu

Az eladó az egész önerőt kéri foglalónak? Többnyire nem.

Mikor én vettem akkor az önerő a számlámon volt, a bank utalta a folyósított hitellel együtt. Gondolom banktól is függ.

Elsősorban keress egy jó ügyvédet.

Kedves fórumozók!

Lakásvásárlással kapcsolatos kérdéseim lennének, leszögezem, hogy az első (valószínűleg az utolsó is egyben) lakásomat venném meg. Banki hitelre is szükségem lenne a vásárláshoz. Voltam pár bankban, ahol kalkuláltak és azt mondták minden rendben, kössem meg a szerződést a tulajdonossal, foglalózzam, az önerőmet utaljam el és utána vigyem a szerződést be hozzájuk a tulajdoni lappal meg miegymás papírokkal együtt. Kérdésem a következő lenne:

• Mi van akkor, ha a bank nem ad kölcsönt, viszont a pénzem már elutaltam a tulajdonosnak? Ez esetben lehet sztornózni a vételt? Visszakapom a pénzem, vagy lenyeli és árulja tovább másnak?

Előre is köszönöm a választ!

Köszönöm!

Sokk,

Nem. Az illetékkülönbözeti kedvezmény csak és kizàròlag lakóingatlanokra vonatkozik. Mindkettő az kell legyen. Telek, garàzs, egyéb nem jàtszik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kedves fórumozók!

Illeték ügyben kérek magyarázatot. Lakástulajdon szerzésnél figyelembe veszik az eladott előző tulajdont. Ez ok. Ingatlanvásárlásra ez nem vonatkozik?
Eladtam ingatlant, annak értékéből levonták a garázsok értékét, majd a vásárolt lakás, és az eladott lakóház értékének különbözetéből állapították meg az illetéket.
Vettem egy különálló garázst is.
Az eladott, és a vásárolt garázs összegeinél nem veszik figyelembe a különbözetet, mint a lakásnál?

Nekem még vannak ötleteim, mitől nem ment volna át abba, de spongyát rá.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga

Köszönöm a korrekt segítséget, így már elfogadom. Talán másoknak is így kellett volna válaszolni, lehet nem ment volna át sértegető csetepatéba. Még egyszer köszi!

Szomorú örökös:

Bár a cikk a régi Ptk. szakaszaira hivatkozik, a szabályok az új Ptk.-ban is ugyanazok:

https://www.hidasi.hu/…lantulajdon/

drbjozsef

„Teljesen kretén vagy, na.”

Te meg egy ............ (gondolj akármit a pontok helyére) ha nem vagy képes sértegetés nélkül nekem írni. Úgy gondolom, hogy csak sértegetve tudsz te is írni nekem, mert valamiért képtelen vagy felülkerekedni a valódi éneden, de ezt inkább otthon gyakorold az asszonnyal meg a családdal, ne itt. Köszi

De térjünk vissza a témára:

„Amiből idéztél, az egy ügyvéd reklámja”

Érdekes, hogy akárhol bármelyik portálon olvasok a használati megosztási szerződésről, ott egy szóval sem említik, hogy ez ráutaló magatartással vagy szóban is érvényes lehet. Te ezt állítod, de semmilyen bizonyítékot nem hoztál még ide törvényi idézet formájában, csakis egy hülyeséget szajkózol, ami már komoly agyrém.

Szomorú örökös,

Hagyjuk. Teljesen nem ide illő dolgot hozol ide. Teljesen kretén vagy, na.

(Amiből idéztél, az egy ügyvéd reklámja, hogy ha ilyet akarnak kötni írásban a tulajdonostársak, akkor menjenek hozzá, és ez kell hozzá.)

Magyarázhatnék még, de neked teljesen felesleges.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„Ha tudnád, hogy működik egy ilyen fórum, nem bíznál abban, hogy egy törölt hsz már nem létezik és a fenyegetésed köddé vált. Igen, akár visszakereshető itt is.”

A te beteg fantáziád, hogy megfenyegettelek. Te viszont egyértelműen és félreérthetetlenül minősítetted halott édesanyámat úgy, hogy az viszont már simán büntetőjogi kategória lehet, örülj, hogy nem jelentettelek fel érte, mert megérdemelted volna. És még volt bőr - eléggé vastag - a pofádon azt állítani, hogy te valójában olyan személyt szidtál, aki már nem létezik, mert meghalt. Ha annyira keresgethetnéked van, esetleg ezt keresd vissza nyugodtan és gyönyörködj benne, hogy mekkora egy sötét tapló tudtál lenni.

No ez az emberi moralitástól fényévekre lévő hozzászólásod nyitotta ki végleg a bicskát a zsebemben és úgy gondolom, hogy egy ilyen megjegyzés után kb. annyi keresnivalód van itt, mint Demeter Szilárdnak főigazgatóként a Petőfi Irodalmi Múzeum élén.

drbjozsef

Egyébként mit is állítottál?

„A használati megosztási szerződés köthető szóban, de akár ráutaló magatartással is. A te esetedben is VAN használati megosztási szerződés - legfeljebb nem írásban.”

Nos én csak egy laikus vagyok, de akárhol olvasok utána ennek, mindegyik egybehangzóan azt írja, hogy minden tulajdonosnak alá kell írnia. Ergo ezt nagyon nehéz „szóban” vagy „ráutaló magatartással” megkötni. Sőt, kifejezetten írásban, ügyvéddel ellenjegyezve szükséges, ha bármelyik tulajdonos hitelt szeretne felvenni a saját ingatlanára.

https://drtorokevaugyved.hu/…i-szerzodes/

„A használati szerződés (használati jog megosztás) osztatlan közös tulajdonú lakóingatlan esetén pontosan tartalmazza, hogy melyik tulajdonos, melyik ingatlanrészt (házrész, telekrész) használhatja közösen, illetve kizárólagosan. A megállapodást az összes tulajdonosnak alá kell írnia. A szerződés melléklete kell, legyen térképvázlat, melyen az egyes tulajdonostársak által használt részek egyértelműen fel vannak tüntetve. Megosztási Szerződés: Akkor van rá szükség, ha egy tulajdoni lapon több lakás található egy helyrajzi számon bejegyezve, vagyis ha az ingatlanon osztatlan közös tulajdon van és több különálló lakás.”

Szomorú!

Összefoglalva, szerinted:
Nincs megállapodás a kizárólagos használatra, mindenkinek van bizonyos tulajdoni hányada ami mindenkinél kisebb mint 1 (és senkinél sem negatív), és egyúttal osztatlan az egész.
Stimmel?

drbjozsef

Azt, hogy egy „laikus paraszt, dilettáns hozzászóló” hülyének néz, azt itt még akár bóknak is veszem. :-D

TarajosGoethe,

Adózás szempontjából semmilyen. Hiszen ajándékozások, nincs senkinek jövedelme.

Illeték szempontjából lehetne, hiszen ez a két ügylet illetékelkerülési célból jön létre az eredeti, visszterhes ügylet helyett. ELMÉLETILEG, ahogy kérdezed, ez egy aggályos dolog lenne.

GYAKORLATILAG viszont nem szokott ezzel gond lenni. Már úgy értem, hasonló ügyleteknél, mert ez még elég új, sok ilyennel nem találkoztam még. Hasonló, amikor felmenődnek ajándékozod az ingatlant, és ő a testvérednek, mert ez így egyenesági rokonok közötti illetékmentesség miatt régebben
így ment. De ismerős ügyvéd azt mondta, szoktak ilyet csinálni, akár 1 nap eltéréssel is.

A kiderülési esélye is közel zérus : amióta értékhatár nélkül NEM kell már bejelenteni sem a NAV-nak a rokonok közötti ajándékozást, azóta az esélye sincs meg, hogy valakinek feltűnjön.
(Hacsak nem többmilliárdos ingatlanról, és az ajándékozó részéről vagyonnyilatkozatra kötelezettről van szó.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt Jogszakértők,

Egy elméleti vita eldöntéséhez szeretnék Önöktől segítséget kérni.

Testvérek között ugyebár 2020. július óta az ajándékozás illetékmentes. Tehát ha teszemazt én ajándékba kapok egy ingatlant a testvéremtől, akkor a földhivatalnál ezt a B400-as adatlapon jelezve mentesülök az illetékfizetés alól. De ez nem csak ingatlan esetén érvényes, hanem ha mondjuk én megajándékoznám a testvéremet egy lakás árával, úgy annak sem lenne adózásbeli vonzata.

Namost, mi történne ha a fenti két ajándékozás egyszerre történne? Például Karácsonyra én kapok a testvéremtől egy lakást, ő pedig ajándékba kap tőlem egy zsák pénzt.

Van ennek az elméleti szituációnak valamilyen buktatója adózás szempontjából?

drbjozsef

„Ennyi erővel maga az osztatlan közös tulajdon intézménye is jogi nonszensz lenne, hiszen ott is minden tulajdonosnak a TELJES ingatlan használatára van joga.”

Vagy nem, mert a százalékos tulajdonrész osztatlan közös tulajdon esetében is rögzítve van a tulajdoni lapon.

Azt viszont elfogadom, amit a haszonélvezeti kapcsolatban írtál, ezt eddig nem tudtam.

Tényleg? Na ez, nekem is új.
Persze, az eddigi esetek, akár visszterhes, akár ajándékozás vagy öröklés, amit láttam, ott jellemzően szerepelt a szerződésben valamiféle érték, tehát ez fel sem merült eddig. Érdekes.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.