Jogi segítségkérés

szilvia7676

Tavaly nyáron nekem is elvesztek az irataim, de mivel tudtam kívülről az elveszített személyi igazolványom számát, simán lekérték az adatokat és már ment is minden előre, mint a karikacsapás. Ma már nem feltétlen szükséges mindenféle igazoló okirat, hogy az elveszített irataidat tudd pótolni. A férjednél pl. látod, hogy elég volt egy útlevél.

szilvia7676

„Konkrétan a lakcímmel van bajom, mert én úgy tudom, hogy ha valaki valahova bejelentkezik akkor a tulajdonosnak alá kell írnia egy bejelentő lapot, ahol kvázi engedélyt ad a bejelentkezésre.”

De ez itt nem lakcímbejelentés volt, hanem irat-pótlás. Az útlevélben található fénykép és adatok alapján keresték meg a rendszerben és a jelenleg is ott található adatokra állítottak ki neki mindent. Ehhez nem kell a te engedélyed, ha eddig is ott volt bejelentve az állandó lakcíme.

Sziasztok!

Férjem szeptemberben lehagyta az összes iratát.
Bement az okmányirodába ahol az útlevele felmutatásával kérdés nélkül minden iratát tudta pótolni.
Felvettek egy jegyzőkönyvet, az ügyintéző annyit kérdezett, hogy minden a régi? Ő azt válaszolta, hogy igen, ennyi volt.
Kapott új lakcímkártyát, személyit, jogsit mindent.

Szerintetek ez jól van így?
Konkrétan a lakcímmel van bajom, mert én úgy tudom, hogy ha valaki valahova bejelentkezik akkor a tulajdonosnak alá kell írnia egy bejelentő lapot, ahol kvázi engedélyt ad a bejelentkezésre.
Nem jól tudom? Vagy ez egy olyan eset, hogy ezt nem kellett kérje az ügyintéző, mert én semmilyen papírt nem írtam alá.
(én vagyok a tulaj és válunk, tehát nagyon nem mindegy mi a jogi felállás ebben az esetben)

Le van ez valahol írva, milyen jogszabályban találom meg?

Köszi szépen, ha valaki érdemben tudna válaszolni!

Sziasztok.
Volt páromat skizofrénnek neveztem, ezért pszichiáter barátaival leíratta ezt a diagnózist és azóta zaklatnak vele.Először Erdélyi Rita zaklatott, azt mondta volt párom kérte rá, de bepereltem, akkor békén hagyott, de tárgyalásokra nem jött el.Majd Máttyássy Adrienn kezdett zaklatni.Hatóságot félrevezetik és tüneteket hazudnak vizsgálat nélkül.
Rágalmazási pert intézek ellenük, nagyon nem akarják, hogy felelősségre legyenek vonva, emiatt hamis váddal feljelentget.Máttyássy azt hazudta a tárgyaláson, hogy betegségeket képzelek és képzelődött daganat (nincs daganat) miatti kezelésbe nem egyezek bele és ezért önmagamra vagyok veszélyes. Szerinte onkológián időpontom volt, amire szerinte nem mentem és szerinte ezt csak pszichiátriai gyógyszerezéssel lehet elérni. Ezért kért gyógykezelést. A bíró mindent elhitt bizonyíték nélkül.
Az igazságügyi szakértő (látás-és hallássérült) tíz percben fizikai betegségeim miatti kezelésről kérdezett, azt kérdezte a számlákat miből fizetjük és mennyi éves a nagymamám? Egyáltalán nem volt szó mentális betegségekről.
Bizonyítékokat adtam a bíróságnak, ami alapján nekem adnának igazat, de az ítélet előtt nem nézte meg a bíró.
Már többször is életveszélyt okozva bántalmaztak kezelés alatt és rendszeresen veszélyeztetik életemet. Meg kellett menteni a pszichiátria dolgozóitól pár éve, mert bántalmazó, felelőtlen emberek, akkor még szerencsém volt. Durván bántalmaztak, emiatt életmentő kezelést kaptam.
Egyik rokonomat is rágalmazták és amikor töröltetni próbálta a téves diagnózist, megverték és nem hívtak hozzá segítséget, nem szeretnék így járni.
Volt párom nagy összeget lopott tőlem, nem akarja, hogy visszakérjem, régebben gyilkossággal fenyegetett. Máttyássy hisztérikus szadista és volt páromnak, aki kezeltet, már volt gyilkossági ügye. Azért akarnak bezárni, hogy ne tudjak perelni.
Rögtönítélő eljárást kért Máttyássy, annyira nem akarja, hogy pereljem. A bíró Máttyássynak adott igazat, de még nem nézte meg a bizonyítékokat.Máttyássy elintézné, hogy ne jöjjek ki élve, így is mindig életveszélyt okoznak.
Covidból még nem gyógyultam ki, szövődményeim vannak, nem bírnám a kezelést.
Hogyan tudom megoldani, hogy ne kelljen kezelésre mennem?

Könnyen lehet zaklatás.

Kedves fórumozók!
Az bűncselekménynek számít és ha igen milyennek, ha ismerősömmel szeretnék beszélni, ezért leveleket írok neki (nem válaszol) és személyesen megkeresem munkahelyén, ahova amúgy is rendszeresen járok?
Feljelentéssel fenyeget, amikor találkozunk.
Eredetileg jó kapcsolatként indult, de tönkretette egy rosszakaróm, aki hazudott neki rólam, amit szeretnék tisztázni, mert az ismerősöm elhiszi és terjeszti rólam a rágalmat, aminek befejezésére kérném és szeretném vele helyrehozni a kapcsolatot.

Meg a levélben emlegetett 3.személy

Isten ugye nem ver bottal,de a 3.lehet....

Ezt árulásnak hívják. Ez nem jogi kérdés, hanem etikai. Az ítélőbírátok pedig az Isten.

maya_,

Nem, semmiképpen.
Azt csak harmadik fél követheti el, a címzett nem. Akinek megmutatta, az meg nyilván nem.
Ha megkapta, felbontotta, elolvasta, utána azt csinál vele, amit akar.

Sziasztok!
Ha egy ismerősömnek bizalmas levelet írtam egy személlyel konfliktusomról, és elküldi annak akiről írtam, azért hogy árulkodjon, az levéltitok vagy magántitok megsértésének számít?

Felszólítod ajánlott, tértivevényes levélben, határidővel a javításra; ha nem tesz eleget a felhívásnak, mással elvégezteted a javítást, és követeled tőle a költséget.

2021.decemberben a házunk 10 m2 bővítéséhez kerestem vállalkozót. A határidőt január 5-re ígérte, teljesen kész állapotban. Már a megállapodás teljes összegét kifizettem. De a tető beázik, a parketta felpúposodott, a falak átnedvesednek, külső falon a vakolat pereg és a lábazat nincs bevakolva. Eddig még csak ígérgette, hogy majd jön, de péntek óta már az üzenetemre se reagál. Nagyon elkeseredett vagyok, mit lehet ilyenkor tenni?

Igen ismerjük.
Fő örökösként a fogyatékkal élőt jelölte meg azzal a kikötéssel a köteles részre szorítottak felé, hogy életében ajándékozott házat és ingóságot beszámítással. Kijelölte, hogy a második öccs legyen a gondozó és éljen az általa hagyott 1/2 ingatlanba. Mivel nem tudta bizonyítani férjem az ellenkezőjét és vitába sem édesanyjával sem édesapja végrendeletével nem kívánt szállni, lemondott fogyatékkal élő öccse javára azzal a feltétellel, hogy élete végéig gondozza. Ez belekerült a hagyatéki tárgyalás jegyzőkönyvébe. Az édesanya rá következő évben eladta 1/2 ingatlanrészét a gondozó öccsnek. Ebben az évben minden teher alól törölték az 1/1 ingatlant így különös tekintettel a fogyatékkal élő öccs tulajdonrészét, és a gondnokolt holtig tartó haszonélvezeti jogát. Ez a három lépés egy év leforgása alatt történt 2012-ben. 1/1-ben a gondozó nevére került teher mentesen. Bejegyzés a földhivatali iratokba, hogy gyámhatóság vagy egyéb jogcím nincs.
Elkövettük azt a hibát, hogy 10 évig nem néztük meg a földhivatali papírokat, eszünkbe nem jutott, hogy nem a fogyatékkal élő öccse nevén van e a ház, az építési telkek. (3 tehermentes ingatlanról van szó)
Férjem is egy 100%-ban rokkant fogyatékkal élő gyermekünket gondozz és engem.
Mi nem kívánnánk semmilyen jogi herce-hurcába belemenni, mert erre anyagi lehetőségünk nincsen. Férjem többek között ezért is mondott le a köteles részéről beteg öccse javára. Gondozó öccse még apósomék életében arra törkedett, hogy mindent ő kapjon meg. Erre a szülők tevékenyen így reagáltak. Az édesanya hagyatéki eljárása még nem történt meg ez miatt letttek a papírok lekérve.
De itt is édekes, mert törölték az 1/2 özvegyi jogot, ugyanekkor tartási jogcím keletkezet, mely 2012 ben ez is törlésre került.
Anyósomnak magas nyugdíja, özvegyi nyugdíja volt, gyámság alá volt helyezve 2018-ban. Gondozott sógorom rokkant járadékkal, fogyatékossági támogatásban, árvaellátásban részesül, sógornőm ápolási díjat kap gondozásáért.

Hutyimalac, ismerjük mi azt az iratot, amit a testvéreknek sikerült az apjuk halálakor összebarkácsolni?

„magánkölcsön iratmintát találsz eleget a neten.”
Azért az utólagos írásbafoglalás nem teljesen sablonos dolog. (Még a kollégáknak sem mindig megy, ezért szoktak úgy tenni, mintha a felek az írásba foglaláskor kötnék meg a szerződést. Ami szigorúan véve egy hamis okiratot eredményez.)

Üdvözlet.
Nagyon érdekes eset történt veünk. (Férjem és Én, érintett Férj)
Férjem Édesapja végrendelkezett, melyben valótlan állítások voltak többek között 3 ingatlan vétele bútorozottan.
A végrendeletet ezek beszámításával tette. 4 testvér van, férjem a legidősebb. Van egy fogyatékkal élő gyámolt öccs. Mivel az ellenkezőjét bizonyítani nem tudtuk, így a fogyatékkal élő öccs javára lemondott férjem és harmadik öccse az örökrészéről, azzal a kikötéssel,hogy a második öccs fogja élete végéig gondozni. (mellesleg ez az öccs kapaszkodott végig a vagyonhoz, viselkedik agresszívan. Ez 2011-ben történt. Az anya is elhúnyt tavaly. A napokban a kérdéses ingatlanokról lekértük a tulajdoni lap másolatokat és érdekes dolgokat fedeztünk fel. A fogyatékkal élő nevén nem szerepel a lemondott ingatlanrész, csak haszonélvezeti jog volt rajta, majd az is lemondásra került. Gyámhivatali beleegyező nyilatkozat vagy határozat nem szerepel benne. Az az öccs pedig aki vállalta gondozását, most komoly gondozási díjért lépett fel. Az anya is eladta a részét ennek a fiának, akinek gondozásáért és temetésért sok milliós díjat kér. Az anya ott lakott a volt ingatlanban, a nyugdíját a fia vette fel. Fenn áll e a jogos követelés úgy, hogy a gondozás fedezete a lemondott örökrész volt?
Válaszát köszönöm

Támadhatatlan szerződés nincsen.

Ha sikerül kivitelezni azt amit írtál, akkor az jó lesz, ha nem, akkor meg úgyis mindegy.
Semmi extra "pontos" nem kell, az legyen benne, ami tényleg a közös akarata a feleknek. Akár egy mondat is elég, de szerintem magánkölcsön iratmintát találsz eleget a neten.

Tisztelt wers!

Köszönöm a segítséget. Úgy látjuk, az nem járható út, hogy a kollégát elcibáljuk ügyvédhez vagy közjegyzőhöz, pedig nyilván az lenne a legcélravezetőbb megoldás... Az új szerződések aláírását is rajtaütésszerűen tervezzük végrehajtani; az egyik tanú a főnöke lenne. Ezért szeretnénk minél pontosabb, támadhatatlan szerződést csinálni.

„egyikünknek sincs szabályos kölcsönadási szerződése.”
De, mindőtöknek van.

„ szeretnénk mindannyian utólag új, szabályos kölcsönadási szerződéseket csinálni”
Úgy érted, írásba foglalni az érvényes és hatályos szerződéseket? Mi akadálya lenne? És miért írná ezeket alá az adós?

„ügyvéddel történő feljelentést teszünk”
És attól visszakapjátok a pénzeteket?

Wers: „Volt ilyen ügyem, ” Ha szabad megjegyeznem, az a tartozáselismeréssel együtt sem volt egy kimondott sikertörténet. :)

„Amit most kitaláltunk: szeretnénk mindannyian utólag új, szabályos kölcsönadási szerződéseket csinálni fizetési határidővel és/vagy ütemtervvel és a kollégával aláíratni.”

Én nem ezt tenném. Inkább közjegyző vagy ügyvéd előtt ismerje el az adósságot. Az ügyvéd rugalmasabb. A közjegyző képes azt a szerződést kérni, ami nem is létezik. De anélkül is elismerheti a tartozását.
Annyival jobb, ha közjegyző előtt nyilatkozik, hogy utána egyszerűbben indul a végrehajtás. Volt ilyen ügyem, az én adósom ügyvéd előtt ismerte el az adósságát. A közjegyző macerásabb lett volna.

Tisztelt Tagok!

Kölcsönadási szerződés vonatkozásában szeretnék kérdezni. Az ügy kellemetlen.. Egész röviden az történt, hogy a munkahelyemen van egy kolléga, aki notóriusan kéregetett kölcsön többünktől is, eddig, ami tudomásunkra jutott, kb. 2,5 - 3,5 millió Ft értékben (!!!) Eddig senkinek nem fizetett vissza semmit. Azért nem tudjuk a pontos összeget, mert van, aki annyira szégyelli, hogy adott neki, hogy meg se mondja nekünk az összeget, csak annyit árult el, hogy 6 számjegyű... Volt, akitől már nyáron kért kölcsön és ígérgette, hogy a következő fizetéskor visszaadja... Van, aki kijelentette, nem is foglalkozik a dologgal, nem is érdekli, visszakapja-e a pénzét. A 9-ből, akiktől kölcsönkért, maradtunk 5-en, akik kezdeni is akarnak valamit az üggyel. A kölcsönadáskor volt, aki utalt neki, volt, aki készpénzt adott. A banki utalási bizonylataink megvannak. Ami a legrosszabb az ügyben, hogy egyikünknek sincs szabályos kölcsönadási szerződése. Tehát töketlenek hülyék voltunk, hogy hagytuk, hogy ő készítse el a kölcsönadási szerződést. Többünkkel azt játszotta, hogy elkészítette ugyan, de nem tanúztatta le és úgy kaptuk vissza, vagy vissza se kaptuk. Van, akivel semmilyen papírt nem írt, azoknak, akik készpénzben adtak neki. Amit most kitaláltunk: szeretnénk mindannyian utólag új, szabályos kölcsönadási szerződéseket csinálni fizetési határidővel és/vagy ütemtervvel és a kollégával aláíratni. A kérdéseim az alábbiak.

1. Gond-e, ha az új szerződés dátuma jóval későbbi, mint a kölcsönadás dátuma? Volt, akitől 2021. nyarán kért kölcsön a kolléga. Tőlem pl. ősszel. Úgy tervezem megírni az új szerződéseket, hogy beleírnám a kölcsönadás dátumát is, amely a bankkivonatból ellenőrizhető. (Aki meg készpénzben adta a kölcsönt, beír majd egy dátumot, amire emlékszik.)
2. A tanúkat az új szerződés aláíratásakor odavisszük, olyan kollégák lesznek, akiket nem támadott be a kolléga kölcsönadási kéréssel. - Ezt azért kérdezem, mert van 2 olyan kolléga közülünk, akik csináltak és aláírattak már a kölcsön vevő kollégával új szerződést és mi voltunk a tanúk, akiknek a kolléga már amúgy is tartozik. - Tehát az ő szerződésük ettől még szabályos?

Azért kérdezem meg mindezeket, mert ha arra kerül a sor (aminek nagy a valószínűsége), hogyha ügyvéddel történő feljelentést teszünk és pertársaságba szerveződünk, mindenképp szeretnénk, hogy a szerződéseink támadhatatlanok legyenek. Egyébként a cégvezetők tudnak az ügyről, bejelentettük. Felírtak mindent kedvesen, készségesen, de más egyéb nem történt.

Továbbá szeretném, ha esetleg, akinek van gyakorlata az ilyen ügyekben, írna arról is, hogy ilyen esetben mire figyeljünk még, ami tipikus. Minden építő jellegű hozzászólást köszönök!

Tovább Krautnak meg minden vevő jelöltnek :

„Az ingatlant kínáló (egyébként neves iroda kötelékébe tartozó) ingatlanértékesítő a konkrét ajánlattételt (a pénz kipengetését)

megelőzően

”
Na ja erre várnak. De hát egy vevőnek is van szája.
A legfontosabb az eladóval fizikai kontaktba kerülni. Nem annyira a hrsz a lényeg... ügyes internetezző azt is megtudhatja, de a legjobb ha eleve az eladó vagy a megbízottja prezentálja.
Az ingatlan ott van évek óta , vannak szomszédok stb.
Vissza z előző esetre. Nagy valószínűséggel nem is iker, csak egy annak látszó valami.
A VEVŐ érdeke az alapos tájékozódás , hogy a Macerásék -nál /by oszt,.. / társtulaj csak tiszta viszonyok mellett legyen.

Ha ikerház akkor az a legegyszerűbb, az kettő önálló entitás. Általában kerítés is van a kettő telek és ház között.

„ A tulajdonos/az eladó nem tervezi 'rendezni a sorait' és akár ügyvédi megosztót, akár írásbeli használati megállapodást biztosítani az adás-vételhez, holott erre kifejezetten ő, mint tulajdonos lehet jogosult. Ugyanígy, a tulajdonba kerülés előtt épületkiemelésre sincs módja a vevőnek.”
A tulaj azt csinál amit akar, de a vevő is.
Ha nincs a megosztásról írás és nem is lesz, akkor a vevő tovább áll. Persze ha olyan balga, hogy a kőzvetítönek leszurkolt pénzt... azt bukta.

„ Van más lehetőségem?”

Kérdezi Kraut.
Rengeteg.

Pl. „Az ikerház (melynek a fele eladó) és a telek osztatlan közös tulajdonban van” Minden iker házra jellemző a telek osztatlan közös tulajdona. De csak telek könyvileg. Fizikailag osztott. Pontosan az eredeti telek közepén. Szemmel jól láthatóan.
„ Nincs ügyvédi megosztó.”

Azt bármikor lehet készíteni. De csak a tulajdonosok közös akaratából. Vagy ha egy a tualj akkor annak teljeskörű akaratából.

„ A tulajdonos/az eladó nem tervezi 'rendezni a sorait' ...”.. Joga van hozzá, de ilyenkor csak baleknak vagy vak szerelmesnek tudja értékesíteni.
„Az ingatlanközvetítő szerint nincs ezzel gond semmi.” Az állítása szerint mivel neki csak az úgynevezett vételi szándékadásakor leszurkolandó díj a lényeges.
De ha már ott vagy az ingatlannál csak beszélsz az igazi tulajjal. Ha nincs ott, megszerzed a címét ( a korlátolt ingatlanosok ezt akadályozni próbálják ), de van /vannak szomszédok is. Udvariasan becsöngetsz elmondod mi járatban vagy.... hasznos infot kaphatsz.
Ezektől függetlenül először meg kell győződni, hogy tényleg ikerház az vagy csak annak mondják.
Korábban értekeztem az ikerház fogalmáról érdemes elolvasni.

Nagyjából az előttem író oszt... iránymutatásai szerint járjál el.

Kraut,

Szerezd be a tulajdoni lapot, amint Szomorú örökös írta. Azon megtalálod at eladódon kívüli többi tulajdonos nevét, címét. Keresd meg őket Te, és kérdezd meg, hogy kötnének-e használati megosztási szerződést, ha Te vennéd meg a ház másik felét, és milyen feltételekkel.
Ha megegyeztek, akkor az ügyvéded, aki az adásvételit írja, elkészítheti ezt is. Ha meg nem egyeztek meg, akkor eldöntheted, hogy akarsz-e Macerásék mellé belépni tulajdonosnak...

Kraut, a kérdésed nem jogi jellegű.