Ingyenes ügyvéd


Diótörő # 2021.05.01. 18:24

....èn szemèlyesen annyi embernek fizettem màr be megjegyzès nèlkül pènzt !! Ezzel az erővel mindenki vissza perelhetnè a befizetett pènzèt !! Mindenki pereskedhetne mindenkivel.......ez így nagyon nem tiszta nekem !! Tiszta lenne ha jogcíme lenne a befizetèsnek de így szerintem nagyon is vitatható hogy ki kinek tartozik

Diótörő # 2021.05.01. 18:16

.....hogyan bizonyítja hogy ezt milyen jogcímen fizette be ?? Hiszen nincs egyèb papírforma közöttünk !
A jogcímhez pedig semmit sem írt ....sem elöleg sem foglaló sem kölcsön .....semmit

Diótörő # 2021.05.01. 18:13

drbjozsef !

A baj csak az hogy az időpontok sem stimmelnek ami a rendőrsèg jegyzőkönyvèben szerepel !!
Mi kikèrtük az adott időszakra a szàmlakivonatokat de ő ehhez kèpest teljesen màst àllit , szinte olyan mintha arra is lusta lett volna hogy ő magànak kikèrje !! Ràadàsul mint irtam a befizetett pènznek nincs jogcime csak befizette ......azt is irtam hogy èn nagy nehezen vissza nyögtem neki ès fenyegetni kezdett hogy ha nem kap kamatot akkor megütöm a bokàm !!

Èn kamatot nem adtam hiszen a kàra megtèrült de ő most a rendőrsègen àllitja hogy a befizetett pènzt nem kapta vissza !! Csak azt nem èrtem hogyan akarja bizonyitani hogy ez tartozàs ha nincs is jogcime a befizetèsnek !! Èn is àllithatnàm hogy ő tartozott nekem

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.01. 17:59

Hmmmm... Ezek szerint nem tudod, hogy fizetési meghagyásos eljárásban semmit nem kell, sőt nem is lehet bizonyítani. A közjegyző semmiféle irat, bizonyíték pótlására nem hív fel.

A füllentésekkel óvatosan, itt azzal könnyen lebuksz. Nem is tudod, mit szeretnél elérni velük, kit akarsz becsapni, és minek.

drbjozsef # 2021.05.01. 17:57

Diótörő,

Ja. Most látom, én tévedtem, mert borzalmasan kevered a dolgokat.

Szóval : ha a fizetési meghagyásnak ellentmondtatok, és ő nem pótolt a hiánypótlási felszólításra, akkor NINCSEN jogerős ítélet, a per megszüntetésre került. Ez teljesen más, ez azt jelenti, hogy BÁRMIKOR újra indíthatja az ügyet, újra mehet bíróságra.

Amíg nem születik ÉRDEMI ÍTÉLET, addig akárhányszor beperelhet. Ehhez joga van.

Nem "elutasítás". Nem ítélet : a pert a bíróság megszüntette. Nem mindegy.

Az elévülést senki nem vizsgálja hivatalból, se a közjegyző, se a bíróság. Arra hivatkoznod kell. Lehet, hogy elévült, lehet, hogy nem. Ezt a követelőnek kell igazolnia, hogy megszakadt, vagy nyugodott-e az elévülés esetleg.

A rendőrségi feljelentés meg ahogy írtam, megint egy teljesen más dolog. Ahhoz is joga van.

Diótörő # 2021.05.01. 17:47

Felszólította a közjegyző hogy milyen iratokat " bizonyítékokat " pótoljon de ezt nem tette meg !
Igy tovàbb ment bírosàgra ezèrt utasítottàk el !!

Diótörő # 2021.05.01. 17:39

Kedves drbjózsef !!

Nagyon köszönöm a vàlaszt !! Az ügy pikantèriàja az hogy ő előszőr a felesègemet tàmadta meg egy teljesen más tőrtènettel amiről mint irtam jogerős elutasítàs született .......ez valóban nem jött össze neki , bizonyítani sem próbàlt !
Most egy teljesen màs tőrtènettel engem jelentett fel !! Nem fogjàk megkèrdezni tőle hogy most akkor melyik verzióra gondól ??? Döntse màr el !!
Na meg ebben az ügyben nem èrvènyes az elèvülès ???...hiszen ez 15ben törtènt ....

Nagyon köszönöm a vàlaszt

drbjozsef # 2021.05.01. 17:00

Diótörő,

Egy polgári ügy és egy büntetőügy két teljesen külön eljárás.

Elévülés nem számít, hiszen a polgári ügyben jogerős bírósági ítélet született.

Ennek semmi köze a büntetőügyhöz. Feltételezem, csalás miatt jelentett fel. Nyomozni fognak, ahol előadhatod a te álláspontodat, ahol a polgári ügy ítélete önmagában nem számít, de azért szerintem a nyomozóknak elég értékes és nyomós érved lehet.

Nem hinném, hogy ebből ügy lesz. De majd meglátod.

Ehhez joga van. A polgári ügyet elbukta, most megpróbálkozik egy büntetőüggyel.

Diótörő # 2021.04.30. 16:36

Üdvözlöm önöket !!..... nagyon èrdekes kèrdèsem lenne !! Nekem volt egy közös üzleti ügyem egy régi baràtommal !! Ő 2015 november24 èn elutalt a felesègem szàmlàjàra 400ezer forintot megjegyzès nèlkül illetve 2016 januàr 12èn mèg 100at !!Az üzlet sajnos nem sikerült ès aprànkènt a pènzt vissza fizettem neki , sajnos nem mind befizetèssel hanem szemèlyes talàlkozàskor !! Erre ő elkezdett fenyegetőzni ,hogy szàmított a plussz haszonra de mivel nem kapta meg..... igy 2021 januàrjàban közjegyzőhöz fordult fizetèsi meghagyàssal !! Mi ellentmondtunk ......ő a közjegyző felszólítàsa ellenère bizonyitèkokkal nem szolgàlt .....így a birósàg jogerősen elutasította a követelèsèt !!
Majd erre ő ismètelten feljelentett a rendőrsègen 2021 àprilisàban azzon a címen hogy èn őt megkàrosítottam !!

A kèrdèsem az lenne hogy a dàtumokat figyelembe vève ez màr nem egy elèvűlt ügy ??? Milyen jogalapja van annak hogyha màr jogerősen elutasította őt a birósàg hogy ismèt feljelentsen ???

Tamas192 # 2020.12.12. 15:24

Sziasztok,

Mindenekelőtt köszönöm a sok-sok szakmai információt amit megosztottak ingyenesen a fórumon.

4 évvel ezelőtt (3 magánszemély felügyelő tag által) megalapult egy Szövetség, melyben éves számviteli beszámoló soha nem lett közzétéve a hatóság részére.
(A szövetség teljesen 0-s egyébként, megalapulás után végül semmit nem tevékenykedett.)

Én is felügyelő tag lettem a szövetségben (nem elnök), de végül nekem ezenfelül semmilyen érdekeltségem vagy tevékenységem nem volt az egészben, csak "benne maradtam" felügyelőtagként.

A Törvényszéktől levélben felszólítást kaptam a hiánypótlásra, de nekem erre nincs valós ráhatásom és biztos vagyok benne, hogy nem is lesz pótolva, mindenki azt szeretné ha hivatalból törölnék egyszer a szövetséget.

A 3 felügyelő tag megbízatása 3 évre szólt, mely múlt hónapban letelt. (Jogutód nincs.)

A kérdésem az lenne, hogy anyagilag -felügyelő tagként- felelek e magánvagyonommal egy esetlegesen kiszabott bírságért? (Főleg így, hogy a bírság még nem lett kiszabva, de felügyelőtagi megbízatásom már hivatalosan is letelt.)

Amennyiben tudnak válaszukkal segíteni, hálásan köszönöm!

drbjozsef # 2020.12.12. 07:52

Ahh, valóban, bocsánat.

gabriella1975 # 2020.12.12. 07:26

igen, lekértem és a tulajdoni lapon is valóban ez szerepel:

bejegyző határozat, érkezési idő:

33553/4/2017/2016.12.02

köszönöm mindannyiótoknak a segítséget!

:)

Kovács_Béla_Sándor # 2020.12.11. 21:21

A /2016.12.02. a benyújtás dátuma is. Úgy tűnik, még az aláírás napján benyújtották a kérelmet.

drbjozsef # 2020.12.11. 21:11

Ezek között nincs a neked szükséges dátum.
Mondom : tulajdoni lap.

gabriella1975 # 2020.12.11. 20:38

kedves hozzászólók!

az egyszerűsített határozaton a határozat száma

33553/4/2017/2016.12.02.

a szövegben:

" a 2016. december 2-án kelt adásvételi szerződés, hozzájáruló nyilatkozat, a 2017.február 16-án kelt törlési engedély alapján a tulajdonjogot bejegyeztem "...

szerepel

a határozat dátuma pedig 2017.02.28.

drbjozsef # 2020.12.11. 06:36

gabriella1975,

Ha nincs valami különleges ok, akkor 1-2 napon belül be szokta nyújtani az ügyvéd (minél előbb, annál inkább védi a vevőt, ugye, pl. egy újabb, rosszhiszemű eladástól).

Kérdezd meg az ügyvédet, vagy nézd meg a tulajdoni lapot (ügyfélkapuval online ingyenes), azon nem csak a bejegyzési idő, de az annak alapjául szolgáló okirat érkezési ideje is fel van tüntetve.

Ha 2016-os a benyújtás, akkor igen, 2021-es eladás már adómentes lesz.

Szomorú örökös # 2020.12.11. 04:51

gabriella1975

a szerződés dátuma 2016. december 2. A teljes vételár (14.5 M ft) kifizetése 2017 januárban történt meg......A kérdésem az lenne, hogy ha 2021-ben eladnám ezt a lakást (30 M ft) kellene-e szja-t fizetnem a köztes összeg után? Vagy 2021-ben már adómentes lenne ez a bevétel?

Mivel ez a kérdés engem is érint, ezért utána néztem a neten:

Szerzési idôpont
Az ingatlanértékesítésbôl származó jövedelem, valamint
az értékesített ingatlan megszerzésének idôpontja az
adókötelezettség fennállása szempontjából alapvetô jelentôségû. Az Szja. tv. – bevétel megszerzésére vonatkozó - általános szabályától (9.§) eltérôen az ingatlan értékesítésébôl származó jövedelmet fôszabályként azon a napon kell megszerzettnek tekinteni, amikor az errôl szóló érvényes szerzôdést (okiratot, bírósági, hatósági határozatot) az ingatlanügyi hatósághoz benyújtották.

Én a fentiek alapján - amit a NAV oldalán olvashattam - úgy gondolom laikus fórumozóként, hogy a hatósághoz a szerződéskötést követően nyújtja be az ügyvéd, így 2016. decemberében lesz a szerzés időpontja, így 2021-ben adómentesen eladhatod az ingatlant. Nekem pont ilyen szitu van, csak egyetlen évvel későbbi időponttal.

gabriella1975 # 2020.12.11. 03:18

Tisztelt Fórumozók!

Lakást vásároltam 2016-ban, a szerződés dátuma 2016. december 2. A teljes vételár (14.5 M ft) kifizetése 2017 januárban történt meg.
A kérdésem az lenne, hogy ha 2021-ben eladnám ezt a lakást (30 M ft) kellene-e szja-t fizetnem a köztes összeg után? Vagy 2021-ben már adómentes lenne ez a bevétel?

Köszönöm segítő válaszukat!

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.29. 09:17

Igen. Azt bármelyik tulajdonostárs kérheti a bíróságtól.

drbjozsef # 2020.11.28. 20:24

Semmi, ha már amúgy tulajdonostárs. De pont ezért kérdez, mert nem tudja biztosan, mi számít.

Feltételezem, a "hacsak nem társtulajdonos"-sal a közös tulajdon megszüntetésére célzol.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.28. 19:45

Áldja meg az én Istenem... Akkor meg annak mi a jelentősége?
Ennyi erővel hozzátehette volna, hogy kétszázszoros véradó.

drbjozsef # 2020.11.28. 18:25

"ezzel együtt"

Vagyis : is.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.28. 17:22

Akkor ne azt mondja, hogy a szomszéd telek tulajdonosa...

drbjozsef # 2020.11.28. 16:02

A "jómagam" szerintem az egyik 2/6 részes. Vagyis társtulajdonos.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.28. 15:00

Igen. Nincs. (Hacsak nem vagy társtulajdonos.)