Ingyenes ügyvéd

drbjozsef

A kérdés arra vonatkozott, hogy ha a szerződésben csak a lakóház (szerződésben: hrsz, ...cím alatt található lakóház ingatlan) van nevesítve, a gazdasági épület nincs, tehát nem idézve lett a tulajdonlapról az ingatlan jellege (kivett, lakóház, udvar, gazdasági épület), akkor ennek jogilag van-e jelentősége? Eddigi adásvételi szerződéseimben minden esetben a tulajdonlapon szereplő megnevezés lett idézve. Ezért kérdezem. Mint írtam, nem nyerészkedni akarok, ahogy egyesekben felmerült, hanem számomra fontos ezt tudni egy káreset miatt.

"ilyen esetben van-e értéke vagy nincs"

Ilyen esetben? Ez nem értelmezhető. Egy épületnek vagy van értéke, vagy nincs, leginkább van.

gerbera 317
„A szerződés a helyrajzi szám szerinti teljes ingatlanra vonatkozik, hacsak nincs külön nevesítve a gazdasági épület, hogy arra nem. De hát csak nem írtál alá ilyet. Vagy mégis?”

Mi a helyzet akkor - ha fordítva nézzük - ,hogy csak a lakóház lett nevesítve?

gerbera317
Eszem ágában nincs lehúzni a vevőt, hanem nekem fontos, hogy a gazdasági épületnek ilyen esetben van-e értéke vagy nincs.
Történt egy káresemény és ezzel kapcsolatban tájékozódom, éppen azért, hogy ne a vevő húzzon le engem.

„ akkor a vételár a teljes ingatlanra vonatkozik vagy esetleg csak a lakóház részre és a gazdasági épületre nem?”

Nagyjából arra amit beleírnak.
Habár az alapelv az hogy a föld örök, ami rajta van az mulandó.
De ez inkább egy vevő problémája és nem az eladóé.

elado1002 -nek.

Habár ez inkább a vevőnek ad okot az aggodalomra. Téged, mint eladót miért érdekel ez annyira? Rátaláltál erre a szeplőre a szerződésben, és ennek örömére most mégegy bőrt lehúznál a vevőről?

A szerződés a helyrajzi szám szerinti teljes ingatlanra vonatkozik, hacsak nincs külön nevesítve a gazdasági épület, hogy arra nem. De hát csak nem írtál alá ilyet. Vagy mégis?

Segítséget szeretnék kérni értelmezésben:
Ha a tulajdoni lapon az ingatlan "kivett, lakóház, udvar, gazdasági épület" és ez az adásvételi szerződésben csak mint "lakóház" ingatlan szerepel, akkor a vételár a teljes ingatlanra vonatkozik vagy esetleg csak a lakóház részre és a gazdasági épületre nem?
Az lenne a lényegi kérdés, hogy ebben az esetben a gazdasági épület képvisel-e bármilyen értéket? Köszönöm!

kriszti141,

Érdemes megnézned az alábbi anyagot. Az 1A fejezet érdekes, a 14. oldalon levő jogeset egy meghatalmazás hamisításáról szól.
https://mubse.hu/…anyagok.aspx (Adásvételi szerződések során felmerülő ügyvédi műhibák I.)

Mivel egy olyan biztosító állította össze, ami ügyvédeknek nyújt felelősségbiztosítást, nyilván az ügyvéd felelőssége van részletezve, de jól látszik belőle, hogy ki, kitől, mit követelt és kapott a végén.

Csak a jegyzőkönyv kedvéért. (És hogy tanulj: :P )

• „Ez így közokirat, ” Nem. Csak teljes bizonyító erejű magánokirat.
• Ha magyar ügyvéd ellenjegyezte azt a meghatalmazást (akár külföldön is), akkor nem kell ahhoz semmi további firlefánc.
• „jóhiszeműen, az ingatlannyilvántartás és a közokirat alapján szerző harmadik féltől nem veszik el a kifizetett ingatlant. ” De. Csak szoros, jogvesztő határideje van a törlési pernek.
• „A feleségnek nem titeket, hanem a férjet kell perelnie,” De.

(megjegyzem, ha a külföldön élő feleség meghatlmazása külföldön is keltezett, akkor a külföldi ügyvéd ellenjegyzése nem is elég, a konzulátusnak kell felülhitelesítenie azt, hogy érvényes legyen. Láttátok azt a "megbízást" ?)

Bejegyezte már a tulajdonjogotokat a földhivatal?

kriszti141,

A földhivatali bejegyzéshez alkalmas adásvételi szerződéshez ügyvédi/közjegyzői ellenjegyzés kell. Nyilván a ti esetetekben is volt ilyen, pláne a bankhitel miatt. Ugyanez vonatkozik a meghatalmazásra is : az eladótok a másik tulajdonos nevében csak akkor járhat el meghatalmazással, ha azt is ügyvéd/közjegyző ellenjegyezte. Ezt a Ti ügyvédeteknek az adásvételnél ellenőriznie kellett. Ez így közokirat, ezért azt megtámadni igen nehéz.
Most vagy nem tetszik a feleségnek a kialkudott ár, és kavar - ez esetben sok esélye nincs, ha egyébként minden a fentiek szerint, szabályosan történt.
Vagy a férj közokiratot hamisított - ez esetben kacifántosabb a történet, de az ellenérték fejében, jóhiszeműen, az ingatlannyilvántartás és a közokirat alapján szerző harmadik féltől nem veszik el a kifizetett ingatlant. A feleségnek nem titeket, hanem a férjet kell perelnie, illetve büntetőfeljelentést tennie.
Beszéltetek a feleséggel? Kérdezzétek meg, hogy eredeti, és érvényes volt-e a férj által felmutatott meghatalmazás.

Kedves Ügyvéd!
Mi történik akkor, ha megvettünk egy házat, aminek két tulajdonosa volt (egy házaspár). A férfival intéztünk mindent, akinek megbízása volt a külföldön élő feleségétől, hogy eladhatja a házat. Kifizettük a saját részünket, a bank kifizette neki a hitelt. Elkezdtük felújítani a házat, már az illeték első részletét is befizettük.
Viszomt fél év után kaptunk egy üzenetet a feleségtől, hogy ő nem egyezett bele a ház eladásába, nem is tudott róla, perelni akar.
Hogy lehet ez? Hamis lehetett a megbízás, amot a férj hozott? Mit tehet ellenünk így? Elveheti a házat?
Előre is köszönöm a választ: L. Krisztina

Mzy7,

Kulcsátadásnál úgyis átadás átvételi jegyzőkönyvet szokás írni az óraállásokról, abba írasd bele, hogy a megtekintéskor nem volt ott a repedés, jelzed írásban is, hogy a javítást, vagy a kijavítás költségét kéred.
Egyébként is a Ptk. 6:163.§ (3) szerint öt éves elévülés vonatkozik az ingatlanok szavatosságára. Azon belül bármikor is kérheted, csak fontos, hogy a hiba meglegyen már a vásárláskor/birtokbaadáskor is, erre pedig egy írásos jegyzőkönyv a legjobb.

Friss falazásnál természetes, hogy még süllyed, mozog, akkor pedig a vakolat reped. Kijavítjátok, lefestitek.

Olyanban szeretnék segítséget kérni, hogy vettünk egy házat és úgy van megegyezve a tulajjal, hogy hónap végéig maradhat a házban. Nem voltunk a házban körülbelül 1,5 hónapja, most viszont voltunk egyeztetni a tulajjal és akkor vettük észre, hogy a felújított házban belül az egyik falrész, ahol befalaztatott egy ajtót, mert egy lakrészből két különálló lakrészt csinált és az első lakrészt felújította és ahol befalazta megrepedt a fal, amit próbált takarni, mert mikor megérkeztünk beállt a repedéshez, takarva, hogy hátha nem vesszük észre, csak nem egy kicsi repedés volt, így egyből kiszúrtuk. Ez a repedés megvételkor még nem volt ott. A héten vesszük át a kulcsokat, mit lehet ilyenkor csinálni?

kerdezo,

Kössél vele egy tanácsadói szerződést. Mostanában ezek mennek...

Nem egészséges dolog valótlan tartalmú szerződést aláírni. Akármilyen jó ötletnek is tűnik elsőre.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Érdeklődöm egy lakás megvásárlása iránt, ahol az eladó "adó-optimalizálás" miatt a vételárnál kisebb összegről szeretne szerződést írni. A különbözetet készpénzben szeretné megkapni aláíráskor. Ezt a készpénzes részt hogy lehet úgy lepapírozni a lakás adásvételtől függetlenül (bútor, berendezés ára?), hogy esetleges meghiúsulás esetén védve legyek? Részemről lenne egy Fundamenta kiutalás, amire várni kell.
Előre is köszönöm!
Üdv, egy érdeklődő

szbg,

Mondjuk ez az oldal egész részletesen leírja, miért lehet igazuk. Sajnos. Ritka szemétség ez.

https://cegnet.hu/…umi-jutalom/

szbg,

Fordítsd meg nekik : szerinted jár arra az egy évre is a jubileumi jutalom. Ha szerintük nem, akkor kérd ennek indoklását pontos törvényhely, paragrafus, bekezdés megjelölésével írásban.

Nők 40 éve nyugdíj programmal kapcsolatos kérdés. A következő tanév végén lesz meg a 40 éves munkaviszonyom. Gondoltam kihasználva ezt, élek a lehetőséggel és a munkáltató felé is jelzem, hogy kérném a nők 40 éves nyugdíjba vonulásomat. Azt gondoltam, hogy ezzel együtt a 40 éves jubileumi jutalom is jár majd nekem. 40 éve tanítok, de 1 évet egyházi iskolában töltöttem, helyesebben az iskolánk egyházi fenntartás alá került, így a közalkalmazotti jogviszonyomat egy új munkaszerződés váltotta fel. Azt mondták, hogy ez is bele fog számítani a jubileumi jutalomba. Az egyházi iskolából egy Szakközépiskolába mentem át tanítani, ahol jelenleg is dolgozom. 1 éve ott is munkaszerződést kapott minden Centrumban dolgozó pedagógus. Most arról tájékoztattak, hogy elmehetek nyugdíjba, de az egyházban töltött 1 évem nem számít bele a jubileumi jutalomba. Ezt nem igazán értem, hiszen ott is tanítottam. Van erre valami jogszabály, ami ezt alá támasztja? Ebben kérném a segítségét. Köszönöm a válaszát előre is.

s.imola,

„Szeretném az öcsémnek adni a házat. ”

Ha úgy érted, ajándékba, akkor a testvérek között már az ajándékozás is illetékmentes, de ügyvéd által ellenjegyzett ajándékozási szerződést kell kötni az ingatlannyilvántartási bejegyzéshez.

Ha megvásárolná tőled, akkor viszont NEM illetékmentes, neked adót nem kell fizetni (a 10 év miatt), de neki vagyonszerzési illetéket, 4%-ot a vételár után, igen.

(Persze, ajándékozhatsz neki ingatlant, ő meg ajándékozhat neked készpénzt. Határeset.)

Ha ezt még a bankhitel lezárása előtt akarjátok, akkor ahhoz a bank beleegyezése kell, ami nem szokott egyszerűen menni. Sőt. Jobb lenne, a hitel kifutása után, akkor nincs semmi extra, de előtte macerás lesz. De nem lehetetlen, keresd fel a bankot, és egyeztess vele.

Ügyvédköteles az ügylet.

Tisztelt Cím!

Szeretném megkérdezni, hogy van-e anyagi vonzata és mi, ha a szüleink családi háza a nevemen van, melyet 10 éve megvásároltam, mivel a testvérem külföldre ment. Terveim lettek volna.
Jövőre telik le a hitel. Az év elején hazajött a testvérem és mivel már csak édesapánk él, mellette marad a házban. Szeretném az öcsémnek adni a házat. Ennek mi lenne a menete, hogy a nevére kerülhessen és lehet-e így, hogy még van egy év a hitel visszafizetéséből.

Köszönöm szépen a segítséget!
Üdvözlettel: Simon Imola