Közös képviselőnket a tulajdonosok megkérdezése nélkül a lakásszövetkezet igazgatóságának elnöke alkalmazta 2 évvel ezelőtt. Azóta a régi igazgatóságot leváltották, a gondnok viszont maradt. Meddig szólhat a megbízása?
A tulajdonosok vagy az igazgatóság alkalmazhatja-e?
Van-e egyáltalán beleszólása a tulajdonosoknak a közös képviselő személyét illetően?
Musuka
szerintem nincs.
Ő nem közös képviselő, hanem valami gondnok féle. Szövetkezet esetében az elnök a mindenható, ugyanúgy, mint bármely más jogi személy esetében a vezetőé a cég megfelelő működésének biztosítási kötelezettsége.
Dezső! Kösz a választ. Mivel nem tudtuk összeszedni a 10%-ot, így nem várhatjuk el, hogy a napirendi pontok közé bevegye a mi javaslatainkat is. Annak van értelme, hogy a közgyűlésen javasoljuk?
A második kérdésem: Jelenleg jogellenes a kk működése, mert a házban lakó egyik tulajdonos végzi a feladatot úgymond "ingyen", de számlát állítanak ki a tevékenységről (közös képviselet + könyvelés). A számlát a kk és a könyvelő (férj+felség) által tavaly júliusban alapított cég adja, ami, gondolom, szabálytalan, mert a szóbeli megállapodás a tház és a magánszemély kk (feleség) között született. Úgy lenne jogszerű, ha a cégük képviselné a házat, és így kötne velük a tház megbízási szerződést.
A cég ügyvezetője a férj (jelenleg könyvelő). A banki aláíró ilyen esetben kicsoda?
Bocs, hogy nem tudok világosan fogalmazni.
profana
Nincs, mert amit a meghívó nem tartalmaz, arról nem lehet érvényesen szavazni.
A k.k. jogszerűtlenül jár el, ha mint egyéni vállalkozóként választották meg, és mégis cég nevében adja a számlát.Ezt egy könyvelőnek tudni kellene. Egy APEH ellenőrzésnél elég sokba kerül ez a trükk!
Azt meg megint nem tudom értelmezni, hogy ingyen csinálja, de számlát állít ki: ami ingyenes arról nincs számla!
Sziasztok!
Megkaptam a kk.-tól a fűtéskorszerűsitésről a szerződést.
Határidő augusztus 1.Utána kötbér rendesen.
A kk. már nyáron mondta nem lesz kötbér mert vizcsövet is kellett cserélni.Mint szb-tag kértem a szerződésmódositást hiszen ez csak 10 munkanap volt.
Válasz minek az józan ész szerint hamar végeznek.
Közgyűlésen orditozás a kk.nyugodtan közli nem fizettek a lakók teljesitményarányosan ezért nem halad a munka.
A szerződést senki nem látta a lakókat senki nem figyelmeztette mostanáig.Ma közel 40 nappal a határidő lejárta után 80-85%-os készültség,kötbér nem lesz,fűtés valamikor.
Szerintetek ez szakszerű,jogszerű vagy valami más?
Mazsola66
A hír annyiban igaz, hogy a pályázatokon elnyert pénzeket a 2011-2012 büdzsé terhére fizetik ki. De ez az önkormányzatra is igaz: 3 ház ez évi, 3 ház a jövő évi költségvetésben szerepel.
Szóval ezeket kifizetik ha készre van jelentve a munka, csak ebből számomra az jön le, hogy 2012-ig nem lesz több pályázat kiírva.
A legokosabb döntés lenne az egészet befagyasztani, bár azért nyilvánvalóan megköveztek majd. De azért mondjon valaki egy logikus választ arra, hogyan van az, hogy egyik vidéki városban (konkrétan Kazincbarcikán) 20 %-kal csökken a távhő ára. Akkor eddig ott, meg a hasonló helyeken mi történt?
De a befagyasztás arra is jó lenne, hogy ezalatt az idő alatt el lehetne dönteni azt is, hogy akkor most mivel szigeteljék a homlokzatot, éghető vagy éghetetlen anyaggal.
Persze, haverok, buli, fanta, a dolognak gurulnia kell...
Apropó, meg tudja valaki mondani, hogy a társasháznak hogyan kell adószámot szerezni, milyen nyomtatvány, milyen társasházi döntés kell ehhez?
panel
"Kinek egyszer megégette száját a kása, az aludttejet is megfújja!" de a többség hál'a Istennek nem így járt.
Nálunk is hamarosan csökken a hőszolgáltatás díja 15-20%-kal, de ez csak amiatt lehet, mert az önkormányzatok az önköltségi ár ismerete nélkül állapították meg a díjakat. (bújtatott adó!!)
Nem kell semmit befagyasztani, mert 2 év óta ismét ki kell tűzoltósági hozzájárulás a pályázatok megvalósításához.
Nem kell közgyűlés hozzá:a 08T201 bejelentőlapot kell kiállítani.
Senki nem tudja betájolni esetünket?
Vagy ennyire természetes ez a fajta ügyintézés a kk.-nál
Mazsola!
Szerződést augusztusban vitatkoztam ki a kk.tól mint bizottsági tag,mivel azt senki nem láthatta.
Ebben benne van átadás:aug 1. Utána napi kötbér.
Fizetés teljesitmény arányosan.
Áprilisban kiderült vicsövet is kell cserélni(strang)
Ez +10 nap volt.Ekkor kellett volna szerintem szerződést módositani +2 hetet adni nekik.
Utoljára július elején nyugtatott a kk. hogy kész lesz,
csak a kötbér nem lesz a vizcső miatt.
A lakók úgy tudták átadás után kell fizetni.
Most közgyűlésen hirdette ki akk. hogy nem tud fizetni,ezért csúszunk.
Négyszemközt elismerte nem voltak tájékoztatva a lakók,
ki kellett volna osztani a szerződést.
(Ahogy haladtak esélyük nem volt a szerződés betartására)
Félre értettél Mazsola.
Én ha fölmerül a késés lehetősége logikusnak találtam volna hogy új határidővel kössön a kk. szerződés- módositást,hiszen a vizcsőcseréről már áprilisban tudtunk. A problémám hogy erre hivatkozva kezdte el juniusban a kommunikációt a kk.hogy határidő a józan ész. Szeptemberben jelezte először hogy a pénz miatt lassú a munka.
Leirtad hogy működik -A TÁRSASHÁZ- Velünk olyan nagylelkű a kk. hogy eltekint még az ellenőrzéstől is,csupán ha alá kell irni akkor keres.(2 másik taggal régi jó barátok,igy nekik minden jó )
Határozottan állitotta a kk. nem kell másik szerződés, elég a józan ész.
Eredeti 40 milliós szerződés alapján utalgat.
Nem a kötbér a lényeg, ez a cég túlvállalta magát.
A kötbér ösztönző lehetett volna.Ha látnánk hogy dolgoznak nem is lenne baj.
Fizetni az sem fizetett aki tudott volna mert szeptemberig nem is kérte senki.(Titkolt szerz.)
Egyoldalú lett a szerződés hogy tőlünk várják szerződés szerint a pénzt,az átadási határidő 40 napja lejárt ,hogy mikor lesz üzemképes a fűtés,senki nem tudja!
Nem a barátságukat irigylem,hanem a törvény által előirt ellenőrzést hiányolom.
Az ell.barátok között feltétlen bizalmat jelent(itt).
Kösz a választ Dezső! Ez azt jelenti, hogy valószínűleg nem sikerül leváltani a közös képviselőt, de a szabálytalan működést mindenképpen szeretnénk megszüntetni, ezért újra megpróbálom megfogalmazni a kérdésem.
A közös képviselettel egy két tulajdonos által alakított Kft.-t bíznánk meg, ahol az egyik tulajdonos az ügyvezető, aki önállóan képviseli a céget, míg a másik tulajdonosnak meg van társasházkezelői oklevele. Alkalmazott nincs.
Ebben az esetben a céget a Ctv. szerint az ügyvezető önállóan képviseli a társasház felé, vagyis ő írja alá a megbízási szerződést, mert a cégkivonatban ő van megadva.
A bankszámla felett is ő fog rendelkezni bizonyos összeghatárig, függetlenül attól, hogy a munka elvégzésére a másik tulajdonosnak van papírja?
profana
Az fog rendelkezni, akit felhatalmaztok rá!
Kösz Dezső!
Sziasztok!
Ragyasdezső már segített, most is információra volna szükségem.
Mit kell tudni a minősített többségről társasházi közgyűlések kapcsán?
Előre is köszönöm a választ.
Biaboni
Ha pontosítanál lehet hogy egyszerűbb lenne a válasz!
Kedves Segítők!
Új vagyok ezen a fórumon, ezért lehet, hogy nem kellett volna egy új topicot nyissak a kérdésemről, hanem egyből ide kellett volna írjak.
Remélem, tud valaki segíteni nekem.
Tanácsot szeretnénk kérni az alábbiakban:
Kicsi, 4 lakásos társasházban élünk, ahol a lakók között nincs túl jó viszony. Van egy lakónk is, aki sosem fizet, a társasházzal kapcsolatos munkákban sem veszi ki részét ( takarítás, fűnyírás stb.).
Szeretnénk a társasházban pár munkát elvégezni. Például kerítést, korlátot lefesteni, ott ahol nagyobbak a rések járólapot letenni ( pár négyzetmétert érintene).
A társasházi papírjaink nem épp mai keltezésűek, amikor épült a ház, akkor lettek írva ( alapító okirat)…azóta nem volt a társasháznak pénze sem a módosítására, sem a „karbantartására“ és a lépcsőház felújítására sem.
Hogyan tudnánk jogilag helyesen megoldani ezeket az apróbb munkákat úgy, hogy mindenkinek a lakásának arányában kötelező legyen belefizetnie? Mi magunk is tudunk feladatokat elvégezni vagy ez annak tükrében, hogy nem vagyunk szakemberek nem fogadható majd el a bíróság előtt, nem ítélné meg a bíróság, mert mi nem szakszerűen festünk kerítést, korlátot, ezért a nemfizető lakó jogosan teszi, hogy nem fizet bele? (Tőle csak bírói úton, több év múlva hajható be bármely társasházi tartozása). Mit és hogyan cselekedjünk, hogy mindenkinek fizetnie kelljen a felhasznált anyagdíj után?
Kötelező tendereztetni és több médiában megjelentetni, hogy felújítani szeretnénk?
Hogyan vezényeljem le az ezzel kapcsolatos közgyűlést és ezzel kapcsolatban minek kell szerepelnie a jegyzőkönyvben pontosan? Milyen határozatot kell hozni ahhoz, hogy a munkákat közös munkában végezhessük el ( minden munkára nem tudunk megbízást adni, mert nincs sok pénzünk)?Ha 1–2 dolgot szakemberre bíznánk, annak mi a menete? Az anyagdíjat hogyan lehet rá is ráterhelni?
Kérem, adjanak tanácsot, hogy pontosan mi a teendő a lépcsőház felújításával kapcsolatban, hogy ha saját erőből és megbízás alapján is szeretnénk munkákat elvégezni és szeretnénk, hogy mindenki részt vegyen benne és fizesse meg a ráeső részt.
Ez a felújítás beletartozik az állagmegóvásba vagy ez már olyan tétel, amit nem is lenne kötelező mindenkinek elvégezni, elvégeztetnie?
Köszönettel!
Béla
Béluskám
A másik topicban válaszolt a kérdésedre nanemaaa!
Mazsola66
A befizetési bizonylat alapján követelhettek, mivel a közgyűlési határozat csak előírás.. Ha a feljelentéseteket befogadják, akkor a vádhatóság dolga a teljeskörű elszámoltatás.
Sziasztok!
Ismét köztetek:)
Közös képviselő, ha nem akarja, hogy 7 tagú számvizsgáló bizottsága legyen a háznak, hivatkozhat az szmsz-re, amiben az szerepel: " A számvizsgáló bizottság 3 tagból áll." Közgyűlés ettől határozattal eltérhet?
Köszönöm!
Még egy kérdés:
Van egy közgyűlés, ami az eredeti időpontban indult, mert határozatképes volt (tehát nem megismételt). Mi van akkor, ha a vége felé távozik néhány lakók, és ezzel annyira lecsökken a jelenlévők által képviselt tulajdoni hányad, amivel már nem lenne határozatképes a kgy, ha akkor kezdődne? Érvényes az így hozott határozat? Senki nem írta fel, jegyzőkönyvben sem szerepel ki mikor távozott, mekkora tulajdoni hányad ment/maradt. Mi ilyenkor a teendő?
Ha a kgy megismételt, azaz a jelenlévő tulajdoni hányadoktól függetlenül határozatképes, akkor számít-e, hogy a végén ki megy el és ki marad, lehet-e attól érvényes határozatot hozni?
Előre is köszönöm a válaszokat!
mamargi
Nemcsak hivatkozhat az SZMSZ-re, hanem azt köteles végrehajtani. A közgyűlés csak akkor szavazhat a kérdésben, ha az SZMSZ módosítása is szerepelt a meghívóban.Én nem látom értelmét a 7 tagú bizottságnak.
Ha az első közgyűlés érvényesen indult és közben 50% alá csökken, a k.k. köteles azt berekeszteni! Ha megismételt, akkor is köteles vizsgálni minden KH-nál a jelenlévő tulajdoni hányadokat!
Köszönöm Ragyasdezso!
Sajnos megint van egy kérdésem:(
Májusban nem fogadta el a közgyűlés 2008-as beszámolót. A határozat szerint szeptemberben új közgyűlést kellett volna tartani, de a kk. még mindig nem írt meghívót, holott vége a szeptembernek.
Mivel tudjuk elérni a közgyűlés összehívását és a beszámoló újbóli beterjesztését. Tavaly volt a panel felújítás, az éves forgalom meghaladta a 40 millió forintot.
Előre is köszönöm a segítséget, ha van.