Szerintem az SZB tagjai akár havonta is átnézhetik a számlákat, könyvelést. Ha jelentős eltérést vagy szabálytalanságot találnak, akkor rk. közgyűlés összehívását is kezdeményezhetik, nem kell ahhoz egy évet várni.
A gond inkább ott van - ahogy Mazsola is írja - hogy az SZB általában nem hozzáértő emberekből áll... Innentől teljesen mindegy, hogy vállalkozási vagy munkaszerződés alapján dolgozik a kk.
Egy kérdés: ha számviteli ill. adójogi szabálytalanságokra derül fény utólag /pl. külső szakértő által/, akkor az SZB tagjai milyen mértékben vonhatók felelősségre?
Köszönöm a válaszokat. Tegnap szerettem volna felelősségre vonni a kk-t, de a tulajdonosok szerint hogy jövök én ahhoz, hogy követeljek:((
Nem felelt meg a meghívó az új Tht-nak, nem volt mellékelve tájékoztató anyag. 2 fontos napirendi pont volt, az egyik az SZB beszámolója a 2008. évről, a másik, hogy előkészítő anyagot rendeljenek a Klímabarát pályázathoz. Egyikről sem kapott senki írásos anyagot, de nem is kérte senki csak én, a renitens. Elküldtek a fenébe, amikor közöltem, hogy nem törvényes a közgyűlés összehívása.
Amikor kértem, hogy a beszámoló legyen a törvénynek megfelelő és tartalmazzon egy listát a közös költség befizetéseiről, név szerint, elmaradásokkal, felszólításokkal stb., egy jogász tulajdonos társ közölte, hogy ezt tiltja az adatvédelmi törvény, hiába adtam oda Péterfalvi Attila állásfoglalását.
Ugyancsak nem adtak listát arról, hogy ki fizeti a hitelt és ki nem, mert ezt is védi az adatvédelmi törvény, habár a tulajdoni hányadom arányában én is felelek a sortartásos kezesség értelmében.
Hogy kötelezhetnek bármire is, amiről nincs tudomásom?
Más: mikor felvetettem, hogy nem törvényes, ha a tulajdonostárs saját személyében - vagyis magánemberként – látja el a közös képviseletet, de a díjazásról számlát ad, azt sem tartják törvényellenesnek.
Még 5 évig fizetik a Panel Plusz hitelt – én kifizettem egy összegben, mivel kevés volt -, de belemennének egy új hitel felvételébe, amiért én is felelek a bank felé.
Egyáltalán nem tudom, pl. hogy a pályázat beadásához kell-e 100%-os hozzájárulás, vagy csak többség?
Akkor most tényleg nincs más lehetőség csak az elköltözés?
Mazsola:
Köszönöm a válaszod, nálunk ezek szerint volt és lesz is ritka helyzet, mert a sorozatos perek folyományaként igazságügyi könyvszakértőt rendeltek/rendelnek ki... :))
Már a múltban is feltárt több szabálytalanságot, gondolom most sem lesz másként.
Egyébként nálunk a bankban 2 aláírós a téma akkor is, ha 100 forintot kell utalni. :)
Szerintetek a hamis vagy rontott meghatalmazás lehet érvényes? Konkrétan arról van szó, hogy a tavaszi közgyűlésen a lakók egy része kezdeményezte a kk. leváltását. Mindenki névre szólóan megkapta a meghatalmazási nyomtatványt, melyen az egyes napirendi pontokra kellett konkrét igen-nem-tartózkodom választ adni.
Utólag - teljesen véletlenül - derült ki, hogy több meghatalmazást valaki önkényesen átjavított, persze a kk. elleni szavazatot javították át támogatóra... Az ügy bíróságra került, és bár ott volt minden bizonyíték + tanúvallomás + a kk. is elismerte, hogy "utólag" talált pár szabálytalan meghatalmazást, ennek ellére a bíró úgy találta, nem történt semmi különös, érvényes a kgy. határozat...
Mit tudunk még tenni?
Mazsola66!
Köszönöm a választ, sajnos az SZMSZ-t nem tudom megváltoztatni. Mit szólsz a közös képviselő jogállásához?
nandy
Szerintem, ha az SZB tagjai munkájuk során kárt okoznak a társasháznak az ügyvitel nem megfelelő ellátásáért felelősségre vonhatók. Csak nem alkalmazzák. Mert a megválasztásuk után nem iratnak alá velük semmit hogy olcsóbb legyen, pedig ha fizetnének számukra díjazást, akkor egyértelműbbé válna a felelősségük! (nagyon sok esetben még a k.k.-val sem kötnek megbízási szerződést, és csodálkoznak hogy nem csinál semmit!)
Gyakorlatilag ezért kellett föléjük könyvvizsgálatot és a gazdasági ellenőrzési feladatot ellátó személyt rendszeresíteni. Ő már ténylegesen felelősségre vonható!
Mazsola66!
A kk-nak van egy cége, ami közös a férjével, és az a cég adja a számlát a közös képviselet ellátásáról.
Én úgy tudom, hogy ebben az esetben a kft-vel kell szerződést kötni és a feleség látja el a kk. feladatkört.
De sajnos nincs írásbeli szerződés senkivel, és úgy látom, hogy ezt a törvény sehol nem is írja elő.
profana
Előírja azt:
„a tulajdonostársakkal kötött megbízási szerződésben ”foglaltak szerint szervezi az üzemeltetési és karbantartási feladatokat, irányítja és ellenőrzi a tervezett felújításokat.
Az más kérdés, hogy megkötik e?
A számlát csak az állíthatja ki, akit a közgyűlési határozatban megneveztek! (A társasházi történésekre más jogszabályok is irányadók!)
Ragyasdezso:
Az egyik SZB tag rendszeres díjazásban is részesül. Így már más a helyzet, nem? :))
Köszönöm. Akkor mehet a bejelentés az APEH-nek? Ugyanis ezt csinálják 2004 óta, és persze mindenféle megbízási szerződés nélkül.
A közös képviseletért és a könyvelésért ÁFÁ-val együtt lakásonként 1.300,-Ft-ot fizetünk, + irodaszer kb évi 50.000,- Ft + telefonköltség évi minimum 100.000,- Ft. Én úgy gondolom, hogy ezért már lehet "követelni".
Ezt a közgyűlést meg fogom támadni a bíróságon, tekintettel arra, hogy nem törvényes volt az összehívás. Vagy csak a 2008. évi beszámoló elfogadásáról és a felmentvény kiadásáról szóló határozatot támadjam meg? Az csak 15 ezer forint.
Mennyit kell fizetni jövőre az ügyészségen, tudja valaki?
nandy
Akkor, az érvényes amit írtam!
profana!
Az ügyészsg ingyenes...:), de ne várj tőle sokat.
Ha bíróságra mész utálni fognak a tul. társaid és vmilyen egységbe kovácsolódnak a k.k. hívek, mert meg lesz a " közös ellenség". Ezt, szerintem , csak akkor vállald, ha évekig bírod és tudod, hogy mi jön utána....
Alapvető, hogy Neked kell bizonyítanod mindent, a k.k.nem fog semmilyen papírt kiadni, ha a tul. közül tanut idéztetsz, azt a k.k. ki fogja okítani.
Nem tudod inkább lenyelni? Legfeljebb januárban írsz az ügyészségnek.Az APEH pedig azért lehet gáz, mert bírságolhatja a házat. Gondold át....!
Ja!
Még valami személyes; én évekig tartó per után a tházat elmarasztaló ítéletet hiába mutogattam a SZB. elnök asszonyának; eszébe sem jutott, hogy a k.k.ellen fel kéne már lépni, vagy legalább a több százezres ügyvédre fordított közös pénzt le kellen rajta verni.
Osmi!
Köszönöm. A tegnapi közgyűlés után nem lehet nagyobb az utálat, mivel nemrég ment el a postás. Át akarta adni nekem egy tulajdonostársam tértivevényes levelét, amiben - egyes "súgások" szerint - az áll, hogy ne bántsam szegény közös képviselőt, meg egyébként is szűnjek meg.
Szívesen mellőznék minden feljelentést, ha nem fenyegetne a sikkasztás gyanúja. Ha nekem kell fizetnem mások hitelét, akkor nem igazán nagy az ár.
Engem tulajdonképpen az zavar, hogy egyre szemetebbek. Ha nem szavazom meg az újabb hitelfelvételt, akkor is elindítják a pályázatot. Még abban bízom, hogy nem ad a bank hitelt.
Sajnos mindenki feladta. Csak az ő híveik járnak a közgyűlésre. Nagyon megbántam, hogy ide költöztem 3 éve.
Köszönöm, hogy aggódsz értem.
Mazsola66
Mondjuk ebben az esetben nem szerződést kellene pótolni, hanem közgyűlési határozatot! Az meg jóval nehezebb. A kiadott számlákat sem tudja utólag lerontani és pótolni!
osmi
Ha az APEH nem a csak a házat bírságolja, hanem elsődlegesen a nem valós számlaadót. Ha a házat is bírságolja, mivel az szintén a k.k. hibájából keletkezett kártérítési felelősséggel tartozik.
ragyasdezso!
Kártérítési felelősséggel tartozik, de ki fogja érvényesíteni azt ilyen közegben?
osmi
Az,az elvtől független! Ha majd elveszik a tulajdonukat bagóért, majd csak rájönnek a hülyeségükre!
Nem is tudom, mit mondjak. Nekem már az is nagy szó, hogy végiggondoljátok, mit tehetek, ezt soha nem tudom megköszönni.
Pár órája derült ki, hogy már a panel plusz-nál is átverték a tulajdonosokat. Úgy ismertette a kk. a pályázatot, hogy elfeledkezett arról, hogy az ablakcsere mellé födémszigetelést is lehet kérni. Megkaptam a pályázati ismertetőt, amiről tegnap azt mondta a közgyűlésen, hogy benne van a födémszigetelés is, mint alternatíva, de bizony az kifelejtődött.
Ez volt 2006-ban. Én 2005-ben tetőszigetelést csináltattam egy 10 emeletes panelen. A vízszigetelés került 2,7 millióba, míg a hőszigetelés 1 millióba. A pályázatot 2006-ban adták be. Nem tudom, hogy mennyi a különbség a tető illetve a földszint alatti pince szigetelésének ára között, de nem hiszem, hogy nagy a különbség. Most a földszinti lakók megfagynak.
Az egyik tulaj, aki érdekelt volt a radiátor cserében, azt ordította, hogy 50 millió lett volna, ami nevetséges. Ráadásul a 2/3-ot az állam és az önkormányzat fizette.
Most nem tud átverni senkit, tudom ellenőrizni a pályázatot, és ha más nincs, kiírom a csúsztatásokat a hirdető táblára, ez is több a semminél.
Már azzal is megvádoltak, hogy vagyonosodási vizsgálatot kértem rájuk, ami nem igaz, tehát a helyzet nem romolhat tovább, de változatlanul nem tudom, mi a helyes lépés. Van még 60 napom és segítő barátaim:))
Köszönöm, hogy velem vagytok!
Hát ez a szörnyű, hogy a "profana féle" felelősen gondolkodó tulajé is ugyanarra a sorsra juthat, hiába küszködik.
"Ez a szép a tházi létben!" írod sokszor. Hát ez....
profana:
Nálunk is gázos a helyzet, a kk. össze-vissza hazudozik, mellette tömi a saját és mások zsebét... A tulajok nagyrésze nálunk is vagy "lesz.rja", vagy kiáll a kk. mellett, és nagy hangon ordítja: miért kötözködnek egyesek állandóan, ahelyett hogy megköszönnék a kk-nak, amit értünk tett. Szóval ismerős a helyzet.
Mi most kezdtünk többen összefogni, és azt találtuk ki, hogy megpróbáljuk meggyőzni a tulajdonosokat, főleg az érdekteleneket, és akiket eddig átvertek. Ki fogunk adni egy tájékoztatót, de nem egyszerre ömlesztjük az információkat, mert abból keveset értenének.
Hanem "folytatásos regényként" bizonyos időszakonként egy-egy témáról szóló tájékoztatót fogunk bedobni a postaládákba. Hátha így többen elolvassák. Tudom, hogy ez sem 100-as, de legalább van némi esélyünk.
Mert egyébként nálunk is több tulaj perre ment, az egyik sorra nyeri mindet, mégis ő a feketebárány, mindenki utálja. Pedig igaza van!
nandy!
Az alapprobléma- perek ide, vagy oda - marad; azaz a tház nagy összegű hitele. A pereknek egyetlen célja lehetne, hogy végre a tul.köz. rádöbbenjen, hogy a k.k.-t meneszteni kell és estleg kártér. igényt érvényesíteni vele szemben /bár ezen esetekben óriási össszegekről van szó és szerintem a jogellenesség mellett az okozott vagyoni hátrány(a kárérítési fel. alapja) nem áll meg.Hogy lehet vagyoni hátrány pl. egy új ablak? A másik, hogy ilyen helyeken ált. a k.k. ügyvédet fizet a tulajok pénzéből, tehát ily módon is megy a pénz,valamint, hogy egyik per után jön a másik; tehát sohasincs vége.A k.k. 5,- Ft -nyi saját pénzzel sem kockáztat. Ezért a sommás véleményem, hogy nincs értelme.Egyénileg- gondolkodó, felelős embereknek ,tudom, rettenetesen nehéz -, túl kell lépni a szemétségen, dilettantizmuson,stb., mert a saját tulajdona is ott van és ilyen körülmények között nem szabad az anyagi terheket tovább növelni.Az ilyen ember úgysem a bíróság általi megerősítéstől hisz az igazában, nem beszélve arról, hogy a bíróságot sem csak a jszabály determinálja.
Nandy!
A „folytatásos regény” nagyon jó ötlet. Hányan fogtatok össze a házban? Több, mint 10 %?
Mazsola66!
A Klímabarát Otthon pályázatról van szó, amit aug. 4-én írtak ki széndioxid kibocsátás csökkentésére és energia megtakarításra. Ennek keretében szeretnék elvégeztetni a homlokzatszigetelést, plusz még, amit lehet. Az önkormányzat jelenleg nem támogatja.
A födémszigeteléshez: a ház, ahol a vízszigetelést csináltattam a tetőn, ugyanolyan, mint az, ahol most lakom. Tehát 2006-ban a tető víz- és hőszigetelése belekerült kb. 4 millióba, míg a pince hőszigetelése kb. 1 millióba. Vagyis a Panel Plusz teljes beruházás költsége 30 millió helyett 35 millió lett volna, és ennek megfelelően nőtt volna hitel is. Nekem havi 2 ezret kellett volna fizetnem 30 millió esetén, míg 35 milliónál 16-17 %-al többet, és most nem ázna be a tető, nem sülnének meg nyáron, a legfelső emeleten lakók, és nem fáznának egész télen a földszintiek.
Ennél a pályázatnál 1/3-ot fizet az állam, és van bónusz összeg, ha elérünk bizonyos energetikai célkategóriát, akkor több lesz a vissza nem térítendő támogatás összege.
Van egy gyanúm, hogy a kk. azért nem akarja nyilvánosságra hozni a hiteleket, mert akkor kiderülne, hogy ő bizonyos „szolgáltatásokat” ingyen kapott a kivitelezőtől. Erről kering egy pletyka.
Kérdésem: kérjek egy ombudsmani állásfoglalást a hitelösszegek nyilvánosságával kapcsolatban? Az érvem a sortartásos fizetési kötelezettség lenne.
Minek, hogy kitedd és letépjék? Ha a Tv.-t teszed ki ugynott vagy....., azt is letépik, nem?
Nem írtad, hogy eddig milyen munkák történtek, de úgy látszik, hogy ez több menetesre szánt " felújítás". Ha homlokzatszigetelés nem volt, akkor annak megvalósítása ésszerűnek tűnik / a mivel, hogyan,ki nagyon fontos/.