Mufurc_nagyon
Tud. Kapott már 2010.08.27-én ügyvédemtől tértis levelet. Mlg vissza is íratott a közjegyzőjével.
Meg az egész ház tudja mi van, mert a fórumon megszellőztettem. Még e mailban is visszajelezett. Sőt a vevő is tájékoztatta öt.
Tehát 4 oldalról értesült! Sőt. A léegutolsó lakógyülésen is kaptam meghatalmazást a tulajdonostól, hogy szavazhatok. NA ennyi.
Mufurc_nagyon
Sőt. Még a honlapjáról is letiltott. Kimutatást is csak úgy kapom, hogy szomszéd mélben küldi. Persze a fizetési felszólítást az t nekem küldi! Ez h*lye!
Érdeklődnék,hogy amennyiben bérlő vagyok egy társasházban akkor a karbantartás költsége mikor terhel engem és mikor a közös költséget.Mivel az alattunk lako beázik a fürdőszobában,és nálunk fenn szemmel láthatólag nincs hiba,valoszinüleg valamelyik lefolyó vagy vezeték sérült...Érdeklődnék,hogy ezt kinek kell helyrehoznia.Tájékoztatását elöre is köszönöm!
brumm
Neked. A lefolyó, a lakásban lévő vezeték a te sarad, a szerelőaknában lévő cső eltörése esetén fizeti a ház.
T. brumm !
Ilyen esetben illik egy harmadik felet, de lényegeset is bevonni !
Ez maga a tulaj.
Ilyen esetben avizsgálat általában roncsolásos feltárással jár, a tulajnak erről csak kéne tudni !
Tehát : tulaj, bérlő, a másik az alattad lévő tulaj és a társasház.
Ezek a dolgok mindig megegyezésen alapulnak !!
Kedves SolnesM!
Üdítő olvasni a józan ész képviselőjének tanácsát!
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Brumm
Akkor terhel téged, ha ezt a bérleti szerződésed számodra előírja. Egyébként a tulajdonos kötelezettsége. Az, hogy mely szerkezet kinek a tulajdona, az alapító okirat tartalmazza. Pl méretlen vezetékek a társasház közös tulajdonát képezik.
Mufurc_nagyon !
Köszönöm .
Remélem nem irónia a dicséreted.
Tudod néha meredekeket is írkálok, néha csak véletlen, néha meg készakarva !
Polihisztor vagyok, igaz még kéz rátétellel nem gyógyítok.
csak idő kerdese.
Mondjuk kezdd muff nyelvével...
Nanestb véleményével ertek egyet, a szerződés a döntő
Kedves fórumozók!
eszmefuttatás
A kapcsolatfelvétel a tulajdonossal, társasházzal.
Tartalmazza a bérleti szerződés és a th Ah. SzMSz dokumentumainak a figyelembevételét?
A kérdés költői.
A párbeszéd, eszmecsere ha nem működik
akkor jön a jogszabály
értelmező szótár
muff
kézmelegítő henger alakú szőrme.
pejoratív
női nemi-szerv
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Édes Istenem! Erre mondhatta Einstein: " A végtelenséget a Világegyetem és az emberi butaság tudja leginkább érzékeltetni..."
Az elsőben maga is kételkedett:)
Andi2
Hülyének lenni állampolgári jog. Max. feltűnő!
Az önkormányzat elutasított a fellebbezést,mondván, hogy a kk. már nem a társasházban lakik, és fellebbezni csak annak van joga, aki érintett szomszéd az építkezés területével.
A lakók sérelmezik, hogy az ügyükben megbízott, a lakók nevében eljáró közös képviselő általi fellebbezést az önkormányzat elutasította, holott a fellebbezést a kk. nem mint Gipsz Jakab X város Y utca Z szám alatti lakosként adta be, hanem a társasház lakóinak nevében eljárva.
Kérdés, hogy az önkormányzat helyesen járt-e el, van-e értelme fellebbezni az elutasítás ellen, jelezve, hogy rosszul értelmezte a műszaki osztály a beadványt, mert az nem egy már nem ott lakó beadványa, hanem a társasház megbízásából eljáró közös képviselő, aki jogosan képviseli a társasházat ebben az eljárásban.
Szerintetek?
-----------------------------------------------------
Vajonmilesz, az a baj csupán, hogy - ha jól tudom - a tavalyi th módosítás óta, a közös képviselő nem képviselheti a társasházat ilyen ügyekben, fellebbezési és megtámadási joga csak a szomszédos tulajdonosoknak van, ahogy értesíteni is titeket értesítettek.
Mit jelent az, hogy ha egy közös képviselőnek a ház lakói nem adják meg a felmentvényt? Attól választható másik közös képviselő? Én ezt nem értem. Ha nem mentjük fel, akkor miért van lehetőségünk másikat addig megválasztani? :-((( ???
Andy
nem egészen.
Ha közgyűlési hatarozat születik márpedig a fellebbezés hez az kell, akkor a k.k köteles eljárni.
Mint olvashattad,az önkormányzat sem ebbe kötött bele, a vita ott van, hogy mint lako vagy mint k.k jart el, ha az utobbikent, s erre kgy hatarozat kötelezte, akkor nincs mirol vitatkozni.
Andy
nem egészen.
Ha közgyűlési hatarozat születik márpedig a fellebbezés hez az kell, akkor a k.k köteles eljárni.
Mint olvashattad,az önkormányzat sem ebbe kötött bele, a vita ott van, hogy mint lako vagy mint k.k jart el, ha az utobbikent, s erre kgy hatarozat kötelezte, akkor nincs mirol vitatkozni.
Haha! Tévedsz MD! Ma voltm fejtágításon, pont ez volt az egyik agyonboncolgatott téma. Minden tekintetben felhatalmazása van a kk-nak, kivéve a szomszédos építési ügyeket, és nem lehet kgy határozattal űberelni.
Gyor1
ne keverd a fogalmakat. A felmentés nem azonos a felmentvennyel ami az eves elszámolás elfogadásakor esedékes a kozos képviselő részére.
A felmentvény azt jelenti, hogy az előző kk gazdálkodási idejére, semmilyen anyagi követelésetek nincs vele szemben. Ettől még lehet új kk-t választani
Andi2,
s melyik része mondja ki azt a társasházi trv-nek, hogy a kk. pont ilyen fellebbezésekben nem járhat el?
Vagy mi az, ami ezt nem engedi meg?
Andi2,
s melyik része mondja ki azt a társasházi trv-nek, hogy a kk. pont ilyen fellebbezésekben nem járhat el?
Vagy mi az, ami ezt nem engedi meg?
2003. évi CXXXIII.tv. a társasházakról
48. § 2. Az éves elszámolás elfogadása esetén a közgyűlés a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság tárgyévi ügykezelő tevékenységét jóváhagyja. A jóváhagyás nem jelenti az esetleges kártérítési igényről történő lemondást
A szomszédoknak küldendő határozatokat a tulajdonosoknak kell megküldeni nem a kk.-nek. Feltehetően sok esetben elmaradt a jogérvényesítés a k.k.-k részéről. Miért ne járhatna el a k.k., mint a tulajdonosok megbízottja tulajdonosi akarat szerint?
50. § (1) A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) - a (2) bekezdés rendelkezésének kivételével - jogosult a közösség képviseletének ellátására a bíróság és más hatóság előtt is. E jogkörének korlátozása harmadik személlyel szemben hatálytalan.
(2) Az építésügyi hatósági eljárásban meghozott hatósági határozatot - a jogorvoslat lehetőségének biztosításával - valamennyi tulajdonostárs részére kézbesíteni kell; ebben az esetben a közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) a közösség képviseletének ellátására nem jogosult.
2010. évi módosítás th tv