társasházi közös képviselő

De én az vagyok, ha figyelmesen olvasol...próbálom meggyőzni a bácsit, hogy hülyeséget csinál. De én egyedül, ill még 4-5 hasonló gondolkodású igen kevés egy 88 lakásos th-ban. A többiek pedig érdektelenek, nem akarnak konfrontálódni, avagy elhiszik, hogy ez így jó, mert ezzel spórolunk.:)

Kedves ÜTK!

No nézzük csak:......

1.Egy kis törvényességi felügyelet jól jönne...;-)
._____________Vannak 22 csapdák. Nyilvánvaló jogsértés következmények nélkül.
______________Jogorvoslat 2 év múlva, amikor már senkit sem érdekel.

2. A kártérítések tényleges végrehajtása egy éven belül ütk. esetén.

3. Kötelező kártérítési biztosítás üzletszerű társasház kezelés esetén

4. A kezelt albetétek maximalizálása pld 2000

5. A szolgáltatási árjegyzék elkészítése társasház kezelés esetére.

6. A SzVB felelősségre vonása(pénz büntetés), amennyiben a törvényi ellenőrzési kötelezettségét nem végzi, nem dokumentálja.

7. Állami kirendelt felügyelő sikertelen (csődeljárás) gazdálkodás esetén.

8. Az SzMSz kötelező szabályozási területeinek kijelölése, javasolt formák leírása.
_______közgyűlések levezetése tételesen >>> meghívó, meghatalmazás, napirendi pontok, jegyzőkönyv, hangrögzítés stb...?

9. Th. éves beszámolójának közzététele (pld internet) központi nyilvántartása.

Kezdek a részletekben elveszni...
Még átgondolom jobban, hogy több legyen az autómatizmus;-)

Nemcsak, hogy elvesztél, bele is gabalyodtál!

Na látod kedves ÜTK, pedig ez csak egy kis rovarirtás. Amikor százmilliós hitelekről szól a történet a tházkezelői feladatok kiszervezése mellett, ott az érdektelenség és bekajolás már tényleg életveszélyes. No persze - tudjuk - az ütk felelőssége...

A kérdésem a következő lenne:

Ha egy társasház közös képviselője nem úgy végzi a feladatát, ahogy kellene, hol és hogyan lehetne feljelenteni?

Ott, ahol a lusta munkavállalót vagy a hanyag vállalkozót.

Köszönöm a választ.

Miért akarod feljelenteni, elkövetett valamilyen bűncselekményt?

Ha a tulajdonostársak elégedetlenek a kk. munkájával, akkor váltsák le, amiatt nem kell feljelenteni.

Kedves melcsi503!

Leváltani az ütk.-t nem könnyű feladat;-)

Remélem nem személyes érzelem vezeti, mert csúnyán nézet az ütk. megbízottja?.

A feljelentést a területileg illetékes rendőrkapitányságon lehet.

Részletes segítséget alant.

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

"Leváltani az ütk.-t nem könnyű feladat;-)"

Kérdés, milyen tulajdonosi közösség. Ha hasonlóan gondolkodó, normális, a saját ügyeiket a kezükbe vevő emberek, akkor nagyon könnyű. Ha nem ilyenek, vagy van egy réteg, amelyiket az kk. manipulálni tud, akkor valóban nehéz, de nem lehetetlen..:))

A következő lenne a kérdésem:A lépcsőházban van néhány tároló helyiség ami a lakók tulajdona.Néhány napja jött a közösképviselő,hogy adni kell neki kulcsot hozzá,hogy baj esetén be tudjon jutni.
Van joga kulcsot kérni,Mert ennyi erővel kérhetne a lakáshoz is.Még egyszer hangsúlyozom,hogy nem a társasház tulajdona a tároló hanem néhány lakó tulajdonában van tulajdoni lap szerint is.

Kedves horvathibi!

Az ütk. sok mindent kérhet (tisztelettel).

Ön meg dönt arról, hogy teljesíti a kérést vagy sem.
Valóban van olyan tulajdonos, aki a lakásához is ad kulcsot az ütk.-nak. Ha külföldön vagy másik városban lakik életszerűen.

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Nem nagyon hiszem, hogy a tároló önálló tulajdonú lenne. Általában a társasház közös tulajdona. Így az a furcsa, ha a közös képviselőnek (nem ütk. !) nincs hozzá kulcsa.

OFF
Szerintem ez az ütk-dolog nálad már betegség.
ON

Kedves KBS!

Három olyan házat is ismerek, ahol a teremgarázs beállóhoz külön tárolót lehet vásárolni, ill. a tulajdoni lap is így van kitöltve.

Kedves Muff, a felvetéseidre reagálva:

1. pontban egyetértünk, de én a mi érdekünkben tartanám fontosnak, illetve, hogy megrostálják kicsit ezt a szakmát.
2. Demokráciában élünk, és a nálunk jobban működőben is több év egy kártérítés megítélése:) Statárium nem lenne jobb?

3.) Van olyan, nagyjából végig futottam a káreseményt, mint olyat. És nagyjából semmire nem fizet, csak ha annyira hülye vagyok, hogy saját kezemmel gyújtom fel a házat, rossz idegállapotban.
4.) Nincs azzal gond, csak a 2000 albetétért fizessenek annyit, hogy kifussa a költségeimet, az adót, és ne én fizessek magamnak, hogy dolgozhassak.
5.) mondj már egy szakmát ahol ez létezik.
6.) Haha...ha nem értek valamihez, milyen felelősséget vállaljak?
7.) Th nem tud becsődölni, nem felszámolható, így igen halva született ötlet.
8.) Most is ott van szabályozva minden lényeges.
9.) Hmmm...tulajdonképp nem rossz ötlet, csak jogilag szerintem kivitelezhetetlen. a th "vagyona" magán, így nyilvánosságra hozni, kb mintha a sajátodat tennéd fel a netre. Meg aztán...mire mégy azzal az információval, hogy egy th nak van 10 M ft-ja. Azt meg hogy 120 M ft szükséges ahhoz, hogy felújítva érjen is valamit, nem látod.

KEDVES KOVÁCS BÉLA SÁNDOR!
A tulajdoni lap szerint nem a társasház tulajdona,hanem néhány lakóé akik megvásárolták.

HA úgy van, akkor nem kell kulcsot adni hozzá a közös képviselőnek.

Kedves ÜTK!
Miért lenne kivitelezhetetlen, hogy legyen egy közhiteles nyilvántartás, melyből a tház tényleges "állapota" kideríthető? A " nemzeti vagyon " nagy hányadát képezik a tházak.
Jelenleg az az abszurd helyzet, hogy rengeteg ember adósságot vesz úgy, hogy körültekintően mind a tház, mind a lakás tul. lapját tehermentesnek találja, és a tházkezelők nagy része is kiad 0 igazolást adós tházban lévő lakásra. Megy a ködösítés mindig, hogy mi a fedezete a tházi hiteleknek. Jó lenne inkább tudatosítani és nem elmaszatolni azt, hogy az bizony csak a lakásokból és egyéb albetétekből álló tház lehet.
Sajnos a tház -egyre több - be tud csődölni. A tház
jogi személlyé tétele csak egy egyszerű mondat.

„Sajnos a tház -egyre több - be tud csődölni.”
Nem tud.

„A tház jogi személlyé tétele csak egy egyszerű mondat.”
Ahogy azt Móricka elképzeli.

Jogilag nem. Tv.alkotásilag egy mondat, mint alap. Móricka is ?
Ja, és a tházi lakások értékének megállapításához szükséges alap adat hiányzik jelen viszonyok között.

Voluntarista tévhit, hogy a jogalkotás - például a társasházak jogi személlyé nyilvánítása - puszta elhatározás és akarat kérdése.

Osmi, a th hitel fedezete, csak legvégső esetben az ingatlan, akkor ha nem fizetik a törlesztő részleteket, inkasszálni sem tudják, és nagy soká a bank jelzáloggal terheli a lakásokat. Pénze még ettől sem lesz, és ha amúgy tehermentes az ingatlan, akkor ráér ott dekkolni egy jelzálog, és így eladni sem tudják, ergo nem éri meglepetés a vevőt, hogy a th nal hitele van.
De mire eddig eljut az albetét tehermentes, a közös tulajdon is tehermentes, mert a th hitel nem az a mumus hitel, amivel most mindenkinek baja van. Annak fedezete az LTP vagy Fundamenta megtakarítás, amiért összetehetné a két kezét minden th tulajdonos, mert még így is az állam állja a felújítás 30% át, és a kamatok 75 %-át. Ehhez nem kell fedezet, csak megígérni, hogy vissza is fizetik. AZ esetek többségében nem is kell annyit visszafizetni, mint amit felvett a th.

Lakásvásárlónak saját érdeke utána járni, azon kívül, hogy van e közös költség tartozás, mennyi a közös költség, és az mit tartalmaz. Ha nem teszi, valszeg nem is érdekli.

A th nem nemzeti vagyon, magántulajdon. sztem. És értékét a piac mozgása (kereslet-kínálat), övezeti besorolása, és műszaki állapota határozza meg. Ez akár fél évente, sőt én emlékszem időre, mikor hetente változott. Nincs rá recept, hogy egy nm panel 20.000 pld a Római parton, és a 8. kerületben is 20.000. Hogyan is lehetne tehát alapot teremteni a felértékeléséhez. Egyetlen dologgal lehet most megkülönböztetni házat a háztól, a Zöld kártyával. Egy romhalmaz nem kapja meg. Ennyi.

És egyre több a romhalmaz.

Kedves ÜTK!
Nincs mumus vagy nem mumus hitel.A hitelezőnek mindig kell fedezet.A tház tuti fedezet a több /sok/tulaj kezesége miatt.Ha a tház a törlesztést nem teljesíti /ltp.-ktől függetlenül/ és nem inkasszálható nem jelzálogjogot tesz a tházra, lakásokra /hiszen az már gyakorlatilag az engedményezésekkel megtörtént/, hanem felszólít a fennmaradó rész tul.h. szerinti fizetésére. A közüzemek ugyanígy járnak el.Milyen felújításhoz ad az állam 30 %-ot? Ha az ltp befizetés 30%-ra, a max. évi 70 ezerre gondolsz, úgy azt bárki egyénileg is megkötheti.
A magántul. is része a nemzeti vagyonnak. Egy lakás értékét alapvetően meghatározza a tház műszaki, anyagi, jogi ,hosszú lejáratú perek, szomszédviták stb. helyzete. Azért ha adósság van egy házon annak vhol csak szerepelnie kéne. Lehet, hogy a lakásnak már a többedik tulaja fogja viselni a súlyos következményeket miközben per-és tehermentes tház ugyanilyen lakásáról szólnak a szerződések.Azért sztem ez nincs így rendben.

Az energetikai tanusítványt legjobb ismereteim szerint minden ház, lakás megkapja , a különbség legfeljebb, hogy mennyiért és milyen bötűst.