társasházi közös képviselő

Istenem...

Juj de fáj az a tyúkszem, ha rálépnek;-)

Vajon miért lesznek a tulajdonosok idegesek, ha nem tekinthetnek be az iratokba az ELŐRE EGYEZTETETT IDŐPONTBAN vagy a tapasztalt állapotról az ütk. nem hajlandó jegyzőkönyvet írni.

A lényeg
"Amennyiben a közös képviselő ezt nem biztosítja, ezt a perben bejelentheti, amit nyilvánvalóan a bíróság a felperes terhére fog értékelni. ”

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Mufurc_nagyon
És akkor mi lesz?

Kedves Rezsö!

Ez egy reménysugár azoknak a tulajdonosoknak, akik hajlandók felvenni a kesztyűt az olyan képviseletekkel szemben, akik kihasználják a jelenlegi "szabályozatlanságot" és a tulajdonosok fásultságát.

Megerősítő példa a józan "szolgáltató" képviseleteknek, hogy hosszú távon a kompromisszumos, megegyezéses működési elv a kifizetődő.

Mert mondá az ÚR a képviseletek vannak a társasház működéséért és nem fordítva;-)

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Tudod muff, az az alapvető probléma, hogy Ti tulajdonosok is hajlamosak vagytok időnként azt gondolni, hogy a képviselet ellátásába a rászoruló tulajok orális kielégítése is bele tartozik...pedig nem. :)

És tudod én nagyon szívesen mutogatok iratot is, az olyan tulajnak, aki képes felfogni amit mondok, vagy mutatok neki. Végig hallgatja, hogy ennyi havonta a szemétszállítás, villany, víz biztosítás,takarítás, stb. megmutatom a számlát is, és végül úgy állunk fel az asztaltól mosolyogva, hogy basszus, drága az élet.
Nem teszem azonban szívesen, ha meg sem hallgatnak, ha habzik a szája az idegtől, klimaxtól, egyéb frusztrációtól, és már eleve azzal ülünk le, hogy igazat nem mondhatok, minden hamisítvány amit elé rakok, és azért fizetnek sokat ők, mert nekem olyan autóm van amilyennel láttak...:)

Kedves ÜTK!
Ne tedd szívesen (ha megengedheted magadnak), de tedd! Már lassan átmendegélünk a munkapszichológia világába, és mint olvassuk ki-ki a maga kultúrája szerint :(

Nem munkapszichologia és nem vallási (Kbs) okokbol de amig nem látom irásban leirva a betekintési jogot addig maradok az Szmsz-ben történö szabályozásnál.

A számvizsgálo bizottság betekinthet,más nem.

Kedves Társasház szakértők!

Érdekes dolgot fedeztem fel a minap a társasházunk tulajdonhányad elosztásában. Nem tudom elhinni, hogy igaz, vagyis, hogy a társasházunk tulajdonosai 1975 óta nem a valódi tulajdonhányad szerint fizették a közös költséget hanem a lakás tulajdonosai többet a garázstulajdonosai pedig kevesebbet.

Itt vannak a számok:
Az alapító okiratból másolva:
18 db 60 m2-es lakás mindegyik 353/10000 tulajdoni hányaddal bejegyezve, kivéve egyet amelyik 354/10000.

9 db 58 m2-es lakás, mindegyik 341/10000 tulajdoni hányaddal bejegyezve

12 db 16 m2-es garázs, mindegyik 48/10000 tulajdoni hányaddal bejegyezve.

Ha az összes számot összeszorozzuk, szépen ki is jön a 10000 ->

(17 x 353)+(1 x 354)+(9 x 341)+(12 x 48) = 10000

Na most, innentől válik a dolog érdekessé, ugyanis ha kiszámítjuk az összes terület összegét:

(18 x 60)+(9 x 58)+(12 x 16)= 1794

és ha ezzel a számmal számítjuk ki (egyszerű aránypár) a tulajdoni hányadot minden lakásra és garázsra, akkor ezt kapjuk:

1794 10000
60 X
ahol X = 60 x 10000 / 1794 = 334/10000 (353 helyett)

58 m2 = 323/10000 (341/10000 helyett)
és
16 m2 = 89/10000 (48/10000 helyett)

Szóval, mi az ami megmagyarázhatja ezt a különbséget? Valószínűleg van valami szabály vagy törvény amiről nem tudok, mert nem tudom elhinni 1975-ben az OTP-nél nem tudtak aránypárt kalkulálni. (ez a társasház OTP értékesítésű volt anno.)

Egy négyzetméter garázsnak ugyanannyi a forgami értéke, mint egy négyzetméter lakásé?

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Igaza van, lehet, hogy előbb kellett volna egy kicsit keresgélni ebben a témában itt a jogifórumon mielőtt felteszem a kédésem, ugyanis találtam egy hasonló fórum témát 2007-2008-ból, amiből minden világosan kiderül:

http://www.jogiforum.hu/…32/10658.0.0

Mivel, az alapító okirat változtatásra nincs semmi esély, m2 után fizetni a közös költséget meglehetne szavaztatni mert több a nem garázstulajdonos a társasházunkban, de az is igaz, hogy egy garázs használati értéke tényleg nem egyenlő egy lakáséval és arányosnak sem arányos a m2 nagyságától függően ha csak kocsi vagy holmik tárolására használják nem pedig valami vállalkozásra.

Egyszóval is, ez a téma egy darázsfészek, amibe jobb nem belenyúlni ha nem igazán szükséges.

Ja még csak annyit, hogy az viszont kár, hogy az alapító okiratunkban nincs semmi magyarázat arra, hogy milyen elmélet vagy logika alapján módosították az eredeti, matematikai tulajdoni hányadot a mi esetünkben.

Így gyanítom, hogy általában akármelyik társasház esetén a legtöbb társtulajdonos megvan győződve, hogy tényleg a valóságos tulajdoni hányad alapján vannak a szavazatok értékelve és közösköltségek fizetve náluk, közben dehogy.

Kedves littlejohn!

Nem az egyes "rész" ingatlanok értéke alapján csökkentették a tulajdoni hányadot a gk. beállók esetén a felére, hanem a fenntartási költségek különbözősége miatt.

Amennyiben a közös költséget egy-összegben (a felmerülés helyét figyelmen kívül hagyva) osztják el az AO talált számokkal (th.), akkor nincs nagy baj.

Tudni illik a józan paraszti ész és a számviteli gyakorlat szerint is a költségeket oda kell terhelni ahol felmerülnek.
A költségek nagy része nem terheli a gk. beállót.
Pld.
A fűtés, a lépcsőházi világítás, a lépcsőház takarítás, a kéményseprés, a használati hideg/melegvíz, a fogyasztott gáz, a lift karbantartása, stb (főleg az utóbbi;-)

Ezt a terhelési különbséget két módon oldják meg a társasházak.

1. A költségeket szétbontják százalékosan a gk. beálló és a lakások között.

2 A teljes költség fajlagos részének csak 50%-t számolják a gk. beállókra.

Szerintem ezt oldották meg az OTP nél egy huszárvágással, hogy az ütk.-t ne "terheljék" a költség elemzéssel. (Ha hallottak az ütk-k ilyenről;-)

Viszont a szavazást is befolyásolja a "csonkított" tulajdoni hányad. Szerintem bíróságon, a számítás alapján a tulajdonlap adatai megtámadhatók sikerrel.

A tulajdoni hányadok összege is csak egy rossz gyakorlat alapján 10.000.
Isten igazából az alapterületek összegének kellene az osztóban szerepelni.

A helyes 60/1794 th. pld.
Így nem kell kerekíteni az egyik albetétnél, hogy a 10.000 kijöjjön;-)

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a mindenre kitérő részletes választ, van néhány pont abban ami nem egészen világos:

"Amennyiben a közös költséget egy-összegben (a felmerülés helyét figyelmen kívül hagyva) osztják el az AO talált számokkal (th.), akkor nincs nagy baj."

A tulajdonosok a következő rendszer szerint fizetik a közös költséget, (ahol m2 szerint és garázs esetén a 16 m2 helyett 13m2-re vannak az összegek kalkulálva):

felújítási alap: /tulajdoni hányad (OTP módosított)
karbantartás: /tulajdoni hányad (OTP módosított)
LTP és Fundamenta: /tulajdoni hányad (OTP módosított)
közös villany: /albetét
közös képviselő: /albetét
könyvelési díj: /albetét
biztosítás: /m2

Végeredmény az, hogy a garázsokra eső közös költség csak 14-15%-a a lakásokra esőnek.

A fentiek alapján akkor van baj?

Végül is van egy ideális modell arra vonatkozólag hogy attól függően, hogy miről van szó, kalkulálják tulajdoni hányad, m2 vagy albetét alapján?

Feltételezhetem, hogy a ma épített társasházak alapító okirata a mértanilag is helyes tulajdoni hányadokat tartalmazza, nem pedig az eredeti építtető partizán akcióit?

Nem hiszem, hogy a mi házunkban akárkit is érdekelne most egy bírósági tárgyalás még ha jó eséllyel is indulnának neki (egyébként, ki lenne az alperes az OTP vagy maga a ház?), viszont ha valahol nagyon kilóg a lóláb, ott azokat jó lenne visszadugni és a legigazságosabban ezt a témát lerendezni.

Ami a jövőbeni szavazásokat illeti, nem hiszem, hogy az SZMSZbe betehetnénk egy olyan határozatot, hogy mostantól fogva nem a tulajdoni hányad hanem a m2 szerint szavazunk, tehát a szavazás igazságossága nem hiszem, hogy megfog oldódni egyhamar.

Kedves littlejohn!

A megadott felosztás egyértelműen a gk beállónak kedvez.

Szerintem is igazságtalanul.
Se paraszti sem számviteli logikával nem támasztható alá.

A dolog azért érdekes, mert a csak lakóingatlannal és vegyes tulajdonnal rendelkezők szívják meg a dolgot.

Simán le tudják szavazni a külső gk. beálló tulajdonosokat.

A társasház ellen kell a keresetet indítani.
A helytelen AO miatt.
A jogalapot még nem tudom meghatározni.

Az új építésű társasházaknál is előfordul hiba az AO-ban de ilyen feltűnő eltérés az alapterület és a th. között nincs.

John

semmit nem tehettek.

az,Alapito megváltoztatása csxk 100 %-al lehetséges,az tuti hogy a gk .beállok tulajdonosai nem támogatják,tehát ezt a hülyeséget felejtsd el.

a kérdés hogy jogi vagy pénzügyi egyenlőséget akarsz e elérni.
előbbit leirtam,esélytelen.

utóbbi egyszerübb..

megvan az 50+ %-os többségetek,az SZMSZ-t módositsátok,ugy hogy a közös költséget m2 arányosan kell fizetni és pont.

Kedves Mufurc_nagyon és MajorDomus!

Köszönöm az elemzést, a jelenlegi helyzet a vegyes tulajdonosoknak is kedvez, mert az ő közösköltségük kb. 400 Ft-al kevesebb a garázs miatt (-900+500), tehát anyagi hátrányuk egyedül azon lakástulajoknak van akiknek nincs garázsuk mert azok 500 Ft-al fizetnek többet havonta.

Mivel a legtöbb költség már eleve le van redukálva kb. 40%-al a garázstulajdonosoknak az OTP féle th. kalkuláció miatt, ezért egy kicsit úgyérzem, hogy a szavazati joguk csökkenése a teherviseléssel egyenes arányos, miért akarnának több szavazati jogot ha nem hajlandók többet fizetni?

És mivel a csak lakástulajdonosok közösköltség hányada úgyis több lenne ha az OTP nem manipulált volna a számokkal, DE a garázsok amúgy is 50% kedvezményt kaptak volna, így valójában a garázstulajdonosok csak a szavazatuk erejének a csökkentet volta miatt húzzák a rövidebbet.

Viszont a garázstulajdonosok nem fognak azért kapálózni, hogy majdnem a duplájára emelkedjen a közös költségük, így jogilag ez nem is annyira vérforraló ügy.

Végül is a kulcs az egészben az a közös költség csökkentő szorzó amit a garázstulajdonosok élveznek egy-egy társasházban illetve a miénkben.

Ha nem vennénk figyelembe a garázsok kevesebb közös költség igényét m2-re, akkor viszont a csak lakástulajok tényleg perelhetnének okkal.

Vajon ma a társasházak hány százalékánál van csökkentett (nem egyenes arányú) közös költsége a garázstulajdonosoknak?

meg fogsz lepődni.
több mint 80 %-ban. nekem mindössze két olyan házam van,ahol ugyanannyit fizetnek a garázsok mint a lakások.

Kedves littlejohn!

A fajlagos közösköltség nagysága (amennyiben van analitika és józan ész;-) a gk. termgarázsok felszereltségétől függ.

Van olyan háromszintes mélygarázs ahol( gk. átemelő működik, van CO figyelő rendszer, tűzriasztó, nagy szellőztető ventilátorok, térfigyelő kamera, beléptetőrendszer)a th.-ra eső közös költség magasabb mint a lakóingatlané;-)
Ez főleg a foghíj beépítésekre jellemző.

Kedves MajorDomus és Mufurc_nagyon!

Értem, akkor végül is a mi esetünkben a jelenlegi állapotot (a garázstulajdonosok 11% helyett csak 6%-ban járulnak a közösköltséghez az OTP által bejegyzett th. miatt) megtartjuk.

Köszönöm mindkettőjük véleményét!

Tisztelt hozzáértők!

Társasház földszintjén lakunk. A fürdőszobánkban futó hidegvízes vezeték mérőóra előtti szakaszán lyuk keletkezett.
Az lenne a kérdésem, hogy ez a társasház, vagy a lakástulajdonos (azaz mi) költségére javítandó?

Válaszukat előre is köszönöm!

a méretlen fővezeték javitása a társasház feladata ,mert az közös tulajdon. a vízóra utáni szakasz a te gondod, ideértve azt a csőszakaszt is amibe a vizórát beleépitették. magyarul :ha az a csővezeték lyukas,ami egynél több lakást érint, - a függőleges felszállóág - ,akkor szólj a közös képviselőnek, ha a lakáson belüli vízszintes szakaszon van a, ,lik,, az a te bajod.

Alapító okirat kérdése. Az, hogy hogyan "szokás" szabályozni, nem sokat jelent.

Kedves vala_ki!

Az sem közömbös,hogy a th. biztosítása, milyen módon köttetett.
Persze, ha van;-)

__________________________________________
http://levaltas.5mp.eu/web.php?…
-----------------------------------------------------------

T. Fórumozók!

A társasház ellen II. fokon pert nyertem.
A képvisaelet nem hajlandó a lakossági folyószámlára átutalni a perköltséget.
Azt mondják, jóváírják az ingatlan folyószámláján.
Szerintem az ítélet úgy szól, hogy fizessen...Nem jóváírjon.

Kérem segítségüket

Mi a kérdés?