ingatlan elbirtoklása

Minden véleményt köszönök!

Immaculátától kérdezném: jól értem, hogy a földhivatali bejegyzés elmulasztása miatt az adásvételi szerződés elévülésére gondol?

Tudna esetleg valami jogszabályt, vagy joggyakorlatot, amiből ki lehetne indulni? Köszönöm!

Inyt. 3. § (1) Egyes jogok az ingatlan-nyilvántartásban a tulajdoni lapra történő bejegyzéssel keletkeznek.
(2) Az okiraton alapuló bejegyzés keletkezteti az átruházáson alapuló tulajdonjogot, továbbá a szerződésen alapuló vagyonkezelői jogot, földhasználati jogot, haszonélvezeti jogot és a használat jogát, a telki szolgalmi jogot, a jelzálogjogot (önálló zálogjogot).

Ptk. 117. § (3) Ingatlan tulajdonjogának az átruházásához az erre irányuló szerződésen vagy más jogcímen felül a tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzése is szükséges.

Ptk. 324. § (1) A követelések öt év alatt elévülnek, ha jogszabály másként nem rendelkezik.395

Kedves Immaculata!

Nagyon köszönöm a segítségét és a fáradozását!
Valami ilyenben reménykedtem, és igazságosnak is így találnám!

Még egyszer köszönöm!

Kedves Nyugdíjas!

Emberileg teljesen megértem a helyzetét és azt is, hogy szívesebben hisz egy Önre nézve kedvező, ámde helytelen jogi álláspontnak, mint egy kedvezőtlen, de helyes álláspontnak.
Az Immaculata által beidézett törvényhelyek nem mondják azt ki, hogy a vevő bejegyzés iránti igénye elévült volna, még kevésbé azt, hogy az adásvételi szerződés évült volna el.
Az A törvény szerint az ingatlan birtokba lépett vevője a tulajdonoshoz hasonló védelemben részesül. Az ingatlan-nyilvántartásban szereplő eladó sem követelheti vissza az ingatlan birtokát, mert az érvényes adásvételi szerződés ezt számára nem teszi lehetővé. A tulajdoni részjogosítványok átadása, illetve gyakorlásának folyamatos lehetővé tétele a bejegyzés iránti igény elévülését megszakította, mert ez a magatartás - az érvényes adásvételi szerződés meglétében - a tulajdonszerzésre irányuló igény elismerését jelenti. Az elévülést megszakító állapot mindaddig folyamatosan fennáll, amíg az eladó a szerződés érvényességét kétségbe nem vonja.

Tehát, ahogy korábban is mondtam, Önnek a szerződés tévedésre alapozott sikeres megtámadása általi érvénytelítés az egyetlen esélye, ebben az irányban érdemes erőfeszítéseket kifejtenie.

Teljesen hibás az a jogi álláspont, mely szerint bejegyzés hiányában, érvényes adásvételi szerződés esetén az ingatlan 5 év után visszaszállna az eladóra.

Nyugdíjasnak: De ha a bíróság mást mond, mint amit immaculata, akkor semmiképp se mondja azt a bírónak, hogy dehát immaculata ezt meg azt írta az interneten.

„dehát immaculata ezt meg azt írta az interneten.”

Pedig milyen jó kis hivatkozási alap lehetne a tárgyaláson!

Már csak azt nem tudom, hogy miért nem kaptam fejmosást Gubától.

Kedves Nyugdíjas 81!

Ne haragudj, hogy a károdra vitatkoztam.
Patt helyzet a tiétek, a vevő birtokban, te pedig tulajdonban. Ha jól értem te vagy az alperes, és jó úton haladsz, ha azzal érvelsz, hogy nem az eladás volt a szándékod, hanem a bérbeadás.

Írod, hogy a fizetések elmaradtak.
Azt mondjuk tudni kellene, hogy a szerződésben hogy szól a kifizetés. Részletfizetésben egyeztetek meg és csak a kifizetés után kerülhetett volna tulajdonba az az ingatlan? Ha a teljes vételár sem került kifizetésre, már jobb helyzetben vagy.

Ez is furi, hogy az adásvételben, időponthoz kötött (2007. évi) szívességi használat szerepel.

Egy hiányos szerződés még lehet érvényes. Egyéb adatokból beazonosítható a fél.

Mintha úgy vettem volna ki a szavaidból, hogy van ügyvéded. Anélkül nem is tudnád végigcsinálni.
Ragaszkodj a bérlethez, majd a későbbi szívességi használathoz.

Az elévülés, amit én mondtam, azért nem állja meg a helyét, mert a vevő birtokba vette az ingatlant. A bizonyítás meg rajtad áll, hogy ezt milyen formában engedted neki.

Jó kis per, na nem résztvevőként.

„Már csak azt nem tudom, hogy miért nem kaptam fejmosást Gubától.”

Mivel szolgáltam rá erre? :-)

Tisztelt Mindenki!

Nagyon köszönöm az együttgondolkodást!
A segítő gondolatokat – természetesen- nem bizonyításként kívánom felhasználni a bíróság előtt, de mindenképpen segítenek a védekezést felépíteni.
Van mellettem ügyvéd, de gondolom nem meglepő, hogy mivel idős korom ellenére, még soha nem álltam bíróság előtt, állandóan ezen az ügyön tépelődöm, rágódom.

Betegségem miatt kínáltam bérbe a földet, s már használta a bérlő, amikor ez a szerződés megszületett. A szerződés dátuma 1993. VI. 9. , s a vételár kifizetésére a következő megfogalmazás szerepel benne: „A vevők a vételárat 1992. dec. 10. fizetik meg.” Tehát vissza van dátumozva. Hogy miért – nem tudom, mindenesetre az igazság az, hogy én a 93-94-es években kaptam – több részletben – összegeket, melyek nagyjából a szerződésben megállapított vételárat tették ki. De én azokat az összegeket bérleti díj fejében vettem át. Papír nem készült, bizonyítani nem tudom az igazamat – régen volt.

Mindenesetre az a tény, hogy nem fordult időben ügyvédhez szintén azt a tudatot erősítette bennem, hogy bérbe adtam a földet, mert ha ügyvédhez behívnak, ott felolvasták volna a szerződést, és lehetőségem lett volna kiszállni belőle. Legfeljebb visszaadtam volna a vételárként átvett összeget, ő pedig kifizette volna a bérleti díjat. Ennyi idő eltelte után már erre nincs lehetőségem.

A földhivatalban sem ment minden szabályosan, mert bár maradt nevemen a terület, de földhasználóként – bemondás alapján – bejegyezték a bérlőt, szívességi alapon. Ehhez, mint utólag megtudtam szükséges lett volna az én kézjegyem, de ezt senki nem kérte tőlem. Mert ha akkor szembesülök ezzel nem írtam volna alá a szívességi használatot, hiszen bérbe adtam.

2007-ben jan. l-jével azért léptem a földhivatal felé és vettem bérlőtől vissza a földhasználatot, mert akkor már tudtam, hogy nemcsak művelni akarja a földet, hanem a tulajdonjogát kívánja megszerezni. Akkor hivatalosan a lányomat bíztam meg a föld használatával, a korábbi bérlőt törölték, s a használatot a lányom kapta meg. De élni nem tudtunk a megszerzett jogunkkal, mert továbbra is sajátjaként használja a területet.
Én 10 éve a lányomhoz költöztem – 80 km-re, - így nem tudunk versenyezni vele, hogy ki szántsa fel hamarabb a földet, bár többször próbáltunk lépéseket tenni ezirányban.

Kedves Immaculata!
Jó lett volna reménykedni az elévülésben, de megértettem, hogy az mért nem járható út. Sajnálom! De tudom, hogy segíteni akart Ön is és a többiek is, ezért mindenkinek nagyon köszönöm a véleményét!

Azért nem adom fel, de aggódom. Üdv. Mindenkinek!

Tisztelt Fórum
Egy ingatlan ügyben szeretnék tanácsot kérni.
1969-ben szüleim vásároltak egy lakótelket, ami nadrágszij parcellákból tevődött össze. Az ingatlan kialakitásra került, helyrajzi számmal rendelkezik.
A tulajdonosoktól megvásároltuk a rájuk eső részt, kivétel egy 16x2m-es területet, aminek a tulajdonosa egy 1902-ben született néni volt. Akkoriban megkerestük azzal hogy megvásároljuk tőle az ingatlan részt, de ő azt mondta neki itt nincs területe ő azt rég eladta.

Családi házat épitettünk a telekre 1969-ben, bekeritettük és azóta is használjuk mintha a sajátunk lenne.
Az évek soán feledésbe is merült, hogy van társtulajdonos az ingatlanon.
10 éve édesapám meghalt, igy édesanyám és én vagyok a tulajdonos, édesanyám a hasznoélvező.

1969 óta használjuk a lakóingatlan egészét a társtulajdonos részét is, mint a sajátunkat.

Kérdésem az lenne, hogy van e lehetőség ebben az esetben az ingatlanrész elbirtoklására, ha igen, hol kell ezt kezdeményezni?

segitségüket előre is köszönöm

Annak az ingatlannak mekkora a területe, amelynek a részét használják?
A Ptk. 121.§. (4) bekezdését figyelembe véve az elbirtoklásra akkor lehet hivatkozni, ha az adott ingatlan egy részét birtokolta el és megosztható az ingatlan.
Tehát ha nem osztható meg az adott ingatlan, akkor ingatlanrész tulajdonjogát nem lehet elbirtoklás útján megszerezni.

Az elbirtoklás megállapítása iránt az ingatlan fekvése szerint illetékes helyi bíróság( az elbirtokolni szándékozott terület értékétől függöen) előtt kell pert indítani.

180 négyszögöl az egész terület és ebből egy kb.16x 2 méteres területről van szó.
Ezt nem lehet megosztani, a telek végében van a telekrész. Körbe családi házas ingatlanok vannak.
Szüleim annak idején próbálták megvásárolni, mivel szerepelt az ingatlannyilvántartásban, de a néni elzárkózott, neki nincs ott már területe mert eladta.
De nem került a földhivatali nyilvántartásba másik tulajdonos.
Akkor szerették volna megvásárolni. A néni azóta meghalt, biztos vannak örökösei, de nem került be a hagyatékba ez az ingatlanrész, mert gondolom az örökösök sem tudtak róla, hisz a néni azt mondta eladta.
Ha valahogy felhajtjuk az örökösöket a mostani piaci áron kell megvásárolnunk az ingatlanrészt?

Ez a 16X2 méteres parcella annak az ingatlannak a része, amelyiket megvásároltak az ön szülei ?
Elbirtoklási perben a bejegyzett tulajdonos örököseit fel kell kutatni, illetve az elhunyt öröklési bizonyítványát be kell csatolni.
Ha vásárolni szeretne, akkor értelemszerűen a jelenkori áron adják el önnek az ingatlant.
Feltételezem, hogy 1969-ben lehetett vagy 1000,-Ft az ára ennek a területnek.

Igen, annak a területnek a része amit a szüleim megvásároltak 1969-ben.
jövőre már 40 éve igy van. Nem a mi hibánkból hiusult meg a területrész megvásárlása, csak hát ezt sajnos irásban nem tudjuk bizonyitani , mert a néni szóban közölte velünk akkor hogy ő nem tudja nekünk eladni, mivel már eladta régen. Akkoriban még sok volt a zsebszerződés ami soha nem került be az ingatlannyilvántartásba.
Sajnos ezen a 180 négyszögöles területen egy kis részben ugyan de ott szerepel a néni. Nemrég szerettük volna ingatlanfedezetként használni a házas ingatlanunkat, de ott szerepelt a társtulajdonos és az ő aláirására is szükség lett volna, igy az meghiusult.
Mi ezt az egész 180 négyszögöles területet amikor megvásároltuk a részünket kitakaritottuk, feltöltöttük, házat épitettünk , közmü hozzájárulásokat fizettünk, tehát a sajátunként használtuk.
Ha nem lehet megosztani akkor ne is próbálkozzak az elbirtoklással?

Félreértette. El lehet birtokolni, mert az ingatlan többi része már az öné.

Köszönöm a segitségét ügyvéd Ur
Belevághatok akkor?

Kedves Fórumozók. Tisztelt Ügyvédek.
Az alábbi kacifántos ügyben érdekelnének vélemények: A házaspár 1978-ban kap egy lakáskiutalást (beugró: szülők, a többi:hitel), rá fél évre elválnak és úgy egyeznek meg (mivel férj alkoholista, munkanélküli stb.) feleségé marad a lakás + gyerek. A bíróság ítéletében a lakás kizárólagos használatát adja a feleségnek.
Volt férj lelép és 30 évig semmi hír róla (természetesen gyerektartás sem). Anyuka neveli a gyereket egyedül, bírkózik a részletekkel + rezsi, abban a hiszemben, hogy övé a lakás. Most akart rá hitelt felvenni és kiderült, hogy a fele a férj nevén van. A férj egy éve meghalt. A közös gyerek gondnokság alatt, de Ő a kizárólagos örököse az ingatlan 1/2 részének. Láttok e esélyt az elbirtoklásra való hivatkozásra vagy van-e más olyan ami alapján megkaphatná azt a tulajdonrészt, amiért 3o éve ő fizetett.
Köszi a segítséget előre is mindenkinek.

Nem, nem is lenne méltányos.

30 évig úgy használta a férje részét, hogy nem is fizetett többlethasználati díjat.

A törlesztőrészletek felét kérheti az örököstől.

Bocsánat, azért nem tud elbirtokolni, mert bírósági határozat alapján használta az ingatlant, tehát volt jogcíme a többlethasználatra.

Üdv!
Egy kényes és érdekes ügyel kapcsoladban irnék.
Fogalmam sincs mit tegyek illetve tehetek...
Nagyjából a részletek:
Adott egy lakás amit még anno 1956-ban a nagyszüleimnek kiutalt az önkörmányzat (Bp Erzsébetváros) Ebben a lakásban zavartalanúl éltek a nagyszüleim egészen 2005-ig amikor is meghalt a nagymamám is. Én már itt laktam vele egy ideje... (nem vagyok ide bejelentve)
A lényeg az hogy halála után az évek során kiderültek olyan dolgok, hogy a lakás nem is a nagyszülemié volt és nem is az önkormányzaté hanem öröklakás lett papírforma szerint 1973-ban. Valaki rejtélyes módon megvette akkor úgy hogy benne laktak.Azt hogy milyen módon, és hogy hogyan a szocialista rendszerben, sajnos homályosak az információk... Ez az ember eladta papíron 1984-ben szintén egy idegennek aki jelenleg is a tulajdonos.
Tehát a dolog lényege az hogy önkormányzati lakásbérletből, öröklakás, majd 2 tulajdonos váltás is lett, úgy hogy a nagyszüleim benne laktak.
Az hozzá teszem, hogy aki 1984-ben megvette,az azóta nem járt itt, Amerikába diszidált anno. Ennyit tudtam meg...
Eddig nem is volt semmi gond. Éltem életemet a lakásban már vagy 5éve. Fizettem a rezsit,ami a nagyszüleim nevén fut a mai napig is(villany,gáz)
Fizetem a közösköltséget is. Időközben felujítottam a lakást. Költöttem rá már több mint 1 milliót.
"Vízhangnak",tulajdonosnak,se híre,se hamva...

A minap meglátogatott 1pár, hogy ők megvásárolták ezt a lakást 4 hónapja. Mutogattak valami tulajoni lapot, és közölték egy hónapot adnak, hogy kiköltözzek...
A duma az volt hogy Amerikában ismerték meg a lakás tulajdonosát aki felajánlotta nekik a megvételt.
Azt mondták azt is tudták hogy valaki lakik a lakásban. Erre én megkérdeztem, hogy lehet úgy megvenni egy ingatlant hogy meg sem nézem előtte mit veszek? Vagy úgy, hogy tudom hogy valaki lakja?!
Valami itt bűzlik, gondoltam magamba és mondtam nekik, hogy utána nézek és jelentkezem.

Itt tartok most.
Kérdésem elsősorban az, hogy miként maradhatok a lakásban? Hogy kezdjek neki? kihez fordulhatok?
Kirakhatnak e innen és ha igen milyen módon?
Mennyi ideig húzhatom?
A lakásba fektetett pénzt vissza tudom kapni?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Segítsetek nekem ebben kérlek titeket, mert S.O.S cselekednem kell!
Köszönöm szépen!

Az értéknövelő beruházások megtérítése iránt pert indíthat.
A lakással a tulajdonos jogszerűen rendelkezett.

Azért ez nem iylen egyszerű történet. Lehet hogy jogszerűen rendelkezett most. De ezt annak idején valószinüleg nem jogszerűen szerezte meg az aki megszerezte az önkormányzattól...
Pert indithatok? ki ellen? a friss vevő? vagy az előző tulaj ellen aki amerikában él?:)

A kérdésekre pont nem válaszolt sajnos...