Társasház és közös tulajdon


HausOhneFenster # 2018.12.05. 06:48

@Szomoru örökös

A mi lakohazunknal ugy nez ki, hogy a kis kaputol lepcsö vezet fel a bejarati ajtoig. A bejarati ajtoval egy szintben van 2 lakas es a lift bejarata. Igy a liftet az also ket lakas nem is hasznalna, sem azok akik, a ket földszinti lakasba kivannak bejutni. A földszinti lako egyikenek meg teremgarazsa sincs az epületben, hogy a földszintröl lifttel menjen le a teremgarazsba.
Igy meg tudom erteni öket, hogy nem tartjak gazdasagosnak es celszerünek a lift hasznalatat.
A masik oldalrol nezve, meg ugy gondolom, hogy a lakas megvetelekor mind a kettö albetet tulajdonosa tudta, hogy liftes tarsashazba fog költözni.

Villanyossal beszelt egy lako, almerövel meg lehet oldani, hogy a liftet külön el lehessen szamolni. A chip-es megoldast is ki lehet alakitani.

A kerdes csak az, hogy egyaltalan szavazhatunk-e arrol, hogy hasznaljuk a liftet vagy sem? Ha, mar lift van, akkor nem kellene mindenkinek a lift költsegeit fizetni függetlenül attol, hogy hasznalja-e vagy nem?

HausOhneFenster # 2018.12.05. 06:33

@MajorDomus

Megszavazhatjuk azt, hogy hasznaljuk-e vagy ne hasznaljuk a liftet?

Egy masik kerdes a KK kapcsolatban.
Az egyik lako kert egy ajanlatot KK-töl.
5 albetetre 15ezer forint lenne havonta. Ezt az összeget a potencialis KK irasban adta meg
Eljött a KK az alakulo közgyülesre bemutatkozni, akkor mar szoban 20ezret mondott.
30ezerert vallalna, hogy segit a tarsashaz megalakulasaban.
Mi a velemenyed erröl?

A th meg nem alakult meg, KK meg nincs.

HausOhneFenster # 2018.12.05. 06:24

@drbjozsef

Tisztelt Doktor Ur!

Tht. 38. § (1) A közgyűlésen a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illeti meg a szavazati jog.

Köszönöm a valaszat. Hogyan nez ki ez a törveny a gyakorlatban?
Adott 5 albetet:
1 lakas X tulajdonhanyadu
2 lakas ugyancsak X tulajdonhanyadu
3 lakas X + 20
4 lakas X + 20
5 lakas X + 30

Kinek mennyi szavazata van?

MajorDomus # 2018.12.04. 19:53

Na látod?

Ezért ,,demokratikus,, a 10 emeletes házakban hogy mindenki egyformán fizet!

Az öt lakásra vagy ne használjátok a liftet,vagy fizessétek egyformán,de arra vigyázzatok,hogy az Émi felügyelet miatt,a gatyátokat ráfizetitek,ha nincs kabantartó céggel átalánydijas karbantartási szerződés.

Az önkormányzat ezt felügyeli.

MajorDomus # 2018.12.04. 19:53

Na látod?

Ezért ,,demokratikus,, a 10 emeletes házakban hogy mindenki egyformán fizet!

Az öt lakásra vagy ne használjátok a liftet,vagy fizessétek egyformán,de arra vigyázzatok,hogy az Émi felügyelet miatt,a gatyátokat ráfizetitek,ha nincs kabantartó céggel átalánydijas karbantartási szerződés.

Az önkormányzat ezt felügyeli.

Szomorú örökös # 2018.12.04. 16:53

Oct18

Aki egyedül lakik, az nem fizet annyit a szemétszállításért, mint aki családos?

Nálunk az egyszemélyes lakások kérhetik, hogy ne 110 literes kukára fizessenek, hanem fele akkorára, értelemszerűen fele költségért. Tehát ez csak a szolgáltatón - illetve a lakó agilisságán - múlik, hogy van-e lehetőség rá és ha igen, akkor utána jár-e bárki.

Szomorú örökös # 2018.12.04. 16:50

HausOhneFenster

Ha, az also ket lakas elzarkozik a lift hasznalatatol es fizetesetöl, (meg tudom erteni) akkor a liftköltsegek csak 3 albetet között osztodnanak meg.

Cserébe viszont akár egy proxy-üzemű vezérléssel lehet szabályozni, hogy ki mehet fel vele és ki nem. Ez egy kicsit macerás az emeleti lakók esetében, mert ha jön hozzájuk valaki, akkor azért le kell menni a földszintre, viszont így egyértelmű lesz, hogy aki nem fizeti a költségeket, akkor az ne is használja. Az már más kérdés, hogy a lift áramfelhasználását hogy lehet külön mérni...mivel nyilván ehhez sem járul hozzá a két földszinti lakó.

Oct18

Cserébe a földszinti is fizeti a liftet, amit én használok, ő nem.

Nyilván a földszinti lakó sohasem megy fel vele egyetlen szomszédjához vagy esetleg a padlásra, tetőtérbe, ugye? Megértem, hogy nem mindennap használja, de ettől még tuti, hogy nem lépcsőzik ilyenkor felfelé, ha ott a lift. Szóval ez a megközelítés nem igazán felel meg szerintem a valóságnak.

A vízhasználatnál viszont egyértelműen én személyek számához kötném az elosztást, ha nincs almérő a lakásban, ugyanis az előző lakhelyemen nekem is bebizonyosodott, hogy hiába volt a rokonom lakása kisebb négyzetméter, mégis a két felnőtt és három gyerek az én egyszemélyes lakásommal szemben klasszissal több vizet fogyasztott. Amit persze nagyon sok alkalommal kétségbe akartak vonni, azonban a mérőóra által mutatott köbméter egyértelműen jelezte a valóságot - nekem volt, neki meg nem - így fizetni kellett.

drbjozsef # 2018.12.04. 16:32

Oct18,

abban igazad van, hogy nincs tökéletes megoldás, legfeljebb kompromisszumos, és abból a tulajdoni hányad arányos a legoptimálisabb. Mert mi van, ha a 8 tagú családból csak egy jelentkezik be a lakásba?
Van ahol ésszerű eltérni (ld. lift), de a legtöbb helyen csak a trükközésnek ágyazna meg.

drbjozsef # 2018.12.04. 16:30

Ha, jol ertem akkor szavazasoknal az un. "egyszerü többseg" nem a tulajdonosok szamat jelenti, hanem a tulajdonuk hanyadat?

Igen.
Tht. 38. § (1) A közgyűlésen a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illeti meg a szavazati jog.

Ezt nevezik demokracianak: egy kisebbseg (parlament vs. lakoközösseg) dönt a többseg sorsa felett.

Hogy mi? Hol? Melyik szava nem világos az "egyszerű többség" szókapcsolatban?

HausOhneFenster # 2018.12.04. 15:56

Nalunk ugy nez ki, hogy ha, ket albetet összefog es sikerül kettöjüknek egy nevezöre jutni, akkor a tulajdonhanyaduk aranyaban le tudjak szavazni a masik harmat. Ha, jol ertem akkor szavazasoknal az un. "egyszerü többseg" nem a tulajdonosok szamat jelenti, hanem a tulajdonuk hanyadat?

Ezt nevezik demokracianak: egy kisebbseg (parlament vs. lakoközösseg) dönt a többseg sorsa felett.

Oct_18 # 2018.12.04. 15:41

Na igen, társasház... Én sanszosan többet fizetek a szemétért egyedül és mindennapi főzés nélkül a négyzetmétereim miatt, mint egy háromgyerekes család, ha kisebb lakásban lakik. Cserébe a földszinti is fizeti a liftet, amit én használok, ő nem. Illetve mindenki fizeti a kertgondozást, az is, aki az elmúlt 10 évben egy percet nem töltött az udvaron és az is, aki oda viszi ki energialevezetni a gyerekeket nyáron.
SzMSz - sok sikert. (Anno mi is végigzongoráztuk ezeket a kérdéseket, maradt a fullos költség négyzetméterre elosztva, függetlenül a "szolgáltatástól".)

HausOhneFenster # 2018.12.04. 14:17

@oct18

Teljesen jogosan teszed fel a kerdeseket. A közös költsegeket soha nem lehet igazsagosan elosztani, csak optimalisan.

En azert szavaznek ugy, hogy a merhetö költsegeket - a meröorak szerint, a nem merhetö költsegeket meg tulajdonhanyad szerint.

Ugyanakkor, a fölszinti 2 lakas közül az egyik, a költsegek tulajdonhanyad szerinti elosztasa miatt, hatalmas nagy hatranyba fog kerülni. Egyedül lakik 150 nm-en. Vele szemben ez 'not so fair'

Egy 5 lakasos tarsashazban a lift luxusnak szamit. Ingatlanvasarlasnal mind az öt albetet tudott rola (földszinten lakok is) hogy liftes hazba költöznek. Maga a lift több szazezerbe került, s nem hasznalni ugyancsak luxus, penzegetes, ugyanakkor a liftöltsegek - horror.
Ha, az also ket lakas elzarkozik a lift hasznalatatol es fizetesetöl, (meg tudom erteni) akkor a liftköltsegek csak 3 albetet között osztodnanak meg. Igy a lift hasznalata mar hatvanyozott luxusnak szamit.
Hát ez a dilemma.

Oct_18 # 2018.12.04. 13:35

Csak néhány kérdés:
liftet nem megszavazó eltöri a lábát, kellene neki mégis 4-6 hétre. Vendége jön, aki nem mászik lépcsőt. Bevásárolt és kivételesen a nagy csomagot felvinné. Bérbe adja a lakást és a lakónak kellene.
Biztos megéri a macerát?
Egyébként is hol húzzátok meg a határt? Aki egyedül lakik, az nem fizet annyit a szemétszállításért, mint aki családos? Aki a liftet használja, annak nem kell a felújítási alapba annyit beleadni, mert nem koszolja a folyosó falát? Netalántán aki eltalál sötétben a lakásáig, az nem száll be a közös villanyszámlába?

HausOhneFenster # 2018.12.04. 13:27

@wers

5 lakasos tarsashaz: 2 + 2 +1 lakas/lakasok.
Tehat a fenti lako egyedül nem tud semmit megszavazni.

Tetö: osztatlan tulajdon. Tetö pl. beazik - allagmegörzes - nincs mit szavazni, meg kell csinalni.

HausOhneFenster # 2018.12.04. 13:21

Tisztelt Ügyved Ur!

Köszönöm a kielegitö valaszat. Ha, megengedi, kiegeszitenem meg egy kerdessel.

A hasznalatbaveteli engedelyünk most van folyamatban, amihez kell egy karbantartasi szerzödest is kötnie a lakoközössegnek a liftre, hogy le tudjak zarni az e-naplot.

Ezt a karbantartasi szerzödest csak speciel erre, s legfeljebb 1 honapra kötnenk meg. Ajanlatokat mar kaptunk ezzel kapcsolatban.

Mivel 5 lakasos tarsashazrol van szo, igy a lift jövöbeni költsegei 5 albetet alatt osztodna meg.
3 albetet nem akarja a liftet hasznalni (itt van a tulajdonhanyadi többseg is) 2 albetet igen.

Kerdesem/kerdeseim:

#1 Meg kell/lehet szavazni a lift hasznalatat? Liftes tarsashazban kötelezö a liftet üzemeltetni, vagy esetleg le is zarhatjuk?
#2 Lehetseges-e egy olyan verzio, hogy akik hasznaljak a liftet (chipes rendszer, kulcs), csak ök fizessek a lift költsegeit?

ObudaFan # 2018.12.04. 13:00

Akkor az emeleti lakók megpróbálhatják megtámadni bíróságon. De én személy szerint ezt igazságosabbnak tartom, mint amikor ugyanannyit fizet a liftre a földszinti lakó is.

wers # 2018.12.04. 12:18

a 4. elég igazságtalannak tűnik, de ha a felsőbb emeletiek ezt megszavazzák... bármit lehet.

Ennyi erővel a tetőjavítást is csak a legfölsőknek kellene finanszírozni?

ObudaFan # 2018.12.04. 12:09
  1. Igen.
  2. Egyszerű többség.
  3. Lehet így.
  4. Lehet így.
HausOhneFenster # 2018.12.04. 10:15

Tisztelt Forumozok!

Ismet segitsegre lenne szüksegem.

#1. A közös költsegek nem merö orai reszenek elosztasat az SZMSZ-ben kell megszavazni es rögziteni?

#2. Milyen szavazati aranyok a mervadok? (5 lakasos tarsashaz)

#3. A nem merö orai költsegek felosztasara en a tulajdonhanyadi felosztast favorizalnam. Merö ora + tulajdonhanyad sz. = tehat, csak ez a ket elszamolasi lehetöseg jöhet (szamomra) szamitasba, azaz en igy szavaznek. A költsegeket igazsagosan elosztani nem lehet, mert valaki mindig hatranyba/elönybe kerül, de szerintem ez lenne a legoptimalisabb megoldas. Jol gondolom?

#4. Az egyik lako a lift költsegeinek felosztasat szazalekos aranyban szeretne. Pl az also ket lakas (Fölszint) 10-10%-ban viselje a lift költsegek reszet. A felsö ket lakas (1. emelet) 20-20%-ban, majd a legfelsö lakas 40%-ban. Ha, megszavazzuk, akkor el lehet a költsegeket igy is osztani? Mi lenne itt a megoldas?

A kerdeseimet pontokba szedtem, megkönnyitve a valaszadast.
Köszönöm figyelmüket.

oligaliga # 2018.11.26. 10:34

HausOhneFenster

Az EU jogegységesítési törekvését ne kavarjuk bele a konkrét kérdésbe, különösen, hogy az általad felvetett problémához semmi köze.

HausOhneFenster # 2018.11.26. 10:32

#oligaliga

Nem 2003 körül, hanem jóval régebben, sőt még csak nem is múlt században, hanem előtte, de nem ez a lényeg.

Jo, akar vissza is meheteünk Adamig & Evaig. :-)
A datumra nem emlekszem, ezert is kerdöjeleztem meg. Teny, hogy az EU-nak van egy olyan törekvese, hogy az Europai Union belüli tagallamok közötti arukereskedelem zavartalan lefolyasat biztositsa. Ennek meg csak ugy tudnak eleget tenni, ha a különbözö tagalamok nemzeti jogait egysegesitik, különösen a szerzödesi jog területen. Magyarorszag 2004 majus 1.-en csatlakozott az Uniohoz, igy ettöl kezdve barmelyik datum lehet.

Abban igazad van, hogy nem ez a lenyeg

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2018.11.26. 09:26

@oligaliga

Szerintem KBS itt arra gondolt, hogy polgári jogilag nem érvényességi kellék a teljes bizonyító erejű magánokirat (Ptk. 6:215. § és XXV. PED), ugyanakkor Neked meg abban kétségtelenül igazad van, hogy a bejegyzéshez szükséges.

oligaliga # 2018.11.26. 09:15

KBS

Szerintem ezért:

1997. évi CXLI. törvény
az ingatlan-nyilvántartásról
29. § Jogok bejegyzésének és tények feljegyzésének - ha törvény másként nem rendelkezik - olyan közokirat, teljes bizonyító erejű magánokirat vagy ezeknek a közjegyző által hitelesített másolata (a továbbiakban: okirat) alapján van helye, amely a bejegyzés tárgyát képező jog vagy tény keletkezését, módosulását, illetve megszűnését igazolja, továbbá tartalmazza a bejegyzést, feljegyzést megengedő nyilatkozatot az ingatlan-nyilvántartásban bejegyzett, vagy közbenső szerzőként bejegyezhető jogosult részéről (bejegyzési engedély). A bejegyzési engedélyt a jogosult külön, a bejegyzés alapjául szolgáló okirattal azonos alakisággal rendelkező okiratban is megadhatja.

HausOhneFenster

Nem 2003 körül, hanem jóval régebben, sőt még csak nem is múlt században, hanem előtte, de nem ez a lényeg.

Igenis lényeges a teljes bizonyító erejű magánokirat fogalma, mert a szerződés is az.

A semmiség és a megtámadhatóság két külön dolog. Ha a szerződésnek alaki hibája van, az lehet nem létező szerződés is.

HausOhneFenster # 2018.11.26. 08:55

Nem.
A szerzödesben nem szerepel semmi olyan, hogy a vevönek valaki elmagyarazta volna a szerzödes tartalmat.

Itt szerzödesröl es nem maganokiratrol van szo, igy nem gondolnam, hogy az altalad idezett jogszabalyt erre az esetre is fel lehetne ruhazni.

A "semmisseg, megtamadhatosag" törvenye kb. 2003 (?) körül került be a magyar jogalkotasba, amit a nemet törvenykezesböl vettek at 1:1-ben.
Nemet nyelven ezzel kapcsolatban sokkal több az iNetröl is elerhetö forras, irodalom, peldaesetek, birosagi itelkezesek leteznek, melyek pl. explicit azokat a szerzödeseket taglaljak, melyek tolmacs hianyaban kötödtek. A birosagok gfelülvizsgaltak az ilyen szerzödeseket es utolag mindet semmisnek nyilvanitottak es elrendeltek az eredeti allapot visszaallitasat, vagy ha, ez mar nem volt lehetseges, akkor a szerzödes ujra irasat, az alaki hiba/hibak kiküszöbölesevel.

#Blackjack21

Nem a 3. sz kerne, hanem az a külföldi allampolgar, akinek közvetlen köze van a szerzödeshez, s akit jogserelem ert.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.11.26. 08:42

Miért kellene egy adásvételi szerződésnek megfelelnie a teljes bizonyító erejű magánokiratra előírt feltételeknek?