Társasház és közös tulajdon

Szerintem kérheted a teljes ujraburkolást, 9.000 ft/m2-el számolj.

Tisztelt Szakértők!

Adott két társasház, amelyet utca választ el egymástól. A kettő között van egy használaton kívüli légvezeték, ami a mi tetőnkön vékony vas rúdhoz van rögzítve, de el van vágva.
Viharos időben a szél a kábelt a tetőhöz csapkodja, ami igen nagy zajjal jár.
Tavaly költöztem a legfelső szintre, azelőtt évekig nem lakott itt senki, akit ez zavart volna.

A közös képviselő szerint két kábelszolgáltató közül valamelyik "felejthette ott" a vezetéket.
Kérésemre felvette velük a kapcsolatot, hogy távolítsák el a kábelt, de az egyik tagadta, hogy az övé lett volna, a másik nem reagált.
Később én is írtam nekik, mindketten azt írták, hogy nem az övék.

Megkerestem a NMHH-t, leírtam a problémát, valamint azt is, hogy az elvágott kábel le is szakadhat egy nagyobb szél alkalmával, ami az utcán közlekedőkre veszélyt jelent. Azt válaszolták, hogy nem illetékesek.

Kértem a képviselőt, hogy rendelje meg a munkát. Ő úgy gondolja, hogy mivel a kábelt senki nem tudja azonosítani és az nem a társasház tulajdona, nincs módja és felhatalmazása leszedetni. Szerinte azt valamelyik kábelszolgáltató felelőssége megszüntetni.
(Nekik meg ugye nem áll érdekükben, hogy leszedjék, bizonyítani sem tudja senki, kié volt egyáltalán.)

Érdeklődtem, kb. 15 ezres tétel lenne a kábel leszedetése. Ennél nagyobb összegű munka elvégeztetésére is volt már példa a képviselő részéről mindenféle külön felhatalmazás nélkül.
Ha kérném, hogy tűzze napirendre a közgyűlés a témát, feltételezem, hogy nem támogatnának a többiek, mivel nincs sok pénze a háznak és egyébként is csak a mi lakásunk felett csapkodja a szél a kábelt és egyedül mi ázunk be, ha a vasrúd felszakítja a tetőt.

Mit tehetek?

Köszönöm.

Szedesd le.

Jó! Sőt, szétnézek a lakótelepen, hátha máshol is van még ilyen kósza kábel, egyúttal leszedetem azokat is saját pénzemen.

Ez kiváló ötlet.

A dijazásodból megtérülnek a költségeid.
Egyébként én megoldatnám szakemberrel,miután ledokumentáltam az ügyet!
Video és hangfelvétel a kábel randalirozásáról,tértis aj.levéla közös képviselőnek.
Ezt követően kábel levág,számla összege levon a közös költségből,erről közös k.tájékoztatása!
Ennyi!

(És ha én lennék a kk. úgy küldeném a fizetési meghagyást, mint a pinty. És meg is nyerném, és be is hajtanám.)

Na,erre szoktam én egy szóval válaszolni!
,,ellentmondok,,
Pintyed lehet,de nyerni nem fogsz.

Dehogynem.

A közös költséget fizetni kell.
Nem vonogatunk le belőle semmit. Ha nem tetszik, hogy nem fizeti ki a társasház, indíts te pert, ha szerinted annak kellene. De hogy a közös költséget fizetni fogod, az tuti.

Egyébként Te, kk-ként, ha egy lakó benyögi, hogy tegnap beázott, ötmillió forintért újíttatta fel a lakást, akkor mostantól 300 évig nem fizetne közös költséget, akkor azt mondanád, hogy ja jó, oké, persze?

Tisztelt Szakértők!
Szeretnék választ kapni arra, hogy közös képviselő (nem végez társasházkezelést) lehet-e munkaviszonyban? Nem mindegy, mivel nyugdíjas, és ebben az esetben csak szja-t kellene vonni tőle. A megbízásos jogviszonyból vonni kell az egyéb járulékokat is.
Köszönöm előre is a választ!
Grevi0323

Nem vagyok egy bérelszámoló, de szerintem ez nem igaz.

Miért ne lehetne?

drb..
ha én lennék ott a közös képviselő ,akkor ez a gond fel sem merülne,mert az első héten megoldottam vfel,agy .
.
haez nem történik meg, baleset vagy életveszély kockázata merül fel vagy általad említett esetben rommá ázik a tetőről, a tulajnak is joga van kármegelőző lépésekre,természetesen abban az esetbe,ha a ,,szolgálati utat,, már végigjárta. egyébként tapasztalatból beszélek.

grevi
.
természetesen lehet, közgyűlési határozat kell,és MT szerinti munkaszerződés!
.
megbizási és més jogviszony nem játszik!

Üdv!

Létezik olyan, hogy egy társasháznak nincs szmsz-e?
Úgy tudtam, kötelező.

Sz.G.

Ha nem több, mint hat önálló tulajdonú lakás (nem lakás céljára szolgáló egyéb helyiség) van benne, akkor nem.

Nem!
nem létezik!
ha társasházként működik,akkor kötelező az szmsz.
.
ha a Ptk szerint működtök - max. 6 lakásig- akkor az nem társasház!

akkor tényleg nem kell szmsz.

Hova lett a beirásom?

KBS-é is megint eltűnt, pedig direkt u:-nak írta az "ü" betűt egy bizonyos szóban. Furcsa.

Amugy meg tök jogos megjegyzés volt, hiszen ösmét csak igaza volt : hatnál kevesebb, Ptk. szerint működő közösség is lehet társasház, szmsz nélkül.

Ha társasház,akkor nem lehet!
ha Ptk szerint működik,akkor nem társasház,ésnem kell(de lehet) szmsz.

Csak erőlteted ezt a hülyeséget.

MD,

„Tht. 13§(3) A legfeljebb hatlakásos társasház közössége dönthet arról, hogy szervezetére és működésére az e törvényben meghatározott rendelkezéseket alkalmazza. Ha a közösség ilyen határozatot nem hoz, e törvénynek a szervezeti-működési szabályzatra, a közgyűlésre, a közös képviselőre, illetőleg az intézőbizottságra és a számvizsgáló bizottságra vonatkozó rendelkezései helyett a Ptk. közös tulajdonra vonatkozó szabályait kell alkalmazni.”

Ahogy mondád : a § a lényeg! :)

Nem biztos hogy hülyeség....
olvasd el mégegyszer..

Majordomus

Figyelj a társasházi törvényre:

„5. § (1) Társasházat fennálló vagy felépítendő épületre lehet alapítani, ha abban legalább két, külön tulajdonként bejegyezhető lakás, illetőleg nem lakás céljára szolgáló helyiség van vagy alakítható ki.”

Jelentése: társasházat már két üzlethelyiség vagy két lakás is alapíthat.

Ergó: hat lakásig jogilag és ténylegesen társasház, aminek lehet szmsz-e, dönthet úgy, hogy a Tht. szerint működik,de ennek ellenkezőjét is megteheti. A társasháznem attól társasház, hogy van szmsz-e,közös képviselője vagy számvizsgáló bizottsága.

Hanem attól,ha úgy döntenek.....