Társasház és közös tulajdon

2/5 tulajdona...

• ös tulajdonjoga van, akkor a többi tulaj 50% felett van...le kell szavazni

Ha akár a fórumozók közül akad valaki akivel hasonló eset történt és sikerült megoldaniuk, nagyon örülnék ha tudna tanácsot adni. Köszönöm előre is.
Elek János

Tisztelt Jogászok!
Budai társasházunkban egy menő multi megvásárolta a tetőteret és az udvar alatti pincét kb 10 éve. Ez a multi így igen nagy tulajdoni hányadra tett szert, az összesnek kb2/5-e.
A pince már kb 15 éve raktárhelyiséggé lett alakítva az előző tulajdonos által, és már akkoriban is volt hogy beázott, dohos volt. A pincében kb 8 éve üresen állnak a helységek és annó volt is rá garancia, amiből állítólag a belső teret szigetelték és felújtották, de ez ma már nem érvényes. Ez a multi erősködik, hogy most azonnal újíttassuk fel az udvart és szigeteltessük le, mert a beázás az ő pincehelyiségében a közös tulajdon (az udvar pince feletti része) rongálódása miatt van és ezt a közös költségből nekünk együtt kell kifizetni. Ez eddig jól is hangzana, de nincs ennyi pénze a társasháznak, arról nem is beszélve hogy közel 2M ft volt az előző udvar szigetelés amikor a pince raktárrá alakult. Kb 400nm udvarról van szó, azonban az összeg amibe ez a speciális szigetelés kerülne kb 8Mft , ami több mint 5xese a jelenleg rendelkezésre álló közös pénznek.
A multi akinek nagyon nagy tulajdoni hányada van, azt mondja, hogy ezt megelőlegezi nekünk, amennyiben a funkcióváltást alá írjuk. De most azonnal meg kell javíttatni, mert a raktárat át akarja minősíttetni hogy üzlethelyiség funkciójú legyen és azt el tudja adni egy másik nagy cégnek.. Vagy vegyünk fel hitelt!! A ház emberi tulajdonosai nem szeretnének hitelt felvenni, így is alig tudjuk fizetni a közös költséget...
Van bármi választásunk?? Most akkor az marad, hogy fel kell vennünk hitelt, hiszen ha szavazásra kerül, a multinak akkora többsége van, hogy biztos az lesz amit ő akar. A multi képviselője a per lehetőségét is megemlítette a társasház ellen ha nem engedünk neki. A feleségem szerint ez a szavazást jól keresztülviszik, és kizsarolják a funkcióváltást és valószínű hitelt is kell fölvennönk. Ezekután kérik majd a tetőtér felújítást.
Tud valaki segíteni mit tehetünk a hitel felvételének elkerülése érdekében? Többen úgy érezzük, hogy a multi direkt/hanyagságból nem használta ki a garanciális időt az udvar/pince megfelelő szigetelésére. Ennek pedig mi isszuk meg a levét.
Lehet el kéne költöznünk?

Mazsola köszönöma választ, meg hogy próbálsz így együtt gondolkozni Velem. Sajnos a házon belül nem lehet kijelölni kerékpártárolót, mert nincs olyan hely. A házon kívül lehetne építeni az udvarra, de az már mind pénzbe kerül, innét kezdve Nekik nem fontos, hisz így is jó. Ráadásul nagyon nagy százalékban kell megszavazni a közgyülésen, ahhoz, hogy bármi is sikerüljön.

Köszönöm a választ Mazsola66!

Kedve Mazsola és Egyjogász !
Természetesen szóltam a kerékpár tulajdonosoknak, akik vérig vannak sértve, mert Én milyen alapon avatkozom bele, és az Ő kerékpárjuk 60 000Ft-ba került, nem gondolom, hogy azt valahová kiteszik. Ha az anyukámnak nem tetszik, "nem tud együtt lakni velük", költözzön el. Az, hogy Ők belemásznak más lakótárs életterébe, minősíthetetlenül lerongálják a közös helységeket, sértik a társasházi törvényt, a műszaki szabályt, a tűzvédelmi rendet, semmi nem számít. nem probléma. Én is úgy gondolom, hogy ezt a közös képviselő nem fogja megoldani, főleg nem fog állást foglalni. Ezért kértem, ha valakinek használható ötlete van segítsen.

Kedves Mazsola, azért szerintem egy társasházban sem a közös képviselőnek kell megoldania a tulajdonostársak minden problémáját.
(Sőt szerintem az a jó, ha a közös képviselő nem teng túl, és azzal foglalkozik, ami a dolga, de erről már írtam...:) )

Khepri helyében én mondjuk szólnék a kerékpáros tulajdonostársnak, hogy szíveskedjen a biciglijét máshol tárolni, mert anyuka nem tud bemenni a lakásába (minek ehhez közös képviselő?).

Erről az a közös képviselő ismerős jutott az eszembe, aki panaszkodott, hogy éjjel fél 12-kor azzal hívták fel, hogy azonnal intézkedjen, mert az egyik tulaj tv-jén elment a mitudoménmilyen csatorna, és most nem tudja nézni a Lucelia Puniella legújabb kalandjai című brazil műalkotás 1427. részét....

Tisztetlt Fórumozók!

Gyors segítséget szeretnék kérni. Közvetlen szomszédom önkényesen lekerekített magának 2m-t a folyosóból és befalaztatta, ezzel megnövelve a saját területét. Függőfolyosó van a társasházunkban, ő az utolsó a folyosón. Senki nem tudott erről, sem a közös képviselő, sem a lakótársak, még mi közvetlen szomszédok sem. Szóltunk a közös képviselőnek, aki összehívta a lakógyűlést, ott viszont azt mondták szomszédaink, hogy nem zárják, így nem vették el a közös tulajdont sem. Mit lehetne tenni, így utólag? Gondoltuk, ha mis em tudtunk róla, akkor nem is kaptak építési engedélyt sem. Úgy tudom, ez kellene, mivel a függő folyosó kifelé néz, a többi társasházakból mindenki átlát a folyosónkra. Mit tehetnénk?

Tisztelt Fórumozók!
A segítségeteket kérném. Anyukám egy társasház földszinti lakásában lakik. A feljebb lakó társak közül néhányan az ő ajtóbejáratát önkényesen kinevezték kerékpártárolónak. Sokszor úgy botorkál át a kerékpárokon, hogy bejusson a saját lakásába. Beteg idős ember, egyedül él, nem tud olyan intenzitással fellépni magáért, hogy a T. kerékpár tulajdonosok megértsék. Azon kívül, hogy akadályozzák a közlekedést, látványnak sem szép és rongálják a közös tulajdont is. Már lefényképeztem, hogy néz ki utánuk a fal. Mit lehet ilyen esetben tenni, hogy ne kelljen azonnal bírósághoz futni? Milyen jogszabályok érvényesek.
Segítséget előre is köszönöm.

Tisztelt Fórumozók!
A segítségeteket kérném. Anyukám egy társasház földszinti lakásában lakik. A feljebb lakó társak közül néhányan az ő ajtóbejáratát önkényesen kinevezték kerékpártárolónak. Sokszor úgy botorkál át a kerékpárokon, hogy bejusson a saját lakásába. Beteg idős ember, egyedül él, nem tud olyan intenzitással fellépni magáért, hogy a T. kerékpár tulajdonosok megértsék. Azon kívül, hogy akadályozzák a közlekedést, látványnak sem szép és rongálják a közös tulajdont is. Már lefényképeztem, hogy néz ki utánuk a fal. Mit lehet ilyen esetben tenni, hogy ne kelljen azonnal bírósághoz futni? Milyen jogszabályok érvényesek.
Segítséget előre is köszönöm.

Ezt te sem gondolod komolyan, hogy egy-egy emberen múlik.
Mellesleg ez egy jogi fórum, itt nem szoktak politizálni.

Az ország többsége néhány száz (ezer), az ország vezetésére és irányitására tökéletesen alkalmatlan egyén miatt van abban a helyzetben, amilyenben.
És akkor most mind a két oldalról beszéltem.

Kérdésem: A lakásszövetkezet igazgatósága köteles-e a tulajdonosokkal egyeztetni abban, hogy a kiadható közös tulajdonú helységeket kinek és milyen célra adják ki?

panel

Ezért hiába dühöngsz, az ország többsége a korrupcióból él. (miközben minimálbérre van bejelentve!)

Szóval a velem kapcsolatos egész históriában az a legnagyobb szemétség, hogy sem a bírósági tárgyaláson, sem közgyűlésen, sem sehol nem kerültek elő, kvázi senki nem is látott olyan dokumentumot, amely szerint a Társasház bárkivel és bármilyen szerződést kötött volna. Erről szóló határozat sem igen létezik, akkor ennek a nyomára bukkantam volna.

Így működik a közös képviselő, aki ugyebár egy kft., de nem akármilyen kft., hanem a helyi önkormányzatnak a kft.-je.

Aki akarja, olvassa el a mai HVG cikkét a panelprogram néhány visszás eleméről, a neten még nem elérhető, meg kell venni vagy elolvasni valahol. A lényeg: összefonódás, kéz kezet mos.

nanemaaa

Az még nem határozat! Ha a meghívóban nem szerepelt a napirendi pontok között, akkor érvényesen határozatot hozni nem lehet.

nandy

Nem olyan egyszerű:
1, Ha a tulajdonos előre nem jelentette a szándékát és hitelt vettek fel, akkor nem is tudják megmondani, hogy mennyi a fizetendő, csak a futamidő végén. A 8 éves futamidő azt mutatja, hogy elég magas kamatra vehették fel, mert a kamattámogatás csak 5 évre szól.

Lui170

Jó lenne tudni, hogy a hitel milyen konstrukciót takar: kamattámogatásos, lakástakarék, vagy sima? Azt írod, hogy a pályázatnak még nincs eredménye, akkor mi alapján indul a munka?
A k.k. egy tollvonással nem oszthat újra semmit, ahhoz közgyűlési határozat kell!

panel:

Nálunk is az volt a szitu, hogy először csak részletfizetést engedtek, aztán többen szerették volna egyben kifizetni, amit nem lehetett. Végül az egyik lakótárs bírósághoz fordult, kérte a kgy. határozat hatályon kívül helyezését, amit a bíróság helybenhagyott. A köv. kgy.határozatban már benne volt az egyösszegű fizetés lehetősége.
Határozat nélkül nem lehett volna egyösszegben befizetni.

Zoltán!
Nagyon szívesen, sok sikert!

Ha a döntést a jegyzőkönyvbe foglalják, az már határozat.

nandy

Az biztos, hogy a hitel rád eső részének egyösszegű befizetéséhez közgyűlési határozat kell.

Ezt mire alapozva írod, mert ilyen nálunk is volt, de nem volt semmilyen határozat erről?

Az biztos, hogy a hitel rád eső részének egyösszegű befizetéséhez közgyűlési határozat kell.
De az szerintem nem igaz, hogy az egyösszegű befizetés által a többiek költsége emelkedne... Ha másképp nem megy, bíróságra kell menned, hogy kikényszerítsd.
(Nálunk is csak úgy sikerült.)

Tisztelt Jogászok!
Az alábbi problémával kapcsolatban kérem segítségüket. Lakásszövetkezetünk fűtéskorszerűsítést szavazott meg, ehhez kiválasztásra került a vállalkozó, valamint 50 MFt hitelt is fölvettek, továbbá pályázatot is beadtak az illetékes minisztériumba (amelynek eredménye még nem ismert). Minderre azért volt szükség, mert a ház már több felszólítást kapott a kerületi önkormányzattól, hogy a kémények életveszélyesek. Mi a fenti intézkedéseket, azok elhamarkodott, nem kellően átgondolt voltára nem szavaztuk meg.
A lakások közül a miénk a legkisebb, nincs 30m2. Körülbelül fél évvel ezelőtt a vállalkozóval és a közös képviselővel történt egyeztetés során szóban az hangzott el, hogy nálunk nem szükségesek a munkálatok, olyan pici a lakás, hogy nem érné meg, sőt, a jelenlegi fűtési konstrukciónkon annyi változtatás lenne szükséges, hogy a gázbojlerünket villanyra cseréljük. Abban a tudatban voltunk, hogy minket kizárólag ennyiben fognak érinteni a költségek és munkálatok, továbbá az önkormányzat elvárásának is meg tudunk felelni azzal, hogy semmilyen módon nem csatlakozunk a kéményekbe. A beadandó pályázatra való tekintettel a közös képviselő egy hónappal ezelőtt közölte, hogy – a szóbeli megállapodásunk ellenére – nálunk is kötelezőek a munkálatok. A tegnapi napon jelezték, hogy jövő hét szerdán már meg kezdik azokat. A hiábavaló viták után fejet hajtva azt jeleztük, hogy a lakásunkra eső költségeket egy összegben kifizetnénk, tekintettel arra, hogy a hitel törlesztése a duplájára emeli a közös költségünket, mi pedig rövidesen szeretnénk eladni, de legalábbis kiadni a lakást, ami ekkora rezsivel vélhetően problémássá válik. A közös képviselő jelezte, hogy ezt meg kell szavaztatni a közgyűlésen, amit nem fognak megtenni, mert akkor a többiek törlesztő részlete, így közös költsége is magasabbá válik, sőt az OTP-nél sincs lehetőség ilyen jellegű előtörlesztésre.
Szabály- és jogszerűen járunk-e el, ha saját „szakállunkra” megcsináltatjuk a fűtéskorszerűsítést, ugyanazzal a szakemberrel, akivel a ház szerződést kötött, és részére egy összegben kifizetjük a költséget? Mennyiben köt a közgyűlés határozata? Van-e egyéb kibúvónk az alól, hogy ne 8 éven keresztül (ennyi időre vették fel a hitelt) legyen aránytalanul nagy a közös költség, hanem tekintettel arra, hogy módunkban áll, ezt mi azonnal egy összegben rendezzük? Esetleg halogathatjuk-e a munkát addig, amíg a pályázatnak nincs eredménye, mert akkor a már említett bojlercserével megúsznánk. Amennyiben kérdezés nélkül megcsináltatjuk és kifizetjük a munkálatokat, mit tud tenni a közös képviselő? Bírósági útra terelheti az ügyet, vagy egy egyszerű tollvonással újraszámolja és osztja a közös költséget a többi lakó között?
Mihamarabbi válaszukat nagyon köszönöm!

osmi, köszönöm

• alperes -sajna- a tház
• illetékes a PKKB
• 15.000.-Ft, ha nem kérsz illetékfeljegyzést

és hosszú út előtt állsz.....