kerítés "jog"

Nem veszelyes.a birosag hivatalbol nen kuld iteletet a foldhivatalnak, legfeljebb adatszolgaltatasra kotelezi.
Ezt az ugyvednek kellett volna megtennie. Az itelet jogerore emelkedett emiatt ne aggodj. Elozd meg az ellenfeledet. Sok sikert.

Javaolnam meg hogy aldozz ra egszeri 10000 ft-ot mert akkor a foldhivatal nem ul rajta hetekig, hanem soron kivul meg aznap megcsinaljak.
az a satani kacaj meger ennyit, mikor az elso targyalasra beviszed az azbapi terkepmasolatot hitekesitve persze, s a biro megkerdezi az elldnfeltol, aki errol meg nem tud, hogy akkor most mirol beszelunk?

A jogerős ítélet egyértelművé teszi a dolgot.

A per soran hivatkozzatok az eredeti iteletre,amely mindenkeppen jogerosse valt, akar figyeltetek akar nem. Ha csak egy fecnid van, amin rajta van a per szama, menj be a birosagra, kerd ki az iteletet, azt az ugyveded nyujtsa be a foldhivatalba, hogy a terkepen allitsak vissza az eredeti allapotot. Ez az elso targyalasig megtortenik. Pont.

Inkabb pofatlansag,mert a jog vedi a magantulajdont.

A kirendelt szakerto birosagi megbizolevellel erkezik ot beengedem. Mast nem vagyok koteles.

Szerintem nincs.

Ha nem a bíróság által kirendelt igazságügyi szakértő, akkor nem köteles beengedni senkit semmilyen „földmérés” címszóval.
Nehogy már eltalálja bárki, hogy felméreti az én saját területemet, és még segédkezek is benne!
Majd ha kirendeli a bíróság, és hivatalos keretek között történik mindez.
Méresse fel a sajátját, ha tévedés van, akkor abból kiderül.

Ez így ebben a formában nem igaz. Köteles beengedni, legalább is előre egyeztetett időpontban. Az nem előre egyeztetés, hogy 8-kor szólok, hogy fél 9-kor jövök.
Szerintem kis cetli a kapura, hogy bocs, későn érkezett a távirat, így nem tudtam itthon maradni. Új időpont egyeztetése az alábbi telefonszámon......

Mérvadó az lesz, amit a bíróság által kirendelt szakértő fog megállapítani.
Lehet vinni ezer saját szakvéleményt is, azokat az egyoldalú megközelítés miatt, nem veszi figyelembe a bíróság. /csak korlátozottan,/
Magán szakértő nem utasíthat senkit arra, hogy engedje felmérni a területét. Nem köteles belemenni a földmérésbe, nem köteles együttműködni, és nem köteles beengedni a földmérőt.

A földmérő azt csinálja, amivel megbízzák. Őt nem érdekli a telek előélete, csak az, hogy a munkadíját megkapja.
Egyébként meg 5 cm-t aligha fog tudni bizonyítani. Szerintem még geodéziai szakértő sem, pedig az ő ceruzája igazán vastagon fog, ha számlát kell írnia. ;)

Arrol nem is beszelve hogy a patakmeder nem is a tied.

Nem kell rá engedély, így alap esetben jogod van bekeríteni. Ugyanakkor célszerű lenne e kérdést az illetékes építési hatóságnak és a vízügyi hatóságnak is feltenned. A helyi építési szabályzat ugyanis megtilthatja adott területen kerítés építését.
Ugyanez igaz a patak partra is, mely esetben viszont a vízügyi előírások tilthatják a karbantartási sávban bármely nemű építmény (beleértve a kerítést is) építését.

Arra válaszoljon nekem valaki, kérem, hogy külterületen lévő kert elnevezésű ingatlanomat bekeríthetem-e? Továbbá, mivel az egyik oldalán egy patak határolja, ott is építhetek-e kerítést a telekhatáron, illetve kell-e hozzá engedély bárkitől?

„Nem is kell. Az oldalhatáros építményeknél is annyi ablak nézhet át a szomszéd telkére, ahány helyiség van azon az oldalon.

Arra figyelj, hogy ha a kerítés tömör falként épül, a lecsorgó víz, ne a te oldaladra follyon, hanem az övére. Az is igaz, hogy nem lehet az egész kerítés tömör, minimum 30%-ban áttörtnek kell lennie.”

Ez így hülyeség, ahogy írva vagyon, ilyen szabályo nincsenek.

Nem is kell. Az oldalhatáros építményeknél is annyi ablak nézhet át a szomszéd telkére, ahány helyiség van azon az oldalon.

Arra figyelj, hogy ha a kerítés tömör falként épül, a lecsorgó víz, ne a te oldaladra follyon, hanem az övére. Az is igaz, hogy nem lehet az egész kerítés tömör, minimum 30%-ban áttörtnek kell lennie.

Csak a tisztázás végett.A nyári konyha rész a dupla garázzsal jóval 10 évet meghaladóan épült a kertre néző ablakokkal külön hrsz. -ú ingatlanon.Az, hogy most maga a ház másik tulajhoz került már más kérdés.Nyilván, amikor egy volt a tulaj a két ingatlannak(szüleim) akkor ez a kérdés fel sem merült, hogy nézhet e az ablak a kertre.Ez nemrég merült fel, mint probléma, de akkor nem foglalkozom vele.

„milyen befolyásoltság alatt.”

Alkoholos, természetesen.

Immaculata azt hiszi, hogy most jópofa volt! Én csak sajnálni tudom, ha valaki ilyen trágárkodásban és megfellebbezhetetlennek tartott vélemény-nyilvánításban éli ki magát.

Más az építési hatósági határidő és más az, ha valaki egy jogtalanul épített nyárikonyha figyelembe vételét követeli a szomszédjától.

Nem mellesleg: fenntartom azt a véleményemet, hogy nagy bunkóság valakinek a kertjébe bebámulni, mégpedig úgy, hogy az nem is tud róla, mert ez egy nyárikonyha ablakából történik, ahova viszont belátni nem lehet.

• sajnos -- büszke is magára az, aki neveletlen és modortalan.

Immaculata hozzászólása is ékes példája ennek.

Van egy showműsor, amibe én pár percig néztem bele és véleményem szerint az nap mint nap bunkóságra neveli a nézőket. Szépeket tanulnak belőle. A "műsorvezető" a náthás hangján azon igyekszik, hogy minél nagyobb gusztustlanságokat mondjon. Szellemesség helyett ma már az is nyerő.

Mondhatják, hogy ne nézzem, nem is nézem, de embertársaim viselkedésére nagyon hat sajnos, és nap mint nap megszenvedi mindenki a bunkóság megnyilvánulásait.

Nem mellesleg: ez a fórum éppen azoknak van, akik nem tudnak valamit, ezért kérdeznek. És nem azért, hogy ilyen trágárságokat szórjanak a másikra, ki tudja, milyen befolyásoltság alatt.
Immaculata, most kezdheti a trágárkodást és a megszólásomat, én tudom, hogy nem én vagyok hibás ebben.

Kedves Moderátor, hol volt akkor, amikor az a sok szép szó megjelent Immaculata hozzászólásában?

Ez a kerités ügy érdekes, mert nekem a házam hátsó fala magára a határra épült. Igaz 50 éve. A szomszéd kert s az én kertem határára. igaz nincs arrafele ablak, de mikor a szomszéd a házam mellé kötötte a tehenét, gondoltam, csak csinálok egy kisablakot kicsivel a padló szint felett, s reggelente kinyulok s megfejem hogy legyen tejem a reggeli kávémhoz.

Imma ....
egy szeplotelentol ilyen kifejezések mint ló(alkatrész) !

Elottem egy dolog nem vilagos ! Honnan tudod hogy (drv19) hölgy ?

Hjános!

Nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod ezt a sok baromságot, amit drv19 firkálgatott itt.

Úgy látszik a hölgy most tanulta a Pp-t és a Ptk.-t, amit olyan szépen felmondott.
Ha már a számoknál tartunk, fel lehetett volna sorolni a büntetési tételeket, vagy a heti időjárás állását fokban mérve, mert leginkább ez érdekel engem a legjobban.

Az, hogy számodra valami nem világos, számomra teljesen egyértelmű, márcsak azt nem tudom, hogy akkor mi a lófasznak szólsz olyanhoz hozzá, amihez egyáltalán nem értesz.

Ez az egész terület közigazgatási jog és építéshatósági hatáskör.

„mi az a 10 év?”

10. év. (építési tv.) keresd ki magadnak!

"Az építmény fennmaradásának engedélyezése
48. § (1) Ha az építményt, építményrészt szabálytalanul építették meg, az építésügyi hatóság arra - az építtető vagy az ingatlannal rendelkezni jogosult kérelme alapján - fennmaradási engedélyt ad, ha a 36. §-ban meghatározott feltételek fennállnak vagy megteremthetők és az építtető az építési jogosultságát igazolta. Ha az építményt, építményrészt építésügyi hatósági engedély nélkül bontották le az építésügyi hatóság azt tudomásul veszi.
(2) Fennmaradási engedély az (1) bekezdésben foglaltak érvényesítése mellett kiadható akkor is, ha

1. az építmény, építményrész átalakítással szabályossá tehető, vagy
2. a szabálytalansággal okozott érdeksérelem jelentéktelen, közérdeket nem sért, vagy a hatóság által meghatározott határidőn belül elhárítható.

(3)-(6)
(7) Az építményt, építményrészt az engedélyesnek kártalanítási igény nélkül le kell bontania, ha

1. a meghatározott időre szóló fennmaradási engedélyben meghatározott idő eltelt,
2. a visszavonásig hatályos fennmaradási engedélyt visszavonták, vagy
3. a fennmaradási engedélyben előírt átalakítási kötelezettséget nem teljesítették.

(8) Ha a szabálytalanul megépített építményre, építményrészre fennmaradási engedély nem adható, az építésügyi hatóság elrendeli:

1. a szabályossá tétel érdekében szükséges munkálatok elvégzését vagy
2. - ha az építmény fennmaradása átalakítással sem engedélyezhető -, a lebontását.

(9) Az építésügyi hatóság a szabálytalanság tudomásra jutásától számított egy éven belül, legkésőbb azonban az építés befejezésétől - ha nem állapítható meg - az építmény használatbavételétől számított tíz éven belül intézkedhet.

Ez annyit jelent, hogy 10 év után a hatóság már nem intézkedhet.

„nem lehetnek ilyen közel a szomszédhoz,”

Hogy egy több mint tíz éve fennálló ház milyen közel lehet egy olyan szomszédhoz, ahol most alakítják ki a telket és építik meg a kerítést, semmi kompetenciád véleményt mondani.

A zavartalan kerti beszélgetés, meg a kihallgatás, meg az élvezet zárt falak mögött az saját problémád, melynek megoldása semmiképpen sem jogi jellegű.

"Már megbocsáss!"

Hjanos!

Ha felhúzza a szomszédod a kerítést, a bíróság akkor bonttatja el, ha az építtető rosszhiszemű volt.
Rosszhiszeműnek minősül különösen, ha kellő időben tiltakoztál a telkedre építés miatt. (Levél, tanú stb. kell).
Ha jóhiszeműen építkezne a szomszéd (nem erről van szó), akkor ellenérték fejében az övé lenne a terület, amelyre építkezett. Vagy a tulajdonos (vagyis te) kérheti, hogy a bíróság adjon neki használati jogot és akkor ő használati díjat fizet neked.
Immaculata hozzászólása nem világos viszont előttem: mi az a 10 év? Az elbirtoklás 15 év, a perújrafelvétel 5 év, a nem vagyoni követelések elévülése 5 év, a vagyoni követelések nem évülnek el, a szabálytalan, vagyis engedély nélküli építkezés esetében nem tudom, mi a helyzet, de az ablakok semmiképpen nem lehetnek ilyen közel a szomszédhoz, meg kell hagyni a megfelelő távolságot! Ha viszont az előírásoktól eltérően, engedély nélkül épült valami, akkor arra nem lehet birtokvédelmet kérni! A jegyzőnél még csak-csak, mert ő a jelenlegi állapotokat és nem a tulajdonviszonyokat, jogos építkezést stb. vizsgálja, de a bíróság már vizsgálja. "Saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki sem hivatkozhat".
Őszintén szólva én sem venném figyelembe azt, hogy a szomszéd éppen a kertemre nyitotta az ablakait és emiatt nem tudom zavartalanul használni mondjuk beszélgetésre a kertemet, mert mindent kihallgathat. Én is építenék egy olyan zárt falat, amilyet csak lehet, mert nem lehet úgy élni, hogy a szomszéd végigélvezi az egész életemet. Nem azért mentem kertes házba, hogy ugyanolyanok legyenek a körülmények, mint egy panelban. Már megbocsáss.

Igen.... több, mint 10 éve, hogy ebben a formában áll, akkor elévülés miatt nem kérheti az ablakaim lezárását?Ha jól értem, akkor átláthatatlan falat nem húzhat fel?, utánanézek B.csabán mi ez ügyben a szabályozás.

Nem. Te így kaptál rá engedélyt, ha meg nem, akkor több mint 10 éve így áll - gondolom én - a nyári konyhád.

Most már állj a sarkadra, a teraszod rombolása miatt mindenképpen birtokháborítást jelentenék be a jegyzőnek. Kérj kártérítést a zaklatás miatt, meg amiatt, hogy neked le kellett utaznod és emiatt költségeid voltak, a szabadságodról nem is beszélve. A teraszodat meg állítsák helyre, ahogyan volt.

A nem átlátható téglakerítéssel meg az a helyzet, hogy az nem lehet 2,5 m-nél magasabb egyrészt, másrészt pedig nem lehet a telek teljes hosszában átláthatatlan, a helyi rendelet írja elő, hogy hány %-ban kell áttörtnek lennie.

Ha téged zavar, hogy elveszi a napfényt tőled, akkor megint csak fordult a helyi építéshatósághoz, szabálytalan kerítésépítés miatt.