Fórum ingatlanügyek újabb elöl     új hozzászólás


Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Heroes # e-mail 2019.11.22. 18:07

Tisztelt Fórumozók!

Egy olyan ingatlant szeretnék árverés útján megvásárolni, amely kivett beépítetlen területként van nyilvántartva. 2003-ban, a jelenlegi tulajok építési engedéllyel húzták fel a házat, azonban használatba vételit nem kértek rá. Laikusként azt mondanám, hogy az épület mind statikailag, mind a Hész-nak megfelel.

Jártam az illetékes építésügyi hatóságon, ahol azt mondták, hogy fennmaradásit kell az épületre kérjek, mivel az építési engedély lejárt.
Azt viszont nem részletezték, hogy milyen dokumentumokat kell csatoljak a kérelemhez.
A fórumon olvasottak alapján szükségem lesz egy tervezőre, aki elkészíti a tervdokumentációt, ez eddig megvan.

  1. Milyen további doksik szükségeltetnek még?
  2. Mi az amin bukhat egy fennmaradási engedély kiadása?
  3. Milyen anyagi vonzata van az engedélyeztetésnek? (Terv-dokumentáció, illetékek, földmérő stb.)

Előre köszönöm!

nanemaaa # e-mail 2019.11.26. 11:53

Heroes
Rendszeresen olvasom fórumokon, hogy egyes hatóságok fennmaradási engedélyhez kötik a lejárt építési engedély okán az épületek használatbavételét. Ezen rendre megbotránkozom, ugyanis azon túlmenően, hogy feleslegesen hajszolnak bele ügyfeleket komoly kiadásokba, más értelme nincs. A 312/2012. (XI.8.) Korm rendelet ugyan tartalmazza azt a megállapítást, hogy a használatbavételi engedélyt az építési engedély érvénye alatt lehet előterjeszteni, de valójában e feltétel teljesüléséhez semmilyen joghátrányt nem párosít, következményt engedély lejártát követően nem határoz meg. Ugyanúgy, mint ahogy az építési engedély kérelemnél is előírja, hogy kérelem csak hiánytalanul nyújtható be, mégis ismeri a hiánypótlási felhívás lehetőségét.
Magyarán a Rendelet egy helyen sem írja, hogy az építésügyi hatóságnak például egy használatbavételi engedélyezési eljárás keretében a hatóságnak vizsgálnia kellene, hogy az építési engedély hatályban van-e? Viszont pontosan és tételesen meghatározza, hogy mely esetekben utasíthatja el a hatóság a használatbavételi engedély kérelmet. Nos, ebben nincs benne a késői előterjesztés, mint okot adó körülmény.
Ha valaki ennél messzebbre akar menni a jogszabály ízlelgetésében, akkor mindenképpen elő kellene vennie az építési törvényt, és annak 48/A paragrafusát. Abból egyértelműen ki fog derülni a laikus olvasó számára is, hogy fennmaradási engedély a szabálytalan építésekhez társuló eljárási forma. Mivel az építési engedély lejártával az elvégzett építési munka nem válik szabálytalanná is egyben, így a fennmaradási engedélyt hézagpótlóként ide citálni szerintem nem szerencsés, ismervén egy-egy terv és szakvélemény elkészítésének költségeit, nevezhető akár álságosnak is.
Mindezek alapján azt javasolom, hogy mint az eredeti építtetők polgári jog szerinti jogutódja, kérd meg a használatbavételi engedélyt nyugodtan. Nem hinném, hogy a hatóság tudna olyan indokolást találni az elutasításhoz - amennyiben az épület egyébként az engedélyezett terveknek valóban megfelelő módon épült meg és rendeltettésszerű, biztonságos használatra alkalmas állapotban van - amely ha kell másodfokon, netán bíróságon is megállná a helyét.

Heroes # e-mail 2019.11.26. 20:34

Kedves nanemaaa!

Köszönöm kimerítő válaszod.

Ildi90 # e-mail 2019.12.04. 09:01

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben kérnék segítséget.

Adott egy lakóház amely 2014ben építési engedélyt kapott ,60 nm2.
A munkálatok elkezdődtek és be is fejeződtek , mindent szakember illetve hozzáértő végzett viszont kalákába...nem volt műszaki vezető és épìtési napló sem készült..2019-re miután lejárt az 5 év az engedélytől számítva sem lett rá lakhatási engedély kérve.
Eltérés minimális a házon( pl. Nem került a beleírt üvegtégla beépítésre illetve a wc nem lett leválasztva a fürdőtől) beépítettségi szint megmaradt ez jelenleg 26 %.
Ha jól értelmezem a jogszabályokat...erre fennmaradási engedélyt lehet már csak megkérni illetve erre a házra még a 2014-es szabályok vonatkoznak ?
Azért kérdezem mert pl. olvastam hogy saját célra épített ingatlannál már nem kötelezö az építési napló illetve műszaki vezető...számíthat a tulaj büntetésekre ezek alapján?

Előre is köszönöm!

wers # e-mail 2019.12.04. 09:13

olvass kettőt lejjebb

nanemaaa 2019.11.26. 11:53

vacratot # e-mail 2019.12.04. 17:10

Jó napot!
CSaládi házunkat bővítettük. A ház telekhatáron van. A szomszédra néz oldalon a mosókonyha és kazánház ablakok (60x60) parapet magassága 150 cm, mivel a helyiség belmagassága nem enged meg magassabb parapet magasságot. A felette elhelyezkedő szobában van egy 60x120as ablak melynek parapet magassága 135 cm.
Az építési felügyelet (hatósági bizonyítványhoz) szemlekor kérte h falazzuk be vagy szüntessük meg valamely módon az ablakokat hiszen a telekhatáron épült ház szomszéd felöli oldalán a minimum parapet magasság 180 cm.
A kérdésem az lenne, hogy mi egyéb más megoldás létezik a visszafalazáson kívül? Hiszen már ki van festve.
Építész, kőmüves, felelős műszakis egymásra mutogatnak...

(mi történik akkor h ha a hatósági bizonyítvány kérelmemet visszavonom? Köteles vagyok hatósági bizonyítványt kérni a bővített részre? Nincsenek kivételek? pl.: ha a szomszéd írásban nyilatkozik és beleegyezik?)
Válaszukat előre is köszönöm!

MajorDomus # e-mail 2019.12.04. 19:44

Tedd feljebb az ablakot 50 centivel!

nanemaaa # e-mail 2019.12.07. 09:09

vacratot
Nem kell önként befalaznod, majd a hatóság kötelezni fog rá, hogy megcsináld. Ha visszavonod a kérelmedet, akkor is. A szabálytalan építés hivatalból is "üldözendő", akárcsak a piroson áthajtás. Még ha az anyósülésen ülő hozzátartozó meg is engedte, hogy áthajts rajta.
Mellesleg így jártál jobban, mert ha 10 éven belül nem kéred meg a hatósági bizonyítványt, a hatóság hivatalból lebontatja az egész épületet.
Azon meg majd a szakik elvitatkoznak, hogy ki volt az a hülye, aki kérte, és be is építette azokat a szabálytalan ablakokat. De szabályossá tétel mégis a te faladatod lesz. :D

MajorDomus # e-mail 2019.12.07. 22:10

Tedd feljebb és pont.

nanemaaa # e-mail 2019.12.09. 09:38

MD
A kérdező írta, hogy nincs elég belmagasság ahhoz, hogy magasabb parapetet biztosíthasson. Nem tudja feljebb tenni az ablakot. Valószínűleg ezért is volt oda üvegtégla tervezve. Át kell alakítani a tervezettnek megfelelően, mást nem tehet.

Vevő11 # e-mail 2019.12.09. 22:35

Sziasztok !
Olyan kérdésem lenne, hogy vásároltunk egy ingatlan árverésen. A tulajdoni lapon fel van tüntetve hogy 65nm plusz van 17nm műhely 10nm tároló 4nm kamra. A valóságban ez nem így van. Voltunk bent az építési osztályon ki kértük a haz alaprajzat hogy végülis melyik falak bonthatoak, akkor láttuk hogy nem ilyen a valóság. Kiderült hogy egy pár éve (2-3) kert építési engedélyt de meg nem adta át nekik. Már ott tart elvileg ez az ügy hogy már le kellett volna bontani, viszont ok mindig halogatták az időt. Nos az ép.osztályon nekünk azt mondtak hogy vagy fennmaradási engedélyt kérünk vagy elbontjuk vagy vissza állítjuk (de nekünk így nem felel meg, ezért nem is akarjuk) majd ezek után közli velünk hogy ennek van egy büntetése 100eft fix + m2 30eft. [ 1m kijjebb hoztak az udvar felőli fő falat. (8m) ] Elvileg ezt az összeget nekünk kellene kifizetni kb 600eft.
Szerintem nem! Ha nem mi építettük főleg hogy meg a birtokba adas se történt meg.
Mit tudunk tenni ? Most akkor ezt nekünk kell tényleg kifizetni vagy esetleg van valamilyen kiskapu?

vacratot # e-mail 2019.12.10. 11:44

Köszönöm a válaszokat, nem tudom feljebb tenni, mert a helység magassága nem teszi lehetőve, hiszen az ablakok teteje egy síkban van a plafonnal.
Gipszkartonnal eltakartam, lefotóztam nekik, most a hivatalnál pattog a labda...

Köszönöm

gyula20 # e-mail 2019.12.13. 20:43

A szüleim után örököltem a családi házukat.A ház valamikor a harmincas években épült.
Sajnos az Földhivatalnál így szerepel , kivett gazdasági épület ,udvar. Ráadásul külterület.
A pontos címe :Háromhuta, Rákóczi út 50, ez szerepel a személyi igazolványomban is , születési helyként.
Pár éve beléptem a FUNDASMENTÁBA, azzal a céllal, hogy felújítom a házat, nem ott lakom , de tervezem , hogy valamikor majd odaköltözöm.
A FUNDAMENTA , elsőként azzal utasított el , hogy külterület- nem támogatja a felújítást.
Felhívtam Őket , azzal , hogy valóban ott születtem és a ház emberemlékezett óta lakóház - ezt egy egész falu is bizonyítani tudja.
A második válaszuk ,idézem "Kérjük, az ingatlan jogi jellegének tisztázása érdekében nyújtsa be a Földhivatal által érkeztetett jogerős használatbavételi vagy fennmaradási engedély másolati példányát a tárgyi ingatlanról"
Érdekes lenne a múlt század harmincas éveiben épült
épületre használatba vételi engedély kérni , ahol már felnőtt három generáció, esetleg fennmaradási engedélyt kérni ?
Ebben szeretnék segítséget kérni.

Szomorú örökös #   2019.12.14. 07:53

gyula20

Nagy valószínűséggel a Földhivatal nem a ház „történelme” alapján fogja besorolni, hanem az alapján, ami annak idején meg lett állapítva. Ha a szüleidnek így jó volt, akkor neked kell helyére tenni a dolgokat.

nanemaaa # e-mail 2019.12.14. 10:26

Hatósági bizonyítványt kellene kérni a lakóépület meglétére vonatkozóan, ha az még nincs feltüntetve a térképen. Ebben az esetben épület feltüntetési vázrajzot is csatolni kell.

Ha az épület megfelel valamennyi építésügyi jogszabálynak, akkor fel fogod tudni tüntettetni. Ellenkező esetben viszont ez örökre így marad. Ugyanakkor félő, hogy már fel van tüntetve, ha a tulajdoni lapon már szerepel a gazdasági épület meghatározás.

gyula20 # e-mail 2019.12.14. 13:53

A térképen szerepel a ház , tulajdonképpen 2 szoba , konyha , fürdőszoba és egy nagy csűr , tanán ez az alapja a gazdasági épület megnevezésnek.
Bár sohasem annak épült . Anyám fiú testvére építette , aki később a lakosságcsere kapcsán , talán 1948-49 elköltözött Szlovákiába.
Nem zavarna ez a fajta megnevezés , de a FUNDAMENTA nem akar hozzájárulni a felújításhoz , arra hivatkozva, hogy nem lakóház.
Mondjuk túlélem , csak bosszant , hiszen ha valaki beírja a címet a telefonjába a képeken egy pillanat alatt látható , hogy ez lakóház.
Minden adó és egyéb ügyeket úgy fizetek , mint a község más lakosai.

nanemaaa # e-mail 2019.12.17. 07:54

Próbálj meg hatósági bizonyítványt kérni az építési hatóságtól a rendeltetésre vonatkozóan. Ugyan jogszabály szerint nem adhatna, mert nincs rá hatásköre, de a legtöbb helyen ezt nem veszik komolyan a hatóságok és kiadják. Az alapján már át tudod vezettetni a rendeltetést a földhivatalnál.

gyöngyi73 # e-mail 2019.12.25. 15:23

Kérnék egy kis segítséget.
Van egy épület ami 1960 as műleirásban mosókonyha és pince - ként szerepel. Használatbavételi engedély csak a lakóházra lett kérve le is van irva hogy mosókonyha pince még nem készült el 1969- ben. Most abban található a gázkazán és vegyestüzelésú kazán. Térképmásolaton nem szerepel.Szeretnénk feltüntetni viszont az építési hatóság kijelentette hogy nem adja meg rá a hatósági bizonyítványt mert az oldalhatári fala azonos a lakóházzal így építésügyileg a ház bővítménye. Meg kell terveztessem statikai vélemény stb az építész azt mondta kb 450 000 ft.
Kb 1975 ben készült. Önkormányzati településképi vélemény rendben, Földhivatali vázrajz rendben. Ezt még csak szóban közölték mert meg kellett nézetnem építésszel az építésügyi hatóság kérésére, hogy önálló falak határolják- e.
Mindenképpen meg kell terveztessem Önök szerint is? Vagy van más megoldás is? Köszönöm a választ

nanemaaa # e-mail 2019.12.30. 10:41

gyöngyi73
Ha a mosókonyha mindenben megegyezik az építési engedélyben szereplővel, akkor szerintem lehet rá használatbavétel tudomásulvételét kérni. (Feltéve, hogy valóban vonatkozott rá az építési engedély.)
A 450 ezer forintos tervezési díjért csókoltatom a terveződet! :D

Heroes # e-mail 2020.01.11. 22:08

Tisztelt Fórumozók!

Használatbavételi vagy fennmaradási engedélyhez szükséges felelős műszaki vezetői nyilatkozat, amennyiben az építtető jógutódjaként nem áll rendelkezésemre, hogyan pótolható?
Valamint a papír alapú építési napló összesítő lapját sem tudom bemutatni.
Hogyan lehetne ezeket pótolni?

Heroes # e-mail 2020.01.12. 14:52

By the way, a jogutódlás hogyan rendezhető a fennmarad. és használatbav. engedélyezési eljárások esetén? Az építtető most az eredeti tulajdonos.

nanemaaa # e-mail 2020.01.13. 11:06

Ha az építtető most még az eredeti tulajdonos, akkor bízd rá, hogy ezeket elintézze és az épületet az ingatlan-nyilvántartásban is feltüntettesse. Ez a legtisztább megoldás.
Ma már nem felelős műszaki vezetői nyilatkozat az előírás, hanem kivitelezői. Bár gondolom, ezzel most sokat nem segítettem. Fennmaradási engedélynél egyébként a kivitelezői nyilatkozat megfelelő jogosultsággal rendelkező építésügyi szakértői véleménnyel pótolható. (Használatbavétel esetében ez e kedvezmény nem szerepel a jogszabályban.)

Heroes # e-mail 2020.01.13. 11:25

Kedves nanemaaa!

  1. És a papír alapú építési napló összesítő lapja hogyan szerezhető be?
  2. Illetve a jogutódlás hogyan rendezhető ebben az esetben?

A te megoldási javaslatod, miszerint az eredeti tulaj végezze el a lent írtakat, azért bajos, mert árverés útján vásárolom meg az ingatlant és természetesen nem együttműködő a tulaj.

3. Ezek alapján a használatbavételi eljárás az kizárt, csak a fennmaradási marad?

nanemaaa # e-mail 2020.01.13. 13:55

Jogutódlás kizárólag még hatályos építési engedély esetén jöhet szóba.
Ha az engedély lejárt már, de az épület terv szerint épület meg, és a szükséges mellékletek is előkeríthetők, akkor mint az eredeti építtető polgári jog szerinti jogutódja szerintem megkérheted a használatbavételi engedély, vagy a használatbavétel tudomásulvételét.
Ha megvan a papír alapú napló, akkor az összesítő lap beszerzése már nem bonyolult, elvileg van a nyomtatvány boltokban, de letölthető a kormányrendelet mellékletéből is. Így hát semmiképpen se az összesítő lappal lesz gondod, hanem a naplóval, meg a kivitelezői nyilatkozattal.

Ha az építés során engedélyhez kötött építési munkával eltértek, akkor mint ingatlan tulajdonos alapból jogosult vagy a fennmaradási engedély kérelem benyújtására. Ahhoz meg szakértői vélemény csatolása elegendő lehet. A többit meg intézi a tervező a fennmaradási tervek készítésével.

peter891 # e-mail 2020.01.21. 11:29

Sziasztok,

Adott a következő helyzet:

Van egy családi ház, ami elérte a beépíthetőségi határt.
Ennek ellenére - jóval több mint 10 éve - egy terasz került felépítésre a családi házhoz. Azóta ez a terasz nem került elismertetésre, probléma nem volt belőle (valószínűleg mert nem látszik az utcafrontról)

Idén szeretnénk erre a teraszra egy könnyűszerkezetes szobát bővítés keretében ráépíteni.

Van-e esély arra, hogy első körben elismertessem a teraszt, majd azután közvetlenül engedélyt kapjak felhúzni egy szobát a teraszra bővítéssel? Vagy mivel elértem már a beépíthetőségi határt, ezért a szobára nem fogok kapni engedélyt, akár elismertetem a teraszt, akár nem?

Előre is köszönöm a választ,