Társasházak jogásza!

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

Szomorú örökös # 2022.06.27. 16:11

Coccinella

Egyébként épp te idézted be a hatályos törvényrészletet ide. Engedelmeddel kiemeltem neked a lényeget:

„A lakóépülethez tartozó, a lakásszövetkezet tulajdonában álló földrészlet és épületrészek használatára – a közgyűlés határozatának keretei között – a tagok mindegyike jogosult, e jogát azonban egyik tag sem gyakorolhatja a többiek jogának vagy jogos érdekeinek sérelmére [2004. évi CXV. tv. 11. §, 14. § (1) bek.].”

Tehát ha a közgyűlés úgy határoz, hogy szabályosan, abban a bizonyos közben a lekerített részen a parkolóhelyeket használva ott a tulajdonosok járművel megállhatnak, akkor hiába akarjátok megtámadni, óriási túrós bukta lesz belőle, már előre szólok. Mi több, ha a közgyűlési többség úgy dönt, akkor akár parkolóhelyek is kialakításra kerülhetnek a magánterületen, onnan pedig akkor már nem zöldterületnek fogják nevezni. Lényeg, hogy minden a közgyűlés határozatai szerint történjen a későbbiekben.

Egyébként meg jól látszik, hogy te ide hatalmas panaszáradattal érkeztél már az elején. Aki veled nem értett egyet - special még csak ilyen hozzászóló akadt rajtam kívül is - akkor azzal egyfolytában vitatkozol. Ráadásul még mindig elfelejted, hogy ez nem környezetvédelmi, hanem jogi fórum. Szóval az ilyen jellegű ömlengéseket lehet simán mellőzni a továbbiakban. Köszi!

Majordomus # 2022.06.27. 21:12

Coc...

A lényeget nem érted!

A kisebbség jogaiért lehet pereskedni természetesen. De a házban a Közgyűlés az Isten. Arról dönt amiről akar.
Vagy elfogadod vagy elköltözöl . Egy mező közepén sok a zőldterület.

Tundra # 2022.07.03. 07:24

Coccinella: a törvények szempontjából teljesen irreleváns, hogy magánemberként ki mit gondol. Szerintem a válaszolók többsége is egyetért veled abban, hogy ha nem muszáj, akkor a zöldterületet meg kell hagyni zöldterületnek, de az élet nem így működik.
Lehet hőbörögni meg zöldkommandóskodni, attól még a törvények szerint nem neked lesz igazad. Nyilván meg lehet kérdőjelezni a törvények igazságosságát, de azzal sem leszel előrébb. De a te saját szubjektív véleményed, vagyis hogy rosszul vagy a parkolóbővítéstől, nem sok embert hat meg, mert egyéni szociális probléma.
Alapvetően azt kell megértened, hogy amikor egy LAKÓKÖZÖSSÉGBE költözöl, akkor ott mindig az fog megvalósulni, amit a többség akar (ezt hívják demokráciának). Itt nem arról van szó -bármennyire is drámaian adtad elő-, hogy mindenki veled (meg azzal a pár emberrel) akar kicseszni, hogy ők jól járjanak, hanem ők valamivel jól akarnak járni, amivel neked vélt vagy valós problémát okoznak. Ilyenkor van az, hogy akkor egyezkedni kell a többiekkel, hogy neked ez így nem jó, hogyan lehetne téged ebben a történetben kompenzálni, és ha nem sikerül egyezségre jutni, akkor lehet bíróságra vinni az ügyet, ami mindkét félnek lutri, de legalább évekig eltart, így addig nem épülhet ki a parkoló. Más kérdés, hogy mennyi fölös pénzed van ennek akadályozására, de biztos többet buksz, mint amennyit a lakásod értéke romlani fog, mert szinte borítékolható, hogy a greenpeace-es ömlengésed nem fogja meghatni a bíróságot. Arról nem beszélve, hogy úgy ki fognak utálni a lakóközösségből, hogy öröm lesz nézni.

A te esetedben ténylegesen az lenne a megoldás, hogy elköltözöl egy olyan helyre, ahol sok zöldterület van és senki nem fogja háborítani a természetet. A lakásod árából talán kijön pár hektár erdő, oda szépen felhúzhatsz egy faházat, és nem kell a 40 fokos aszfalt miatt sem aggódnod.

Szomorú örökös # 2022.07.03. 09:40

„akkor lehet bíróságra vinni az ügyet.....így addig nem épülhet ki a parkoló”

Óóóó, dehogynem épülhet! Max. szabálytalanul. És akkor jöhet a következő per.
A hatóság nem fogja megakadályozni az építkezést.

Majordomus # 2022.07.03. 19:48

Ez így van.
Mivel nem törvénybe ütköző,hanem magánszemélyek közötti vita.
Mire ítélet születik addigra a parkoló vidáman működik.

laci100 # 2022.11.10. 12:07

Kötelező-e közös képviselőt (vagy intézőbizottságot) választani a hatlakásosnál nagyobb társasházakban? Köszönöm

drbjozsef # 2022.11.10. 14:47

laci100,

Nézd, implicite nem írja, hogy megválasztani kötelező, de explicite benne van azért.
Például ahol a közös képviselő megválasztásáról ír, vagy annak kötelezettségeiről.

Mondjuk a Tht. 13.§(2) szakasz "e" pont szerint a közgyűlésnek az SZMSZ-ben rendelkeznie KELL a a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke és tagjai hatáskörére és feladataira vonatkozó részletes szabályokat".
Ha ilyen kell, akkor választani is kell.

Megjegyzem, ezer lakásos háznak sem kötelező társasháznak lennie, elműködgethet a Ptk. alapján, közös tulajdonként. Csak elég macerás. De HA társasház, akkor hat lakás felett már a Tht. szerint kell működnie. Ha nincs tulajdonostárs, aki elvállalja, csinálja profi külsős.

Mondjuk az is igaz, hogy ha nem választotok újat a régi lemondása után, arra konkrét "büntetés", vagy hátrány (már a ház ügyeinek elintéződésének elmaradásán túl) nincs se a Tht-ban, sem másban.

Szóval kötelező, de nem történik semmi, ha mégsincs... :D

osztap # 2022.11.10. 15:41

drbjozsef kommentjéhez hozzátéve:

Ha nincs kk vagy IB, akkor bármelyik tulajdonos kérhet törvényességi felügyeleti eljárást a jegyzőtől. Az explicit szankció itt az, hogy a bíróság elrendeli a a törvényesség helyreállítását, pl. összehívhat közgyűlést, ahol kk választása a napirend.
Majd 2023 júliustól a törvényességi felügyelet átkerül a cégbírósághoz. Ott már a jogi személyek nyilvántartásáról szóló törvény direkt kimondja, hogy a végső szankció a társasház megszüntetése. Utána lesz egy szép nagy közös tulajdonú házatok, társasház helyett.

Praktikusan, amíg nincs kk/IB, a társasház bankszámlája felett senki nem fog tudni rendelkezni. És ha bármilyen bevallást nem nyújtotok be, vagy adót nem fizettek meg, mert nincs, aki aláírjon vagy utaljon, kapjátok majd sorra a büntetéseket a NAV-tól.

Majordomus # 2022.11.10. 20:35

Amiért a sortartásos kezesség szabályai szerint feleltek.

Elég érdekes lesz!

Gondolj csak arra ha pld. teremgarázsotok van és helyi adót kell utána fizetni.....

Sokba fog kerülni.

laci100 # 2022.11.10. 22:28

Véleményem szerint kötelező közös képviselőt (vagy intézőbizottságot) választani a hatlakásosnál nagyobb társasházakban.

"12. § (1) * Az alakuló közgyűlés határoz a társasház közös képviselőjének vagy - a közös képviselő helyett - intézőbizottsága elnökének és tagjainak, valamint szükség esetén a számvizsgáló bizottság tagjainak megválasztásáról, valamint a fizetési számla megnyitásáról."
(2) Az alakuló közgyűlést bármely tulajdonostárs vagy az építtető hívhatja össze.
(3) Az alakuló közgyűlést az alapító okirat aláírását követő hatvan napon belül meg kell tartani. Ezt követően a tulajdonostársak - a társasháztulajdon ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésétől függően - gyakorolhatják azokat a jogokat és viselhetik azokat a terheket, amelyek a közösséget megilletik és terhelik."

drbjozsef # 2022.11.11. 07:09

Igaz.

Heparin # 2022.11.11. 17:22

Tisztelt Fórumozók!

Érdeklődnék, hogy 4 000000 ft beszedése után eltünt közösképviselővel mit lehet tenni?

A történet a következő. Új közösképviselőnk lett. A társasház elektromos hálozata nagyon elavúlt volt. A közgyűlésen elfogadást nyert, hogy a ház a tulajdoni hányad alapján összedobja a pénzt! Volt akire több mint 1 000000 ft jutott. A közösképviselő még augusztusba agressziven szedte be a pénzt, napi szinten sürgetett minket, hogy önkormányzati pályazatot nyrt a ház. Késöbb kiderűlt, hogy nem is írtak ki ilyen pályázatot. Emberünk 6 hete elérhetetlen e-mailra, sms- re nem válaszol, telefont nem veszi fel. Szerintem ez egy netto BTK-ás sikkasztás. Menjek be a rendőrségre?

Szomorú örökös # 2022.11.11. 17:43

Heparin

„A közösképviselő még augusztusba agressziven szedte be a pénzt, napi szinten sürgetett minket.....Késöbb kiderűlt, hogy nem is írtak ki ilyen pályázatot. Emberünk 6 hete elérhetetlen e-mailra, sms- re nem válaszol, telefont nem veszi fel......Menjek be a rendőrségre?”

Csakis, de lehetőleg ne egyedül tedd, hanem egy vagy két másik lakótárssal együtt és jelentsétek fel.

„Szerintem ez egy netto BTK-ás sikkasztás.”

A tett minősítését hagyd meg a rendőrségnek szerintem. Ők értenek hozzá, mi nem.

drbjozsef # 2022.11.11. 18:01

Heparin,

Igen, én feljelentést tennék. Ha tényleg nem is volt olyan pályázat, amire hivatkozott, akkor elég megalapozottnak tűnik a gyanú, hogy nem is volt szándékában a felújításra költeni ezt a pénzt. Ez pedig minmum sikkasztás, de ez esetben a csalás is megállhat.

osztap # 2022.11.11. 19:23

Heparin,

A számvizsgáló bizottságnak van rálátása a pénztárra meg a bankszámlakivonatokra? Ha nincs, vagy csak a pénz hűlt helyét látja, az baj.

Ha ez a helyzet, akkor a helyetekben megfontolnám egy új kk vagy intézőbizottság választását (akár ideiglenes jelleggel, pár hónapra is, amíg nem találtok véglegest). Ő el tudná indítani a polgári vonalon is az ügyet, ami gyorsabb lehet, és ezért nagyobb esélye van a megtérülésnek. Ha a pénz tényleg eltűnt, akkor ő felszólítja a "pályázatos" kk-t, hogy adja elő, utána fizetési meghagyás és végrehajtás.

A tulajdoni hányadok 1/10-e kérheti a közgyűlés összehívását, a részletek a Társasházi törvény 35. §-ban.

Majordomus # 2022.11.11. 22:15

Miért agyaltok feleslegesen?
.
Egy 3 tagu bizottság keresse fel a bejelentett lakcimén,ami az ingatlanvállalkozásfelügyeleti hatóságnál kötelezően szerepel.
Az interneten is meg tudod nézni!

brainshare # 2022.11.16. 19:11

Üdv!
Birtokomba került egy társasházi öröklakás, és szeretném kiadni szálláshelyként ( booking...etc.) .
A társasházi SZMSZ azonban ezt tételesen tiltja: ..."azokban a lakásokban, amelyek a körfolyosókról nyílnak, nem folytatható vendéglátó vagy szálláshely szolgáltatás, nyelvoktatás..." stb.

Mi történik, ha fittyet és mást hányva a kitételnek, mégis kiadom szálláshely szolgáltatásként?
Ki, milyen esetben és mivel is büntethet?
A földszinti, tehát nem körfolyosós lakásokkal szemben is hátrányos a helyzetem tehát.
Van bármilyen jogorvoslati lehetőségem, kiskapum?
Mindennemű segítséget szívesen és köszönettel fogadok!

Majordomus # 2022.11.16. 21:47

Egyszerű : add ki albérletbe.
Arra nem vonatkozik a tilalom. Az nem szálláshelyszolgáltatás.
Egyébént ne menj bele a dacoskodásba mert nagyon rosszul jársz.

Elég ha a közös költségedet felemelik a háromszorosára...
Sokba kerül.

osztap # 2022.11.16. 22:25

brainshare,

Gondold meg Majordomus tanácsát. Mert ha akarják, a lakók meg tudják keseríteni az életed. Néhány ötlet:

A társasház beperelhet, kérve eltiltást, esetleg kártérítést. Nyilván, ha veszítesz, viseled majd az összes perköltséget is, pl. a ház ügyvédjét...
https://ecovis.hu/…-airbnb-zest

Sok településen van helyi rendelet egyrészt az airbnb-zésről, másrészt a közösségi együttélés alapvető szabályairól. Ezek gyakran szinkronban vannak, és az utóbbi alapján a jegyző bírságolhat. Valaki biztos tesz majd bejelentést.

A kedves tulajdonostársak bejelentést tehetnek különféle hatóságoknál, a NAV-tól kezdve az NNK-n és az adatvédelmi hatóságon át a különféle turisztikai adatszolgáltatásokért felelős szervekig... Ha mindent rendben találnak is, pár ősz hajszálad azért lesz, mire elmennek.

Ha pedig valami baj van a vendégekkel, rádküldik a jegyzőt birtokvédelmi eljárásban. Természetesen bejelentik az Airbnb-nek és a többi nagyobb oldalnak is, ahol nehezen viselik az ilyesmit, és törölni szokták a problémás szállásadókat.

„Van bármilyen jogorvoslati lehetőségem, kiskapum?”
Jogorvoslat mire? Nem akkor lett a lakás a tied, amikor az SZMSZ már hatályban volt? Senki nem kényszerített, hogy megvedd/elfogadd a lakást...

Szomorú örökös # 2022.11.17. 04:24

brainshare

„Birtokomba került egy társasházi öröklakás, és szeretném kiadni szálláshelyként ( booking...etc.).....Mi történik, ha fittyet és mást hányva a kitételnek, mégis kiadom szálláshely szolgáltatásként? Ki, milyen esetben és mivel is büntethet?.....A földszinti, tehát nem körfolyosós lakásokkal szemben is hátrányos a helyzetem”

Én nem tenném a helyedben, mert a többi lakó törvényes úton nagyon sok keserűséget tud okozni. De ezt nem részletezem, a többiek már bőségesen leírták. Arról meg nem is beszélve, hogy ha ezeknek híre meg, nem nagyon lesz lakód, aki hajlandó lenne akár egyetlen napra is kivenni. Ugyanis ne feledd, a bookingon pl. a lakók értékelést fognak írni a szálláshelyről, amit nem tudsz befolyásolni.

„A társasházi SZMSZ azonban ezt tételesen tiltja: ..."azokban a lakásokban, amelyek a körfolyosókról nyílnak, nem folytatható vendéglátó vagy szálláshely szolgáltatás, nyelvoktatás..." stb.”

Gondolom a lakás megvásárlása előtt - hiszen feltételezem ez volt eleve a célod, hogy airbnb szállásként akarod meghirdetni - utánajártál a dolgoknak, miszerint ez lehetséges-e az adott társasházban. Ha nem, akkor sajnos így jártál!

Majordomus # 2022.11.17. 20:21

Sima albérlet havi 100.000 ft. Érd be ennyivel.

inka19 # 2022.11.17. 21:27

Tisztelt Szakértők!
Társasházi teremgarázs helyünk szeretnénk értékesíteni,osztatlan közös tulajdon,de van helyrajzi számunk.
A ház alapító okiratában szerepel,hogy a tulajdonostársasak 3.személlyel szemben elővásárlási jog nem illeti meg a parkolók vonatkozásában.Az ügyvédünk azonban is így azt mondja,hogy ki kell értesíteni a szomszédokat.A vevő ügyvédje szerint nem kell értesíteni,hiszen az alapító okiratban korrektül szerepel,hogy nincs elővásárlási jog.
Mi a véleményük a helyzetről?
Köszönöm a segítséget!

drbjozsef # 2022.11.18. 05:14

inka19,

„osztatlan közös tulajdon,de van helyrajzi számunk.”
Ezt fejtsd ki bővebben. Vagy osztatlan közös tulajdonban van tulajdoni hányadod, vagy önálló albetét az "álláshely".
A kettő együtt nem megy.

Ha önálló albetét, akkor nincs tulajdonostárs, nincs elővételi jog.

inka19 # 2022.11.18. 07:16

Üdvözlöm! Osztatlan közös tulajdon.
Az alapító okirat egyik pontja konkrétan leírja hogy a parkolók tekintetében elővásárlási,előbérleti jog a tulajdonos társakat nem illeti meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.11.18. 07:33

(Tulajdonképpen megy. A teremgarázs van önálló albetéten, de az sokak közös tulajdonában áll.)

Azokat a társasházi tulajdonostársakat, akik magának a garázsnak nem tulajdonosai, persze, hogy nem illeti meg elővásárlási jog, ha a garázs tulajdoni hányada az adásvétel tárgya. (Ezt teljesen felesleges volt beleírni az alapító okiratba.) De a garázs tulajdonostársait megilleti. (Ezzel a barkácsolással azt nem zárták ki - szerintem nincs is mód a kizárásra, az elővásárlási jogról előre lemondani nem lehet.)