Kovács_Béla_Sándor
2012.05.09. 16:34
Mi a konkrét problémád?
Társasházak jogásza!
senkiobuda (törölt felhasználó)
#
2012.05.09. 12:44
Tud valaki választ arra, hogy a lakásszövetkezet gazdálkodására, könyvelésére hol lehet felülvizsgálatot kérni?
Mufurc_nagyon
#
2012.05.07. 10:02
Kedves antussz!
1. Mint TULAJDONOSNAK lehetősége van az ellenőrzésre.
Amennyiben az ütk. megtagadja, fordulhat a területi jegyzőhöz (ha kft,Bt, vállalkozó). Végső esetben bírósághoz fordulhat.
2. A pénzforgalom ellenőrzése elsősorban a SzVB feladata. A betekintés lásd fent.
3. Elsődlegesen itt is SzVB feladata. Amennyiben van szerződése a takarítónak, akkor késedelmi kamatot számolhat fel a th. felé. Végső esetben az ütk leváltása.
4. A kontroll, mint fent
A lehetőségek "sima" lakóként nem illetik meg.
--------------------------------------------------- ---------------------------------------------------http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
ObudaFan
#
2012.05.07. 09:35
Elméletben az éves elszámolásból is ki kellene derülnie, hogy ki fizette a közös költséget, ki nem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.07. 09:04
Igen.
antussz
#
2012.05.07. 05:40
Tisztelt Társasházi Jogász!
Segítségét szeretném kérni pár kérdésben.
1.
Nekem, mint lakónak le lehet-e ellenőrizni a közös képviselő által elfogadott felújítások szerződését. Olyan emberekkel dolgoztat, akik az utcán laknak és alszanak... munka közben italoznak.
2.
Az éves elszámolást most kaptuk meg, le lehet-e ellenőrizni valamilyen módon a valódi pénzforgalmat, kifizetéseket?
3.
Ha a kk. nem fizeti ki a házban lakó takarítónőt azzal az indokkal hogy nincs a háznak pénze (csak általában 3 hét múlva) lehet valamit tenni?
4.
Le lehet-e ellenőrizni hogy a házban lakó kk és a lánya fizetik-e a közös költséget?
Nagyon megköszönném a segítségét :)
Egy kétségbeesett lakó :)
Egyjogász
#
2012.05.01. 09:11
Szerintem először a közös képviselőnél érdeklődj, hogy a társasházon belül milyen dokumentum szabályozza az udvaron való parkolást, a parkolóhelyek felosztását.
Ha az eladó tájékoztatott arról, hogy a társasház udvarán lehet parkolni, és a parkolási helyek is ki vannak osztva, és ez zavart, akkor nem kellett volna megvanni a lakást.
Ha meg az eladó erről "elfelejtett" tájékoztatni, és a lakás megtekintésekor ez nem is volt nyilvánvaló, akkor reklamálj nála.
Meg még meg lehet állapodni a tulajdonostárssal a parkolóhelyetek cseréjéről is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.01. 08:37
Semmiféle csekk nem lesz. A társasház már csak ilyen.
Attila84
#
2012.05.01. 06:59
Sziasztok
Remélem a megfelelő helyen teszem fel a kérdést.
Nemrég vettem lakást egy társasházban.
A háznak van egy udvara ahol lehet parkolni. Gondolom ez osztatlan közös tulajdon. Én a magasföldszinten lakom. A problémám az hogy az egyik lakó mindig az ablakom alá áll. Ez engem csak annyiban zavar hogy indulásnál behallatszik a motorhang. Ez szombat vagy vasárnap reggel elég zavaró tud lenni. Végül is lakást vettem nem pedig teremgarázst miért kéne nekem arra kelnem reggelenként hogy valaki az ablakom alatt indítja és járatja a kocsiját?
Gondoltam a dolgot megoldom úgy hogy én állok az ablakom alá de ezt az illető nem vette jó néven. Becsöngetett hozzám és közölte hogy a helyén állok...
Az érdekelne hogy van e arra szabály hogy az ablak alatt nem lehet parkolni? Az udvar nyitott így másik két ház lakói is itt parkolnak. Ki az illetékes szerv akihez lehet fordulni? Nem nagyon van kedvem erről vitatkozni senkivel. Ha ez a dolog szabálytalan akkor simán szeretnék a megfelelő hatósághoz fordulni. Az első csekk után senki nem fog odaállni. Remélem lehet tenni valamit.
Köszönöm!
haragabi
#
2012.04.26. 18:10
Azért kíváncsi lennék mekkora pótbefizetésről van szó?
haragabi
#
2012.04.26. 18:01
Azért kíváncsi lennék mekkora pótbefizetésről van szó?
Mufurc_nagyon
#
2012.04.26. 10:09
Kedves ragyasdezso!
Az lehet, de nem 4 hónap alatt.
Gratulálok.:-(
--------------------------------------------------- ---------------------------------------------------http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
ragyasdezso
#
2012.04.26. 09:53
Mufurc_nagyon
Még mindet megnyertük! :lol:
Mufurc_nagyon
#
2012.04.26. 07:02
Kedves ragyasdezso!
A sarkantyút is előírják és mégis hátul hordják.
A fizetési meghagyás esetén a bíróság figyelembe veszi, hogy a határozatot megtámadták a bíróságon és .........számon jogi eljárás folyik a határozat érvénytelensége ügyében;-)
Ja és a pert meg is kell nyerni:-)
--------------------------------------------------- ---------------------------------------------------http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
ragyasdezso
#
2012.04.26. 06:09
Mufurc_nagyon
A végrehajtási lap max. 2 hónap alatt megvan. Ha megtámadja akkor 4, mivel az új Th. trv. alapján a közös költséggel kapcsolatos FMH pereket 1 hónap alatt ki kell írni.
Mufurc_nagyon
#
2012.04.26. 05:48
Kedves Phrascarica!
A döntés jogszerű.
Azért a helyzet nem olyan egyértelmű, mint "ragyasdezsö" írja.
A jogorvoslati eljárások hossza valóban annyi, 2 év.
Viszont a végrehajtás is 2,5 - 3 év.
Viszont a határozatot meg lehet támadni valóban.
Javaslom keressen olyan összehívási vagy levezetési szabálysértést, amit a közgyűlés lefolytatása során előfordult.
A kisebbség érdekének sérelmét elég nehéz bizonyítani, az eredmény bíró függő.
Tudnia kell, hogy a keresetnek nincs halasztó hatálya.:-(
Viszont érdemes a pót-befizetés nagyságát is figyelembe venni 2-3eFt ért nem érdemes energiát fecsérelni.
Kérjen részletfizetési haladékot tértivevényes levélben;-)
_____________________________________________________ http://levaltas.5mp.eu/web.php?… ------------------------------------------------------------------------http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
ragyasdezso
#
2012.04.25. 20:14
Phrascarica
Minimum 2 év, és addig a gatyádat kifizeted a végrehajtónak. Az élet már csak ilyen!
Phrascarica
#
2012.04.25. 19:34
Tudok egy jobbat, megtámadom, elleszünk vele néhány hónapig ;)
MajorDomus
#
2012.04.25. 19:07
Joga volt a közgYűlésnek így döntenie,fizetned kell.
Phrascarica
#
2012.04.25. 13:30
Tisztelt Fórumozók!
Van egy társasházban tulajdonrészem kb 8%-os
A társasház kiírt egy közgyűlést, melyen egy napirendi pont volt a
"Kapualj lépcsőház felújítása"
Nekem az adott időben más elfoglaltságom volt, ezért nem mentem el, mivel szerintem is fel kell újítani, de nem azonnal, és nem pátbefizetéssel.
A társasház kb 3/4-e megszavazta a felújítást, PÓTBEFIZETÉSSEL.
- joga volt-e a közgyűlésnek a "Kapualj lépcsőház felújítás" napirendi pont alatt pótbefizetést is egy kalap alatt megszavazni
- Nem értem hogy mi ennyire fontos, mivel már kb 50 éve ilyen a lépcsőház és a kapualj is.
Nekem jelenleg nincs a válságban felesleges több tízezer forintom halasztható felújításokra, ezért kérdésem: mit tehetek hogy ne kelljen befizetnem ezt az összeget.
Még egyszer: nem a felújítás ellen vagyok, de miért nem lehet először összegyűjteni a pénzt a -megemelt- közös költségből és aztán építkezni, esetleg miért nem lehet megcsinálni csak annyit amennyi pénze van a háznak (a 3/4-e rendelkezésre áll), kötelezhet-e a többi lakótárs arra hogy én is befizessek több tízezer forintot, azért hogy rendezettebb legyen a lépcsőház? Ráadásul mivel nekem utcai a bejáratom, ezért én gyakorlatilag nem is használom azt, de a felújítását nem ellenzem, csak legyen meg rá a fedezet, és akkor, tehát azt szeretném, ha nem vernének betervezetlen költségbe a ház többi lakói.
shamrock
#
2012.04.25. 11:11
A lakók szerintem belefásultak már ebbe. :(
Mufurc_nagyon
#
2012.04.25. 10:34
Kedves shamrock!
Ha ennyire nem megy a dolog akkor le kell váltani az ütk-t.
Mozgósítani a "békétleneket"
Segítség alant.
_____________________________________________________
http://levaltas.5mp.eu/web.php?…
--------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
shamrock
#
2012.04.25. 08:32
Kedves Mufurc_nagyon!
Mit tud megsemmisíteni a bíróság, ha egyszer nincs a kezemben határozat, amit meg kellene semmisítenie? Akkor ezzel az erővel, a januári kgy határozat, amiről szintén nincs írásban határozat az is érvényben lenne? Akkor olyan jkv-et sikerült a közös képviseletnek írnia, ami nélkülözte a valóságot, így a hitelesítők nem hitelesítették. De most ugyanaz az állapot van tulajdonképpen. Vmi elhangzott a közgyűlésen, de írásbeli nyoma nincs! A hitelesítőknek hitelesíteni kellene a jkv-et, ami alapján aztán megszületne a határozat, amit ki kellene függeszteni a lépcsőházba+a postaládákban elhelyezni. Vagy valamit kihagyok. Akkor is érvényben van a határozat, ha nincs leírva és hitelesítve?
Bocsánat, ha nagyon értetlenkedek, de én csak egy mezei lakó vagyok.:) (akit mellesleg hülyének néznek)
Mufurc_nagyon
#
2012.04.25. 08:18
Kedves shamrock!
A bíróság megsemmisítő jogerős ítéletéig a kgy határozat érvényben van
A területi jegyzőnél feljelentés jogszabálysértés miatt.
(esetleg szentelt víz;-)
_____________________________________________________
http://levaltas.5mp.eu/web.php?…
--------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
shamrock
#
2012.04.25. 07:42
Tisztelt Fórumozók!
Ha a közgyűlés után 8 nappal nem kaptunk határozatot (04.10-én volt a kgy), akkor mi a teendő? Érvénytelen a kgy-en hozott határozat?
