Társasházak jogásza!

Szerintem Muf jár legközelebb az igazsághoz.
A társasház épületei önálló jogi egységet képeznek, egy Alapító Okirattal, de elkülönitett gazdálkodást folytatnak.

Ha az egységes társasház szmsz-e ezt lehetővé teszi,ezzel nincs is semmi baj,ami az üzemeltetést illeti,de a hitelfelvételhez kollektív döntés kell.

Kbs

Pedig van sajnos,nekem is !

Ez még pofátlanul drága is:(

Kedves eva51!

Olcsó húsnak híg a leve.

Tiszteletem!
Szeretném kérni a tanácsukat!
15 lakásos társasházban lakom, ahol a lakásokba a gangokról lehet bejutni. A szomszédom az elötte lévő gangból 8m2-t hozzáépített a lakásához/ fából és üvegből/, növelve a lakás nagyságát, csökkentve a közös tulajdont.Állítólag az akkori lakók szóban megengedték de írásos nyoma nincs. A szomszédomon kívül még 2 lakó is ezt tette. Ők hárman uralják az egész házat a többi lakó csak mindenre bólogat. Mi 6 éve költöztünk ide és nem értünk sok mindennel egyet ,és ezeknek az embereknek nagyon nem tetszik.Kérdezném, hogy milyen lehetőség van az eredeti gang méretének visszaállítására, /a beépítés miatt a lakásunk sötétebb lett/? Van ennek elévülési ideje? Még egy fontos kérdés! Az emeleti lakók, a koszos felmosó vizet fentről öntik ki az udvarra, valamint a porrongyot rázzák a kiterített tiszta ruhákra / ők is teregetnek fennt/. Mit tehetek, kérem segítsenek!!!

osni

Majdnem ez a helyzet, legalábbis hasonló! Egy háztól kapjuk a fűtést, de a ház a sajátján kívül még hat másiknak szolgáltat fűtést. A Buda stimmel.

eva51!
Nem az a helyzet, hogy 4 ház tönbfűtéséről van szó, ami egy házból szolgáltat? Ha bp.-i, főleg ha budai írhatnál egy mailt /mert ilyen felállásban közvetve érintett vagyok/.

mufurc_nagyon

köszönöm, valóban, a határozat aláírásakor a ház nem volt önállóan jogképes. Most lesz egy közgyűlés a négy ház részvételével, amelyen a tulajdonosok és közös képviselők keresik a megoldást. Bár a mi közös képviselőnk egyben akarja tartani, és az állami cég helyett - ami valóban megszűnt - az egész együttes képviseletét dijmentesen el akarja vállalni, cserébe felhatalmazást kér az összes épület elkülöníthető gazdálkodás körében felvenni kívánt hitelfelvételeire vonatkozó okiratok aláírására, üzleti tárgyalásokra!

osmi

Ezt pontosan nem tudjuk, a felhatalmazást megkapta,
de arról, hogy aláírt-e bármit, konkrét ismereteink nincsenek. Mindenesetre a kivitelező képviselői és a hitelnyújtó pénzintézet (Kft.) képviselői még a közgyűlési jegyzőkönyvek aláírásánál és hitelesítésénél is jelen vannak. A közgyűlésen a kivitelező cég vezetője azt mondta, hogy mindent készre gyártottak, már csak felszerelni kell. A jegyzőkönyvbe a közös képviselő és az általa felfogadott ügyvéd azt írta bele, hogy a kazánok a társasház tulajdonát képezik. Ezt én - mint jegyzőkönyv hitelesítő - észrevételeztem, beleírva a közgyűlésen elhangzott kijelentést. Még aznap egészen véletlenül elszólta magát a kivitelező, hogy a kazánok tervezési szakaszban vannak. Persze, ezzel nem sokra megyünk. Mi van, ha még nem írta alá, de - látván, hogy dugába dől a terv - visszadátumozva megteszi? Akkor azt már nem lehet érvényteleníttetni, mivel a határozathozatal időpontjában nem volt a házunk un. "önállóan jogképes" helyzetben?

Kedves eva51!

Valaki okos volt.
Ahogy érzékelem ez egy lakótelep 4 sorházzal.

Mivel anno egy építtető volt, neki egyszerűbb volt egy alapító határozatot "alkotni".
Miután az "állami" kezelő "eltávozott" néggyé vált a "dolog".
A négy önálló "társasház" nem önálló.

Meg kellene nézni az SzMSz-t. Lehet, hogy rész-közgyűlések és rész gazdálkodások ott szabályozva vannak.

Hitel szempontjából a "négyek" eggye nem "jogképes".
Önállóan nem tudom hogyan vállalhatna kötelezettséget.

Megoldás az önálló AO lehetne elméletileg. Csak a levezénylését nem tudom elképzelni.
És nem olcsó.

eva51!
A határozatt addig érvényes, amíg Ti azt nem érvénytelenítitek. A kérdés az, hogy a határozat birtokában a k.k. tett-e olyan lépéseket, mely elkötelezte a házatokat.

„Társasházunk egy 4 társasházból álló, de egy közös alapító okirattal rendelkező, és az ingatlan-nyilvántartásban egy néven szereplő társasház,”
Ilyen nincs.

ragyasdezso

Köszönöm a választ, bár nem egészen értem. Jobban mondva, annyit értek, hogy érvényes, tehát nem változtathatjuk meg? Viszont ha végrehajthatatlanok,
és mi szeretnénk, ha így is maradna, mit tehetünk?
Határozat úgy a társasházi közgyűlés, hogy nem oldjuk fel a "végrehajthatatlanságot"? Buta kérdés, de nem tudom jobban megfogalmazni. Mit kell akkor tennünk?

Válaszát előre is köszönöm. Üdvözlettel

eva51

A meghozott határozatok érvényesek, de végrehajthatatlanok, ezért rendkívüli közgyűlés kell ennek feloldására.

Tisztelt Fórumozók!

Társasházunk egy 4 társasházból álló, de egy közös alapító okirattal rendelkező, és az ingatlan-nyilvántartásban egy néven szereplő társasház, amelyben a 4 társasháznak külön
gazdálkodása és külön közös képviselője van. A fűtésünket egy nem ebbe a csoportba tartozó társasház – mint szolgáltató – oldotta meg eddig. Különböző problémák miatt a közgyűlésünk két hónapja úgy döntött, hogy leválunk a szolgáltató társasházról és a saját házunkban önálló kazánokkal oldjuk meg a fűtésünket és a melegvíz szolgáltatást. Ezt a tulajdonosok többsége elfogadta és közgyűlési határozatban rögzítettük.

Ehhez azonban több mint 30 millió forintos hitelt kellene felvennünk. A közös képviselőnk folyamatosan tárgyal a kivitelezővel és a hitelt nyújtó Kft-vel, azt, hogy aláírt-e már valamit, nem tudjuk. Azért is mentünk bele ebbe, mert a közös képviselő azzal fenyegette a tulajdonosokat, hogy ellenkező esetben a kéményseprők jönnek ellenőrizni és a kéménybélelés kb. 600 eFt-ba fog kerülni. Állította, hogy a kéményekkel baj van. Már a szavazás után nem ezt mondta.

Most azonban kaptunk egy közgyűlési meghívót, ami ebben a hónapban lesz és amelyre a közös képviselőnk meghívta a másik három társasház tulajdonosait és közös képviselőit is. Kiderült, hogy a házak önállóan nem jogképesek, eredetileg egyetlen, állami cég volt a közös képviselő. Most a meghívóban az áll, hogy a hitelfelvétel – mivel az egyes épületek önállóan nem jogképesek – törvény szerint mind a négy társasház tulajdonosait is terhelné. Ezt az anomáliát akarja a mostani közös közgyűlés feloldani.

A kérdésem az lenne, hogy érvényes-e ezek után az a két hónappal ezelőtti közgyűlési határozat, amelyben a társasház a leválás mellett döntött, vállalkozót megbízott a kivitelezéssel és a hitelfelvétel intézését a közös képviselő kizárólagos hatáskörébe rendelte.
Amennyiben nem, akkor ki köteles összehívni az újabb, rendkívüli közgyűlést, esetleg kezdeményezhetik-e a tulajdonosok abból a célból, hogy ebben az ügyben más határozatot hozzanak?
Köszönettel előre is.

chysh

Hivatalosa szólítsd fel a házat a kijavításra. Ha nem reagálnak a bíróságon kérj birtokvédelmet.

virag67

Az SZMSZ és a pénzintézet által megkövetelt % kell.

Segítséget kérnék. Társasház tulajdonosainak egy része szeretne nagyobb munkát végeztetni/ külső hőszigetelés/ ami sok millió forint.Ehhez a ház lakóinak több milliós kölcsönt kellene felvenni. Ilyen nagy költségű munka megszavazásához milyen szavazati arány szükséges?

Nagyon köszönöm a választ.

rb84

Elvileg igen,ha addigra van két önálló Alapító Okirat,
De ez költséges,s van még valami amire nem gondolsz.

Valószínűleg a két lépcsőháznak közös fövizméröje és hömennyiségméröje van,ami számos vitát generál később.

Legyetek társasház a jelenlegi Alapítóval,
A jogi részt Obudafan leírta.

Hitel felvételére nem kötelezhetnek,a pénzt onnan teremted elő,ahonnan tudod.

Zsuzsi

Igen!

Add el még a felújítás előtt.

Tisztelt Jogászok!

4,5 éve vettük panel lakásunkat egy 4 emeletes épületben, a 3. emeleten. 4 éve folyamatos probléma (feltételezem, korábban is az volt), hogy beázik a lakás az ablakok felett, de nem a nyílászárónál, hanem a plafon.
Ezt mi 4 éve minden alkalommal jelentjük a társasház kezelőnek (már a 2. személy a 4 év alatt), aki mindig "majd megnézeti" illetve "hív valakit". Többször is történt kívülről a hézagon (nem egy helyen, a mi lakásunk egész É-i oldalán, illetve a fölöttünk lakónál is) "javítás", illetve az ablakokat is nézték/szilikonozták már. Állítólag... Mert hogy egyetlen munka után sem volt semmivel sem jobb a helyzet.
A biztosítónak évente bejelentjük, ők évente fizetnek... de előbb utóbb ott is elfogy a türelem, illetve hát nem öröm, ha a (túl gyakori) festés után 2 nappal jön egy eső. A lakás ázik, a falak nedvesek, amint fűtést kapcsolnak, penészedik minden ezekben a helyiségekben. Arról nem is beszélve, hogy kisgyerek van a lakásban, és ez így egészségtelen.

Én személy szerint meg vagyok győződve arról, hogy a felettünk lakó párkánya van rosszul betéve, de amíg ezt hozzáértő meg nem erősíti, nem igazán tudunk lépni ebbe az irányba. Márpedig ő a problémás szobába, ami nála gyerekszoba, nem engedi be az éppen aktuális szigetelőt/munkást stb, maximum a szoba ajtajáig.

Kezdem magam teljesen tehetetlennek érezni, hiszen másról sem szól az élet, mint hogy beázunk, jelentjük, kifestjük, pénzt vagy kapunk rá, vagy nem, majd kezdődik előről, mert nem történik azon kívül semmi, hogy a közös képviselő egy századik Mekk Elekkel is megnézeti (vagy még azt sem).

Érdeklődnék, hogy ilyenkor milyen lehetőségeim vannak?
Milyen lépéseket tehetek meg én lakóként és tulajdonosként, hogy megoldódjon a probléma?
Mit tehetek, hogy a nem általam okozott kár helyreállítását ne nekem kelljen állandó jelleggel fizetnem?
4 év nagyon sok idő, rendbe lehetett volna tenni... megtehető pl, hogy bojkottálom a közös költség befizetését? Vagy minden egyes beázás után számlát nyújtok be a közös képviselő felé pl a takarításról, belső javításról (mert minden beázás után festetni mégsem lehet).

Mit lehet tenni ilyen esetben???

Köszönettel:
Juli

Kedves Zsuzsi! Jogászok biztos tudnak korrekt választ adni. De: nálunk levélszavazás volt a fűtéskorszerűsítésről, ami eredménytelen volt FB jegyzőkönyv szerint. Utána folytatták a levélszavazást és lőn csoda: eredményes lett. Akinek új radiátora volt átkötővel, termosztáttal ugyanannyit kellett fizetni, mint akinek a teljes korszerűsítést elvégezték. Van,ahol úgy oldják meg, hogy a ház vesz fel hitelt és megemelik a közös költséget.

Tisztelt szakértők!

Egy társasházban lakástulajdonos vagyok de nem lakok benne szeretném eladni de sajnos még vevő nincs rá . Szeretném megkérdezni hogy ha a lakók többsége elfogadnak egy felújítást (ház külső bepucolás) . Kötelezhetnek-e arra hogy belevigyenek egy hitelbe. Esetleg ráterhelhetik-e a költséget a lakásomra? A közös költséget fizetem abban nincs elmaradásom. Pályázati pénzt nem kap a ház úgy képzelik mindenkinek van rá való pénze. A lakást hitelből vettem nehezen fizetem a részleteket és nekem nincsen olyan felesleges több százezer forintom amit nélkülözni tudnék a felújításra. Mit tehetnék? Földszinten van a lakás. A lakásom falán a beleeggyezésem nélkül is csinálhatnak felújítást? Ha kihagynák azt a falat akkor is bele számolják a költségekbe?
Előre is köszönöm a válaszukat!

A közös tulajdonra tekintettel így is, úgy is bírósági úton lehettek társasház.