Társasházak jogásza!

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Hiszékeny # 2012.01.21. 22:23

Kedves Osmi!

A válaszodat köszönöm.

No de a közgyűlés 2012.januárjában volt.Értesítés 8 napos határ időn belül történt.Módosítás meg 16 napra történt a közgyűlés után.Amit nem írtam le azt nem tudhatod- 2011-ben már az ügyvéd foglalkozott a témával.Tanúk miatt a következő tárgyalás márciusban lesz.Ezek szerint várhatom az újabb módosítást amelyet minden lakó megkap az fog szerepelni hogy az ügyvédet vissza menőleg is megszavazták.
Ezek szerint ez a módosítás is teljesen jog szerű lesz amennyiben akkor esetleg megszavazták volna,"melyet" elfelejtett közölni ez idáig?
Nálunk már az is elő fordult ugyan arról a közgyűlésről két lakó kért jegyzőkönyv másolatot és a tartalmuk nem volt teljesen azonos.

A választ köszönöm.

osmi # 2012.01.21. 20:22

Igen,ha a megbízása kiterjed erre is.azaz a tulajdonosok így döntöttek.

MajorDomus # 2012.01.21. 20:16

rágod a gumicsontot.
a közös képviselő képviseli a társasházat a hatóságok és a bíróság előtt. ha nagy vagyoni hátrány érheti a házat per vesztés esetén,akkor nem csak joga hanem kötelessége is ügyvédet fogadni a ház érdekében.

ehhez nem kell közgyűlési hozzájárulás. más kérdés és természetes hogy a tulajdonosokat folyamatosan illik tájékoztatni a per állásáról.

a közös képviselő az esetek többségében nem jogi szakember tehát a társasház megfelelő jogi védelméről gondoskodnia kell.ennyi

Hiszékeny # 2012.01.21. 14:21

Kedves Fórumozok!

Úgy szép az élet ha zajlik,DE nem egészen így.
Ez év janúárjában megtartott közgyűlés + szavazás volt.Lakók szavazati értesítésén szerepel XY által a társasház ellen folytatott perben társasház ügyvédet fogadhat.
Ez oké.
A társasház XY ellen indított egy pert.Megkezdődött tárgyaláson XY közölte a bíróval hogy a megbízás erre a tárgyalásra érvénytelen.Bíró nem foglalkozott vele, ügyvéd képviselte a kk-val közösen a társasházat egymást kiegészítve.
A tárgyalás utáni napon a lakók postaládájába olyan papír volt bedobva.
A tárgyalás után közgyűlés nélkül a kk önhatalmúlag változtatott az értesítő tartalmán.
Kézhez kapott papír fejléce:
Módosítás
A társasház ellen folytatott XY által valamint /raktári bérleti ügyben folytatott perhez a társasház ügyvédet fogadhat.

A közgyűlésen nem tudtam részt venni.
Senki sem kért jegyzőkönyv másolatot.

Kérdésem az hogy az eredeti értesítőn szereplő megbízás érvényes illetve a módosítást tartalmazó megbízás érvényes?
Vagy ezek után a kk bármilyen módosítást közölhet a lakókkal.

Köszönöm a válaszokat.

Hiszékeny # 2012.01.21. 13:57

Kedves ObudaFan!

Köszönöm a választ.

ObudaFan # 2012.01.21. 08:07

A szolgáltató jogszerűen járt el, a közös képviselő nem járt el jogszerűen.

Hiszékeny # 2012.01.20. 20:52

Kedves Fórumozok!

Közgyűlésen az egyik lakó kérte a kk -tól havonta milyen számlákat fizet ki / villany,gáz szemétszállítás stb./ Süket fülekre talált.
Bevállaltam fel kerestem az áram - gáz szolgáltatót lakcím kártyával érdeklődtem havi számla befizetések összegéről.Egyből a kk megbízását kérték és közölték anélkül nem adnak ki információt akkor sem ha az én pénzem is bent van a befizetésben.
Szolgáltató jogszerűen járt-e el? Vagy mit tehetek ez ügyben? Év végén 6 millió túl fizetés lett vissza osztva.
Sokan örültek a vissza fizetésnek,többen örülnének ha nem kellene inkább befizetni.

Köszönöm a válaszokat.

babos # 2012.01.20. 14:57

Üdv!

Szeretnék betekinteni a társasház földgóhivatalban lévő dokumentációjába. A betekintés régen díjmentes volt. Most kell fizetni, és ha igen mennyit?

Mufurc_nagyon # 2012.01.20. 07:26

Kedves ragyasdezso!

Valóban, a területi rendőrkapitányságon első körben halvány mosoly kíséri az elutasító határozatot.
De miután a megyei szintű ügyészség nyomozásra utasítja a "szervet" az arcok kisimulnak.
Tehát ehhez is mint máshoz kell egy kis vér a "pucába"

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

hitetlen # 2012.01.19. 20:22

Kedves Mindenki!

Köszönöm a tippeket! Felvettem a jegyzővel a kapcsolatot, kérésének megfelelően gyűjtöm össze a beadvány mellékleteit. Tudtommal lehet összehívni rendkívüli közgyűlést, illetve mind az ácsok, mind a bádogosok dolgoznak az évnek ebben a szakában is! A jegyző megerősítette Mufurc_nagyon javaslatait.
Üdv,
H.

ragyasdezso # 2012.01.19. 18:34

Mufurc_nagyon

1, A közgyűlést sem tudja összehívni 8 nap alatt!
2, Tavaszig senki nem vállal tetőjavítást!
3, Ha a tulajdonosok nem szavazzák meg, a k.k. miben lenne hibás?
4, Kiröhögik a rendőrségen!

Szóval csak megfontolt válaszokat kellene adnod!

Mufurc_nagyon # 2012.01.19. 13:55

Kedves hitetlen!

Javaslatom

  • tértivevényes levél az ütk-nak (képviselet) felszólítás a hiba kijavítására válaszra 8 nap hi.
  • válasz elmaradása vagy elzárkózás esetén birtokvédelmi eljárás (lásd az adott link)
  • újabb beázás esetén rendőrségi feljelentés "gondatlan kezelés" gyanúja ismeretlen tette ellen
--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

hitetlen # 2012.01.19. 09:04

Kedves Mufurc_nagyon!

Nagyon szépen köszönöm a segítséget. A háznak van biztosítása, de mivel a rossz kivitelezés miatt ázunk, erre nem fizet kártérítést. A lakásunk kapott a festésre, de amíg a probléma fenn áll, nincs értelme kijavítani. A jegyzői beadványhoz mi szükséges? Műszaki ellenőri szakvélemény, hibabejelentő levelek, fényképek, stb.? Természetesen a közgyűlés nem hozott olyan határozatot, hogy nem foglalkozik a témával, de mivel nem kerül napirendre és olyan nagy az ellenállás, hogy nem tudok még egy tulajdonostársat az ügyben magam mellé állítani, nincs 10%-om, hogy kezdeményezzek. Fogadjunk mi mestereket, hogy megcsinálják és a számla ellenértékét próbáljuk meg behajtani a házon, vagy a jegyző kötelezi a társasházat, hogy ezt megtegye? Gondolom a költségek tulajdoni hányad alapján kerülnének megosztásra.
Ismételten köszönök mindent.
Üdv,
H.

osmi # 2012.01.19. 08:18

Kedves Monalisa72!
2003. évi CXXXIII.törvény a társasházakról
3.§(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.
Feltehető, hogy a Víz- és Csatornázási Művek tul.hányad arányában osztotta a díjat a fenti rendelkezésnek megfelelóen. Természetesen "házon belül" a tul. közösség maga úgy osztja meg, ahogy demokratikusa eldönti, de kifele 3. személlyel, mint tház (tul.közösség) a fenti passzus szerint felel.Az esetből okulva - ha nincs az MSZM-ben erre rend.- talán érdemes a tul.köz.-nek a témán elmeditálni...

Mufurc_nagyon # 2012.01.19. 07:57

Kedves ragyásdezső!

Btk.
Hanyag kezelés
320. § (1) Akit olyan idegen vagyon kezelésével vagy felügyeletével
bíztak meg, amelynek kezelése vagy felügyelete törvényen alapul, és az
ebből folyó kötelességének megszegésével vagy elhanyagolásával
gondatlanságból vagyoni hátrányt okoz, vétséget követ el, és két évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés három évig terjedő szabadságvesztés, ha a hanyag
kezelés különösen nagy, vagy ezt meghaladó vagyoni hátrányt okoz.

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ragyasdezso # 2012.01.19. 07:40

Mufurc_nagyon

Milyen szabálysértésről beszélsz? Max. nem megfelelő ügyvitel!

Mufurc_nagyon # 2012.01.19. 07:17

Kedves Monalisa72!

Olvassa el a mellékvízmérőhöz kapcsolódó szerződést.
Az abban foglaltak jogosíthatják fel (esetleg) a vízmű "furcsa" gyakorlatát.

Az ütk. áll jogviszonyban a szolgáltatóval. Általános esetben nem is állnak szóba a tulajdonossal a vizműnél a th.-t érintő reklamáció esetén.

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Mufurc_nagyon # 2012.01.19. 07:13

Kedves hitetlen!

A válasz igen, a közgyűlési határozat a szavazás után hatályossá válik. (akkor is, ha törvénysértő és illogikus).
Csak bíróságon lehet a határozat hatályon kívül helyezését kérni.
Esetleg 10+1th% felett a tulajdonosok kezdeményezhetik egy másik közgyűlés összehívását.
Le is lehet váltani a képviseletet.

-----
  • A tetőfedés és a szigetelés nagy valószínűséggel osztatlan közös tulajdon. (lásd Alapító Okirat)
Az ütk. szabálysértést követ el, ha nem foglalkozik a bejelentett hibával.

A területi jegyzőnél kérjen birtokvédelmet (beázik a lakása). A társasház köteles az ingatlanában keletkezett kár megtérítésére.
Nincs biztosításuk???

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Hiszékeny # 2012.01.19. 06:23

Kedves Fórumozok!

Meg volt a tárgyalás melyre úgy készültem hogy semmin nem fogok meglepődni.De sajnos még is meglepődtem.
Mikor közöltem a bíróval hogy a beadványomban szerepel és a válasza az volt hogy a beadványomat el sem olvasta.
Azt is mondtam hogy nincs érvényes megbízása a kk ügyvédjének a bíró a felperest megkérdezte és a válaszuk az volt hogy van és erre mondta hogy még is képviselheti a kk-t.Eltitkoltak a bíró elől hogy jogerősen hatályon kívűl helyezték az ügyvédi megbízást.Innétől már szóhoz sem juthattam.
A másik meglepetés használati szerződésre azt mondta hogy jogába áll bérleti szerződéssé nyilvánítani ami 9 éve lett megkötve.

Azt szeretném megtudni hogy a bíró véleményem szerint a felperes mellett állt én alig jutottam szóhoz és van -e olyan lehetőség hogy egy másik bírót kérjek?

Másik kérdésem a következő:
Van egy olyan iratom amellyel évi 200 ezer ft-ot kereshetek.A szám és a nevezése az iratomnak:08T101
egyéni vállalkozói igazolványhoz nem kötött tevékenységet végző vállalkozók, valamint azon magánszemélyek részére, akik az általános forgalmi adó hatálya alá tartoznak vagy adószám kiváltására kötelezettek

Mindenszentekre pár koszorú lett kötve.
A fent leírt dolog ipari tevékenységnek minősül-e?
A bíróságon azt közölték velem hogy ipari tevékenységet végeztem a tárolóban.

Válaszokat köszönöm.

Monalisa72 # 2012.01.18. 10:09

Tisztelt Fórum!
Az alábbi problémában kérem a segítséget:
Társasházi lakásban lakom, mindenki saját vízórával rendelkezik. A vízmű december végén kiküldött egy elszámoló számlát 2009. 10 -2011. 10-ig szóló időre, melyben a fővízmérő óra, és a mellékmérők közötti különbségre hivatkozva több, mint 21 ezer Ft-os számlát küldött részemre. A vízmű tájékoztatása szerint a különbség 637 köbméter! Továbbá tájékoztattak, hogy a különbözet-felosztása a közös képviselő által beküldött lista alapján történt. A felosztás alapján a 45 lakásból én a második legtöbbet fizető vagyok, 30 köbmétert az egészből! A különbözetről, illetve a lakók közötti felosztásról előzőleg semmiféle tájékoztatást nem kaptunk, nem hagytunk jóvá. A közös képviselő hárítja a felelősséget a vízműre, hogy nem ő osztotta el, ő is csak utólag értesült róla. Az elosztás tudtommal tulajdoni hányad alapján, illetve egyenlő részben is elosztható, de ezt mindenképp a lakóközösség dönti el.
Ilyen nem történt. Fentiek alapján nem tartom igazságosnak, hogy egyedülálló anyaként én viselem a teher jelentős részét, annál is inkább mivel a vízkülönbözet független az én fogyasztásomtól, és a teher a ház közös kiadása.
Kérem tanácsukat, hogy mit tehetnék ez ügyben, kihez fordulhatnék panaszért, és újraosztható-e, illetve kivizsgálható-e a baj?
Köszönettel!

hitetlen # 2012.01.17. 13:11

Kedves Fórumozók!

Társasházunk 4 éve épült, tetőtéri lakásunkban már az első hóolvadáskor megjelentek a beázás jelei. Garanciális időszakon belül többször jeleztük a fejlesztő felé a problémát, a hibajegyzéket minden esetben írásban átvette. Néhány alkalommal történtek javítások a tetőn, azonban a probléma nem szűnt meg, a bádogozást például meg sem javították. Egy kisebb zápor alkalmával is vizesedik a fal, illetve penészedik több helyen. A társasház nem kíván a problémával foglalkozni, arra hivatkozva, hogy oldjuk meg a fejlesztővel. A fejlesztő ellen hamarosan felszámolás indul, ő nem kívánja megoldani a problémát. Jelen esetben kénytelenek vagyunk saját költségen megcsináltatni. Ilyen esetben kin hajtható be számla ellenében a tető javítási költsége, milyen eljárás keretein belül, mi a teendő?

A segítséget előre is köszönöm.
H.

hitetlen # 2012.01.17. 11:09

Kedves Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogyha a gépkocsibeálló egyik távirányítója elromlik, de a többi még működőképes a közgyűlés többségi határozattal megszavazhatja-e az egész rendszer cseréjét ahelyett, hogy az 1 db rossz távirányítót megjavíttatná, illetve kötelezheti-e a tulajdonostársakat, hogy a felmerült költségeket 4 munkanapon belül fizessék be (albetétenként kb. 7 - 19500 HUF). Továbbá elrendelheti-e azt, hogy aki ezt nem teszi meg, az nem kap jogosultságot a gépkocsibejáró kapu használatához? Jogilag ez mennyire helytálló, ha nem az hogyan lehet jogorvoslattal élni?

A segítséget előre is köszönöm.

H.

Hiszékeny # 2012.01.16. 16:17

Kedves Mufurc_nagyon!

Válaszodat köszönöm.

A rendőrségi verzión gondolkodom ott csak 1 példányba kell benyújtani meg még 21 ezer ft-be sem kerül.

Még egyszer köszönöm.

Mufurc_nagyon # 2012.01.16. 10:20

Kedves Hiszékeny!

Hát!

Amennyiben az kk. üzletszerűen végzi a tevékenységét a területi jegyző a felügyeleti szerve.
Lehet vele is levelezni, de nem készült el a végrehajtási utasítás így erre hivatkozva passzolni fognak.

A th. közgyűlés a "mindenható" lehet kezdeményezni a kiadást előíró vagy leváltó közgyűlést.

Amennyiben a jkv ki nem adása Önnek vagyoni vagy nem vagyoni hátrányt okozott, lehet feljelentéssel fordulni a helyi rendőrséghez (hanyag kezelés címén ismeretlen tettes ellen).

Marad még a bíróság, végrehajtás (21 eFt+ 2év)

Ennyi a szűk és nem eléggé hatékony választék;-)

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Hiszékeny # 2012.01.16. 09:21

Kedves Fórumozok!

Azt szeretném megtudni kk-nak ki a felügyeleti szerve? / ki illetve kik a főnökeik/
Hova fordulhatok,az ügyészség az igazából nem sokáig volt felügyeleti szerv a kk felett.
Milyen lehetőségem van ha a kk-tól kért iratok másolatát megkapjam, mert nem adja ki? SzMSz-ünk tartalmazza hogy ki kell adni a kért iratok másolatát térítés ellenében amelyet vállaltam.A kérésemet tértivevényes levél feladásával juttattam el a kk-nak.

Válaszokat köszönöm.