Társasházak jogásza!

A lakók szerintem belefásultak már ebbe. :(

Kedves shamrock!

Ha ennyire nem megy a dolog akkor le kell váltani az ütk-t.

Mozgósítani a "békétleneket"
Segítség alant.

_____________________________________________________
http://levaltas.5mp.eu/web.php?…
--------------------------------------------------------------------------

Kedves Mufurc_nagyon!
Mit tud megsemmisíteni a bíróság, ha egyszer nincs a kezemben határozat, amit meg kellene semmisítenie? Akkor ezzel az erővel, a januári kgy határozat, amiről szintén nincs írásban határozat az is érvényben lenne? Akkor olyan jkv-et sikerült a közös képviseletnek írnia, ami nélkülözte a valóságot, így a hitelesítők nem hitelesítették. De most ugyanaz az állapot van tulajdonképpen. Vmi elhangzott a közgyűlésen, de írásbeli nyoma nincs! A hitelesítőknek hitelesíteni kellene a jkv-et, ami alapján aztán megszületne a határozat, amit ki kellene függeszteni a lépcsőházba+a postaládákban elhelyezni. Vagy valamit kihagyok. Akkor is érvényben van a határozat, ha nincs leírva és hitelesítve?
Bocsánat, ha nagyon értetlenkedek, de én csak egy mezei lakó vagyok.:) (akit mellesleg hülyének néznek)

Kedves shamrock!

A bíróság megsemmisítő jogerős ítéletéig a kgy határozat érvényben van

A területi jegyzőnél feljelentés jogszabálysértés miatt.

(esetleg szentelt víz;-)

_____________________________________________________
http://levaltas.5mp.eu/web.php?…
--------------------------------------------------------------------------

Tisztelt Fórumozók!
Ha a közgyűlés után 8 nappal nem kaptunk határozatot (04.10-én volt a kgy), akkor mi a teendő? Érvénytelen a kgy-en hozott határozat?

Kedves Mindenki!

Adott egy 5 lakásos társasház amelynek az alapító okirata ha jól emlékszem 1993-as. Ezt valóban módosítani kell és szmsz-t kell készíteni egy új törvényi szabályozás miatt?

Köszönöm.

Katalin73

Kedves egy képviselő!

Ha poénkodni akarnák azt mondanám nincs akadálya.

Az másik kérdés, hogy az eljárás jogszabálykövető e?

Szerintem nem, mert a távollévők és a meghatalmazást adók erről az új napirendről nem értesültek.
Nem készült írásos előkészítő anyag és helyesen említi a meghívó nem tartalmazza.

Nem vehet fel. És a logika éppenséggel ezt diktálja.

Kedves Szakértők!
Jogszabály értelmezési problémám van.
A törvényben az áll, hogy a napirenden nem szereplő témában nem lehet érvényes határozatot hozni.
Kérdésem az, hogy amikor a napirendek megszavazásra kerülnek, és több tulajdonos kéri, hogy a pontokat bővítsék ki még egy témával, és ezt a közgyűlés megszavazza, akkor mi a helyzet?
Már kiment a meghívó, és abban nem szerepel egy olyan napirendi pont, amit többen kértek, igaz csak szóban. Nem az én házamnál történik ez, hanem egy jó ismerősömnél. Nekem a logika azt diktálná, hogy a tulajdonosi közösség, ha a többség azt akarja, felvehet új napirendi pontot.
Hogyan néz ez ki a gyakorlatban?

Mindenkinek köszönöm a választ. 166M hitelt akarnak felvenni erre, mert már a társasház pályázott és nyert. Akkor szó nem volt arról, hogy előre spóroljunk erre, vagy nyissa meg megint a th. a felújítási számlát (régen volt ilyen, nem emlékszem, milyen megfontolásból szüntették meg). Úgy gondoltam, hogy 166M már belefér a rendes gazdálkodás körét meghaladó összegbe.:(
Még egyszer köszönöm.

shamrock

Korszerűsítésnek kell tekinteni a megújuló energiaforrások (napenergia, szél, geotermikus energia stb.) alkalmazására, a központi fűtő- és melegvíz-ellátó berendezésnek az energiaracionalizálással, a levegőtisztaság-védelemmel összefüggő átalakítására vagy cseréjére vonatkozó, továbbá az épület energiahatékonyságát szolgáló épületszerkezeteken végzett építési-szerelési munkát is.

Kedves shamrock!
1.Nekem fővárosi ítéletem van, hogy nem r.gazd. körét meghaladó a dolog. Dehát egy ilyen óriási országban próba szerencse...,bár miután preferálja az állam kicsi az esély, különösen, hogy ilyenhez már teljes tulajdonosi egyetértés kell.
2.Igen
3.Szembemegy, de csak Nálatok a szankcionálás lehetősége.

Kedves shamrock!

A közgyűlési határozatot Bíróságon megtámadni és kérni a végrehajtás felfüggesztését az ítélet jogerőssé válásáig.

Tisztelt hozzászólók, fórumozók!
Szeretném az Önök segítségét kérni a következő problémákban.
1.)Vajon a következő munkálatok beletartoznak-e a 2003. évi CXXXIII.tv. 38.§.(3)-be, mint "A rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások" kategóriába.
Homlokzat hőszigetelése, első fűtött lakószint alatti födém hőszigetelése, nyílászárók cseréje, fűtés korszerűsítés.
2.) A közgyűlést követően nem nyolc napon belül kellene eljuttatni a határozatot?
3.) Ha ez nem történt meg, de már mindenféle nyilatkozatokat bekérnek, ez nem megy szembe a társasházi törvénnyel?
Köszönöm

Kedves boarder!

Nem tudom mit ért normális rendezésen?
Talán meg kellene próbálni megkérni a többieket ne tároljanak a folyosón semmit.

Elviekben az ütk felel a társasház rendjéért.

Pereskedni felesleges.

Most a katasztrófavédelem a törvény módosítása miatt vérszemet kapott.
Csak szólni kell és kijönnek, büntetnek 50-100 eFt mértékben. Ez hatásos.
Viszont kivívja a többiek "szeretetét"

Üdvözlök mindenkit itt a fórumon. segítségeteket kérném. A probléma a következő társasházba költöztünk a párommal. Már az első napokban gondok voltak a közös helyiségekkel ,lépcsőházzal,tárolóval. Lépcsöházat robogo és virágok tárolására használják ,illetve a tárolok közti folyosokat is lomok lepik. Már felhivtam a figyelmüket a problémák elháritására de nem érdekli öket. Van e lehetőség normális rendezére vagy pereskedni kell?

Az lenne a tiszteletteljes kérdésem, hogy egy lakópark esetében van-e arra valamilyen előírás, a lakóépületektől hány méterre létesíthetnek teniszpályát? A választ előre is köszönöm!

Lakáseladás megakadályozása!
Évek óta árulom nagyméretű lakásom. A problémám az, hogy bár működik a kapu távnyitó, a közösség úgy döntött, hogy kulcsra kell zárni a kaput. Volt már 2 vevőm, aki emiatt lépett vissza, most van egy komoly vevő, orvosi rendelőt alakítana ki, de ismét ez a probléma, hogy a kapu zárásával nem tudja működtetni a vállalkozást. Akadályozhatnak engem abban, hogy eladjam a lakásomat? A lakóközösség nem tágít (8 tulajdonos rajtam kívül), én pedig nem tudom elfogadni, hogy emiatt ne tudjam értékesíteni az ingatlanomat. Az SzMSz-ben benne van, én is aláírtam annak idején, de aztán kértem, hogy ne zárjuk, egy közgyűlésen bele is egyeztek, felszólították a közös képviselőt, csináltassa meg a mágneszárat, csak az elmulasztotta, hanyagságból, utána meg már vissza vonta a lakóközösség ezt a határozatot. El lehet lehetetleníteni így egy tulajdonost? Dupla szavazatom van, mégsem megyek vele semmire.
köszönettel zsannavita

Kedves ragyasdezso!

Azt hittem én vagyok a NAIV.

Válasza egy speciális szent kijelentésével rezonál.

A th. tulajdonosait érdekli úgy szavazati többségben, hogy a működés törvényes?

Maximum, ha valakit el akarnak távolítani a SzVB ból vagy az ütk. pozicióból, ha érdekeiket veszélyezteti az illető akkor keresnek "kapaszkodót".

Ön is tudja, hogy információ hiány és a közömbösség miatt a közgyűlés alkalmatlan a működés jogszerűségének megítélésében.

K_B_S válasza a helyes, az ügyészség törvényességi felügyelete hamvában holt, rövid életű volt.

drgabi
A közgyűléshez.

Mufurc_nagyon

Ha pénzről van szó összejön a 30 ember!

Ugyanaz, aki egy két ember osztatlan közös tulajdonában lévő ingatlan fölött. Senki.
A határozatokat bíróság előtt lehet megtámadni; bűncselekmény miatt feljelentést kell tenni; a magánjogi követelések pedig vagy perrel vagy fizetési meghagyással érvényesíthetők.

Sziasztok!

Az kérdésem az lenne, hogy kihez lehet fordulni ha a társasház nem működik törvényesen, azaz ki látja el a törvényességi felügyeletet
előre is köszi

Nem kötelező, de anélkül nem vehetsz részt, pláne nem szavazhatsz.

Szeretnék választ kapni kérdésemre.
A társasházunk közgyűlésein, mint a lakás haszonélvezője veszek részt, rendszeresen én, mert a tulajt nem érdekli. Kötelező e nekem meghatalmazást vinnem a tulajtól, ahhoz hogy résztvegyek és szavazhassak a ház dolgaiban. Köszönet a válaszért.